Авдюхин Дмитрий Валерьевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего поступили телефонограммы, в к...

...оторых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Более того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Электросталь

Московской области 19 мая 2015 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении АВДЮХИНА Д.В., родившегося <дата> года в -данные о личности-, задержанного 18 мая 2015 года в 19 часов 10 минут, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2015 года в 18 час 50 минут Авдюхин Д.В. находясь у <адрес>, т.е. в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражаясь в адрес граждан нецензурной бранью, не реагируя на замечания и своим поведением выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Авдюхин Д.В. полностью признал себя виновным.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом АА №2663600 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д.3), объяснениями свидетеля З..( л.д.1,3), рапортами сотрудников полиции Я.. и П. (л.д.1,2).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины Авдюхина Д.В.в совершении административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании Авдюхина Д.В. суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд признает раскаяние Авдюхина Д.В. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Ко АП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Авдюхину Д.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Авдюхина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста административного ареста сроком на 3 (трое) сутки. Срок отбывания административного ареста исчислять с 19 часов 10 минут 18 мая 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Авдюхина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Авдюхина Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2017 г. в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина "<Я> ООО "<К.>", расположенном по адресу: <адрес>, Авдюхин Д.В. совершил мелкое хищение путем кражи 6 пакетов кофе <марка>, весом 150 гр., стоимостью <сумма> за штуку без учета НДС, всего похитив товара на общую сумму без учета НДС – <сумма>.

Указанными действиями Авдюхин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Авдюхин Д.В. вину в совершении установленного судом административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Факт совершения Авдюхиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными объяснениями Авдюхина Д.В.; протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 г.; заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 12.04.2017 г.; рапортом полицейского от 12.04.2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правона...

...рушении и проведении административного расследования от 16.04.2017 г.; товарной накладной, справкой об ущербе, актом инвентаризации о стоимости похищенного товара; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела.

Факт совершения Авдюхиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованные доказательства в их совокупности позволили суду квалифицировать действия Авдюхина Д.В. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, в действиях Авдюхина Д.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Авдюхина Д.В., то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Авдюхиным Д.В., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Авдюхина Д.В. были направлены на нарушение в области охраны собственности, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя, отсутствия постоянного легального источника дохода, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Авдюхина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 18 апреля 2017 года 17 часов 40 минут, то есть с момента доставления его в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Электросталь 1 4 апреля 2017 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении АВДЮХИНА Д.В., (персональные данные), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, задержанного (дата),

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года в 17:00 часов Авдюхин Д.В., находясь в магазине «наименование» <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес продавцов, на замечания не реагировал, выражая тем самым явное не уважение к обществу, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1КоАП РФ.

В судебном заседании Авдюхин Д.В. полностью признал себя виновным.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.12), протоколом об административном задержании (л.д.3), рапортом сотрудника полиции А.А., выявившего административное правонарушение (л.д.1), а также объяснениями свидетеля Н.Л.(л.д.4).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины Авдюхина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о назначении наказании Авдюхину Д.В. суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств , суд считает необходимым назначить Авдюхину Д.В. наказание в виде административного ареста сроком на (количество) сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Авдюхина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (количество) сутки. Срок отбывания административного ареста исчислять с (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья С.А.Блинкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Авдюхина Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдюхина <Д.В.>, <персональные данные>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

Авдюхин <Д.В.> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2017 года в 12 часов 30 минут, Авдюхин Д.В., находясь возле дома №25А по ул. Пушкина в г.о. Электросталь Московской области, выражая явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Авдюхин Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, признал полностью.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения Авдюхина Д.В., суд приходит к выводу, что вина Авдюхина Д.В....

... в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями <К.В.В.> и <Р.Р.А.> (л.д.4-5) согласно которым <К.В.В.> и <Р.Р.А.>, находясь 3 мая 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, возле дома №25А по ул. Пушкина в г.о. Электросталь Московской области являлись непосредственными очевидцами того, как находившийся там же ранее им незнакомый Авдюхин Д.В. громко выражался грубой нецензурной бранью;

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь <С.А.В.> (л.д.1), согласно содержания которого, <С.А.В.> докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, что им 3.05.2017 примерно в 12 часов 30 минут возле дома №25А по ул. Пушкина в г.о. Электросталь Московской области был выявлен гр. Авдюхин Д.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте;

- протоколом о задержании (л.д. 3), из которого следует, что Авдюхин Д.В. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 3.05.2017, в 12 часов 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении АБ № 1567855 от 3.05.2017 (л.д.7), где описаны обстоятельства совершения Авдюхиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.9), согласно которой Авдюхин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Авдюхина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 3.05.2017 примерно в 12 часов 30 минут Авдюхин Д.В. находясь в общественном месте – возле дома № 25А по ул. Пушкина в г.о. Электросталь Московской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Авдюхина Д.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Авдюхину Д.В. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Авдюхиным Д.В. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на Авдюхина Д.В. такого наказания как штраф.

При определении срока избранного Авдюхину Д.В. наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Авдюхина <Д.В.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут 3 мая 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин