Аведикян Аршак Арминакович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2013 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Агиева Р.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Аведикян А.А.,

защитника-адвоката Папченко А.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бабаевой Г.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аведикяна А.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аведикян А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в помещении супермаркета «Фреш», расположенного по адресу: <адрес>, 2 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон«Samsung Galaxy S 2 Plus», принадлежащий ФИО5, стоимостью 17990 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 18990 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. С место происшествия Аведикян А.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аведикяна А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимым Аведикяном А.А. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Аведикян А.А. возместил ей в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Аведикяну А.А...

....не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено ею добровольно, и она просит суд приобщить к материалам дела её письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Аведикян А.А. ходатайство потерпевшей ФИО5 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ним и потерпевшей ФИО5 достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Папченко А.Д., осуществляющая защиту интересов подсудимого Аведикяна А.А., так же поддержала заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аведикяна А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Аведикян А.А. и потерпевшая ФИО5 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аведикян А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ФИО5 и подсудимого Аведикяна А.А. установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимым Аведикяном А.А., потерпевшей ФИО5 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Аведикяна А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Аведикяна А.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Аведикяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Аведикяна А.А., отменить.

4. Вещественные доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy S 2 Plus», кожаный чехол, кассовый чек – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5, лазерный компакт диск хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :