Аверкина Лидия Николаевна

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2016 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих порядок производства дел об административных правонарушениях, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены.

Заявитель – ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,...

... в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

ФИО1 вместе с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего ФИО1 представила суду копию конверта с отметками почтамта. Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, считает, что срок подачи жалобы на постановление ФИО1 не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по административному делу удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 как должностное лицо признана виновной в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, безразлично относясь к наступлению вредных последствий этих действий, при отсутствии объективных причин, не позволяющих ей исполнить законное требование судебного пристава – исполнителя, не представила в установленный срок документы, указанные в требовании.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, которые подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи закона закреплена ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Исследовав материалы дела, а именно: исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное дело от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о присоединении исполнительного производства к сводному делу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о присоединении исполнительных производств к сводному делу от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении требования, ответ на требование (учредительные документы) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о направлении учредительных документов, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о направлении всей истребуемой судебным приставом-исполнителем документации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании исследованными материалами.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является должником по исполнительным производствам, требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении документации было направлено на имя должника – ООО «<данные изъяты>», таким образом, привлечение должностного лица должника – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ незаконно, поскольку ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 должна была быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из санкции части 3 ст.17.14 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного данной частью статьи, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает возможным переквалифицировать деяние ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» с части 3 ст.17.14 КоАП РФ на часть 1 ст.17.14 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.

Исходя из изложенного, постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит изменению, а именно, переквалификации на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначению наказания ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц, снижению назначенного наказания в виде штрафа с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - изменить, переквалифицировав деяния должностного лица – директора ООО «ФинМаркет» на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и снизить ей назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда ФИО4

Дело № 12 –125/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии должностного лица Чапчиди И. К., рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу Аверкиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ Аверкина Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Аверкина Л. Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих порядок производства дел об административных правонарушениях, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку требование судебного пристава о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов было ею исполнено своевременно и надлежа...

...щим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Аверкина Л. Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Аверкиной Л. Н. также не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР Чапчиди И. К. с доводами жалобы не согласен. Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене; указанным постановлением права Аверкиной Л. Н. не нарушены; довод заявителя об отсутствии в его действиях вины является необоснованным и не подтверждается материалами исполнительного производства; требование о предоставлении документов Аверкиной Л. Н. в полном объеме не исполнено; на ДД.ММ.ГГГГ список валютных счетов, сведения о владении акциями, список дебиторской задолженности, список структурных подразделений представлены не были.

Выслушав объяснения должностного лица, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ Аверкина Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены в ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ в соответствии с которыми, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ - сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено Аверкиной Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию оспариваемого постановления Аверкина Л. Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

Жалоба на вышеуказанное постановление Аверкиной Л. Н. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Следовательно, срок для подачи жалобы Аверкиной Л. Н. не пропущен.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Сарапула УР, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 52200.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 33223.51 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной антимонопольной службы по УР, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 70000.00 руб., Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Сарапула Удмуртской Республики, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 3000.00 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный Банк РФ Волго - Вятской Главное Управление Отделение - Национальный банк по УР, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 250000.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Филиал № Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 12979.65 руб.; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Сарапула УР, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 34322.49 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Органом: Центральный банк РФ, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 500000.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Пенсионного Фонда в г. Сарапуле, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 60223,49 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сарапуле, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 76270.66 руб.; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Сарапула УР, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 49640.00 руб. в отношении ООО Финмаркет. 18.

В рамках сводного исполнительного производства №, в отношении должника ООО Финмаркет. 18, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 директору ООО Финмаркет. 18 Аверкиной Л. Н. направлено требование о предоставлении учредительных документов (в т. ч. изменения к ним), список (в т. ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов (в т. ч. их правильные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровку к ней); отчёт о движении капитала (форма №); отчёт о движении денежных средств (форма №); пояснительная записка (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитам сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО Финмаркет. 18, полные наименования и адреса дебиторов, объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности), а также предложение по погашению имеющейся задолженности. Срок исполнения требования установлен три дня с момента получения.

Согласно почтовому уведомлению, требование о предоставлении вышеуказанных документов получено директором ООО Финмаркет. 18 Аверкиной Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Аверкина Л. Н. предупреждена об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

По смыслу данной правой нормы, субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником исполнительного производства. Таким образом, директор ООО «Финмаркет.18 Аверкина Л. Н. является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно требованию должностное лицо извещает Аверкину Л. Н. о необходимости предоставления содержащихся в требовании документов в трехдневный срок со дня получения требования.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

По смыслу данной правой нормы, субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником исполнительного производства. Таким образом, директор ООО «Финмаркет.18 Аверкина Л. Н. является субъектом данного административного правонарушения.

Требование о предоставлении документов Аверкиной Л. Н. получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверкиной Л. Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку требование Аверкиной Л. Н. в полном объеме исполнено не было.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях Аверкиной Л. Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ суд находит обоснованными и правомерными, и основанными на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт совершения Аверкиной Л. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и вину последней в его совершении, суд находит установленной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Аверкиной Л. Н. отсутствуют; Аверкиной Л. Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым, и снижению не подлежит. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Оспариваемое постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Аверкиной Л. Н. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аверкиной <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аверкиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Л. В. Майорова