Аверков Сергей Геннадьевич

Дело № 2 –812/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Анохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 30 мая 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 4530 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь абонентом Ольского участка ОАО «Магаданэнерго» (лицевой счет № 000208170), не оплатил указанную сумму за потребленную им в период с 01.11.2013г. по 01.04.2014г. электроэнергию по адресу: <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по месту жительства в <адрес>, отсутствует и его местопребывание в настоящее время не известно, о чем свидетельствует отметка администрации МО «село Клепка» о невозможности вручения судебной повестки ответчику в связи с его отсутствием по месту регистрации и справка о неизвестности места его нахождения.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, место пребывание которого неизвестно в порядке 119 ГПК РФ и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащ...

...ими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 540 ч. 1 и 544 ч. 1 Гражданского кодекса РФ:

- в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети;

- оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В уставе, выписке из финансово-лицевого счета, копии лицевого счета абонента, и расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию содержатся сведения о том, что -

- ОАО «Магаданэнерго» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является поставка (продажа) электрической энергии по установленным тарифам;

- нанимателем <адрес> на основании договора социально найма № от 07.04.2010г. являлась ФИО1, которая 10.03.2014г. умерла. С 1995 года в квартире зарегистрирован её супруг ФИО1 и сын ФИО1;

- задолженность по оплате поставленной истцом в указанную квартиру электроэнергии за период с 01.11.2013г. по 01.04.2014г., исчисленной согласно установленным тарифам, составляет 4530 руб. 54 коп.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь абонентом и потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, не выполнил возложенные на него законом обязанности по ежемесячной оплате электроснабжения, в результате за отмеченный период образовалась задолженность в сумме 4530 руб. 54 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2764 от 03.03.2014г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2013г. по 01.04.2014г. в сумме 4530 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 4930 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 04.06.2014г.

Судья В. Кобыща

УИД 58RS0017-01-2020-000911-26

№5-353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «30» апреля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Аверкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверков С.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года, в 13 часов 00 минут, Аверков С.Г. находился около <адрес> в состоянии опьянения в период режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 года № 46 и позволяющих в исключительных случаях покидать место своего постоянного проживания (пребывания), т.е. <адрес>, покинул место своего постоянного жительства, чем нарушил п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 №46 «О внес...

...ении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. № 27» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239.

В судебное заседание Аверков С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявления об отложении судебного разбирательства и других ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Аверкова С.Г.

Факт совершения Аверковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наряду с его признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2020 г., в котором имеется запись о его согласии с правонарушением, рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 17.04.2020 г.; объяснениями Аверкова С.Г. от 17.04.2020 года, копией протокола об административном правонарушении № от 17.04.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Аверкова С.Г.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление №27 от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020г. предусмотрена обязанность граждан, находящихся на территории Пензенской области, с 16 марта 2020 года до принятия соответствующего постановления не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Аверков С.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он, не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», позволяющих в исключительных случаях покидать место своего постоянного проживания (пребывания), покинул место своего постоянного жительства, чем нарушил п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. № 27» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 и его действия квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Аверкова С.Г. следует, что он, 17.04.2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу с целью приобрести в магазине еще спиртного.

При этом, к исключительным случаям, указанным в пункте п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 №46 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. № 27» действия Аверкова С.Г. не подпадают.

Обстоятельств, вынуждающих Аверкова С.Г. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Аверковым С.Г. правонарушения, данные о его личности, согласно которым к административной ответственности он не привлекался, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Аверкова С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья: