Аверяскин Виктор Никитович

Дело № 2- 932/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Кабанск 20 августа 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Нечаевой Н.Г.,

с участием ответчика Бархатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах РФ к Бархатову А.Н., Аверяскину В.Н. о понуждении очистить лесной участок от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района обратился в суд с иском в интересах РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к Бархатову А.Н., Аверяскину В.Н. об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории квартала <данные изъяты> участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, расположенного в <данные изъяты> км. восточнее с. <данные изъяты>.

Представитель процессуального истца по доверенности Мархаева Д.Д. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ представила заявление об отказе от иска ввиду досудебного урегулирования спора и устранения нарушений законодательства, о чем представила заявление, содержание, значение и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Аналогичное заявление представлено представителем материального истца Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Орловым В.М., который в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его...

... отсутствие.

Ответчик Бархатов А.Н. против отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию не возражал.

Ответчик Аверяскин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. отказ от иска согласно правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Кабанского района и Республиканского агентства лесного хозяйства от иска в интересах РФ к Бархатову А.Н., Аверяскину В.Н. о понуждении очистить лесной участок от порубочных остатков.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Максимов

Дело № 1-176/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 мая 2014 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Федорова А.М., подсудимых Бархатова А.Н., Аверяскина В.Н., защитников-адвокатов Баландина В.Н. и Павлова И.Ф., представивших соответственно удостоверение № ...., .... и ордер №....., №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анисимове А.Н., а также представителя потерпевшего Сапрыкина В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бархатова А.Н., <данные изъяты>

Аверяскина В.Н., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бархатов А.Н. и Аверяскин В.Н. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у Аверяскина В.Н. находившегося совместно с Бархатовым А.Н. в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты>, после чего он предложил Бархатову А.Н. совместно с ним совершить <данные изъяты>, на что Бархатов А.Н. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, Аверяскин В.Н. и Бархатов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в лесном массиве в <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 13 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 (запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), используя имеющуюся у них бензопилу <данные изъяты>», ДД....

...ММ.ГГГГ в период времени с .. часов ... минут до ... часов ... минут умышленно спилили <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству №1 от 22.04.1986 года, преступными действиями Аверяскина В.Н., Бархатова А.Н. государству в лице <данные изъяты> причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму ... рубля.

Бархатов А.Н., Аверяскин В.Н. ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Павлов И.Ф. и Баландин В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили подзащитным порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Сапрыгин В.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Бархатова А.Н. и Аверяскина В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд усматривает полное признание ими вины, <данные изъяты>. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности, изменения категории преступления на более мягкую (с учетом обстоятельств и общественной опасности преступления) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Наказание осужденным должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими других преступлений, суд полагает необходимым назначить Бархатову и Аверяскину наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу имущественной несостоятельности виновных, что не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме этого, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны своим поведением доказать свое исправление.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите интересов подсудимых в защиту их интересов в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бархатова А.Н. и Аверяскина В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бархатову А.Н. и Аверяскину В.Н считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бархатову А.Н. и Аверяскину В.Н. отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Возложить на Бархатова А.Н. и Аверяскина В.Н. в период испытательного срока дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – конфисковать, то есть изъять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в размере .... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Э.В. Цыдыпова