Аветисова Марина Владимировна

Дело № 2-651/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-004213-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисовой ФИО1 к Аветисовой ФИО2, третье лицо ОМВД России по г. Феодосии о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аветисова И.Х. обратилась в суд с иском к Аветисовой М.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик является дочерью истца и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по спорному адресу, при этом с 2004 года ответчик в указанной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик добровольно сменила место жительства, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, не осуществляет коммунальных платежей за спорную квартиру, соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключалось, фактический адрес ее проживания истцу не известен, Аветисова И.Х. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Аветисова И.Х. в судебное заседание не явилась, в ...

...материалы дела предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аветисова М.В. в судебно заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

17 февраля 2021 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая ее проживание за пределами Республики Крым, а именно <адрес>, против удовлетворения требований не возражала (л.д. 37-64-65).

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил принять законное решение на основании предоставленных истцом доказательства.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, поступившие в адрес суда ходатайства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом действующее законодательство (ст. 31 ЖК РФ) не исключает возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736-О).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским бюро технической инвентаризации, Аветисова И.Х. является собственников <адрес> (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда ГУП РК «Крым БТИ» Филиал ГУП РК Крым БТИ» в г. Феодосии (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации на квартиру права собственности за истцом (л.д. 33-35).

Согласно ответа УВМ МВД по <адрес>, Аветисова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по национальному паспорту гражданина Украины серии №, выданному Феодосийским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации Аветисовой М.В. – отсутствуют. По учетам АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют (л.д. 59).

Как указывает истец, ответчик в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает с 2004 года, членом ее семьи в понимании жилищного законодательства, не является, бремя содержания имущества несет исключительно истец, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Допрошенные в ходе судебного заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> подтвердили длительное не проживание ответчика в спорной квартире и добровольный характер ее выезда.

Также в обоснование доводов иска Аветисовой И.Х. представлены суду квитанции, подтверждающие несение ею бремени содержания спорного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая зарегистрированное право собственности Аветисовой И.Х. на <адрес>, добровольный выезд ответчика из спорного жилья и длительное не проживание в указанной квартире, несение бремени расходов по содержанию имущества истцом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аветисовой ФИО1 – удовлетворить.

Признать Аветисову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аветисовой ФИО2 в пользу Аветисовой ФИО1 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.