Аветисян Рубик Дзоники
Дело 2-8706/2019 ~ М-5261/2019
В отношении Аветисяна Р.Д. рассматривалось судебное дело № 2-8706/2019 ~ М-5261/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аветисяна Р.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аветисяном Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 27 ноября 2019 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 74 326 рублей 02 копейки, штраф потребителю – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей.
Требования истца основаны на факте причинения материального ущерба его а\м Мазда 3 г\н № в результате ДТП с участием а\м Джип Либерти г\н № под управлением водителя ФИО4, нарушившей ПДД РФ. Ответственность водителя - виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с данным иском.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, не направили в суд представителей, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого закл...
Показать ещё...ючен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей, вред здоровью – 500000 рублей.
В ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок заключается в том, что до обращения в суд с иском к страховщику в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО в случае размера требования менее 500000 рублей, потребитель финансовой услуги (в данном случае, страхователь, потерпевший, истец) обращается к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном).
При обращении в суд с иском после указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) истец должен предоставить суду доказательства соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора в виде сведений об обращении к финансовому уполномоченному, неисполнении его решения либо отказе в принятии заявления.
Данные положения предусмотрены, в том числе в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в ч. 2 которой указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг, к которым относится истец, обращаясь в суд с иском, должны представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). При этом не имеет значение дата заключения договора страхования.
Из содержания п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Сумма заявленных истцом имущественных требований не превышает 500000 рублей без учета судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа (производные требования).
Истец не оспаривал, что к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора истец до обращения в суд с иском не обращался.
Суду не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору страхования.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья:
Свернуть