Аветисян Воскан Робертович

Дело № 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

с участием Хошафовой И.Х., Филатовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна В.Р. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян В.Р. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что на основании договора купли продажи земельного участка и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, а также расположенных на нем жилого дома лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома лит.Е общей площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты>. за счет собственных средств и своими силами истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция путем объединения жилых домов, в результате чего образовался жилой дом лит. «Е» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., этажностью 2. Обратившись в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в э...

...ксплуатацию, истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендацией решения этого вопроса в судебном порядке согласно ст.222 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Аветисян В.Р. просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>, прекратив его право собственности на жилой дом лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по указанному адресу.

Истец Аветисян В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Хошафова И.Х., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Филатова С.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что истец нарушил существующий административный порядок, не получив разрешения на проведение работ по реконструкции. Отказ администрации он не обжаловал, в администрацию обратился уже после окончания проведения работ по самовольной реконструкции, в связи с чем его права не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 8 ГрК РФ закреплено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ. за Аветисяном В.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также находящиеся на нем жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, выданными УФСГРКиК по РО ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9, 91-105).

По данным технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>, в <адрес>, составленного МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке домовладения расположены жилой дом лит.<данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с пристройкой «<данные изъяты>», навесом «<данные изъяты>», жилой дом лит<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с пристройками «<данные изъяты>», навесом «<данные изъяты>», погребом «<данные изъяты>», туалет лит. «<данные изъяты>», калитка № (л.д.10-14).

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств и своими силами истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилых домов путем их объединения, в результате чего образовался новый объект - жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., числом этажей <данные изъяты>.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, составленного ИП И.Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что домовладение состоит из жилого дома литер «<данные изъяты>» с мансардой литер <данные изъяты>, пристройкой литер <данные изъяты>», погребом литер «<данные изъяты>», ступенями литер «е», калитки №, забора №.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома Литер «<данные изъяты>» общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. состоит из помещений <данные изъяты>-го этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды № площадью <данные изъяты> кв.м., помещений <данные изъяты>-го этажа: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.. жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-19).

Представленными истцовой стороной техническими условиями водоснабжения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-90), согласиями соседей П.Н.Н. и М.Ж.О. на прокладку сетей водопровода и канализации в принадлежащий истцу жилой дом на расстоянии менее 3-х метров от фундамента их жилого дома (л.д.106-107), актом № выполненных работ по составлению схемы фактического водопотребления и водоотведения объекта (л.д.81-84), актом ОАО «ПО Водоканал» допуска канализационного выпуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85), актом ОАО «ПО Водоканал» допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86), актами ОАО «ПО Водоканал» разграничения эксплуатационной ответственности сторон на канализационных сетях и сооружениях на них от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-88), договором холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-80), техническими условиями ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116-117), подтверждается, что благоустройство спорного жилого дома после его реконструкции было произведено соответствующими организациями с соблюдением установленных для этого нормативных требований.

Письмом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Аветисяну В.Р. сообщено, что ему отказано в связи с не представлением документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, перечисленные в пунктах 2.6, 2.7. раздела 2 административного регламента №АР-275-04-Т муниципальной услуги «Предоставление разрешения на вод объекта в эксплуатацию», а также разъяснено, что до 1 марта 2018года не требуется получение разрешения на вод объекта индивидуального жилищного сторительства в эксплуатацию (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» П.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных правил, требований технических регламентов, правил землепользования и застройки, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д.130-174).

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются ясными, полными и объективными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто и сторонами не оспаривалось.

Также суд принимает во внимание нотариально удостоверенные согласия П.Л.С, П.Н.Н., Е.Т.П., А.С.А., С.А.Ш., М.О.А., Е.Н.Н., являющихся собственниками соседних домовладений, выданные истцу на сохранение в реконструированном состоянии <данные изъяты><данные изъяты> этажного жилого дома «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>», по существующей границе земельных участков (л.д.42-48).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что самовольно возведенный в результате реконструкции объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Целевое назначение земельного участка соответствует фактически возведенному объекту капитального строительства. Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты. Препятствий к сохранению реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке, отведенном для этих целей, принадлежащем истцу на праве собственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и признании на него права собственности истца, с прекращением права собственности на ранее существовавший до момента реконструкции объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аветисяна В.Р. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>4 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Аветисяном В.Р. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на жилой дом лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по указанному по адресу до момента реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2018г.

Судья:

Дело № 2-768/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян В.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аветисян В.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 79.650 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании Елекоев А.А., представляющий интересы Аветисян В.Р. по доверенности №№ от 26.10.2015г., требования поддержал и показал, что 11.03.2016г. примерно в 20 час. на №Б, <адрес>, произошло столкновение автомашин КАМАЗ-55111 госномер Х № НУ-№. под управлением Бафурова К.А. и Шевроле-Круз госномер Т № ВЕ-№. под управлением Аветисян А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ-55111 госномер Х 325 НУ-№. под управлением Бафурова К.А., что подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2016г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ответчиком. 14.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчиком данный случай был признан страховым и 08.04.2016г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 252.500 рублей. 12.04.2016г. истцом ответчику подана досудебная претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение доплачено не было. Считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 17.11.2016г., вступившим в законную силу 23.12.2016г., исковые требо...

...вания Аветисян В.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ответчика в пользу Аветисян В.Р. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 147.500 руб., неустойку (пеню) и сумму финансовой санкции в размере 250.000 руб., штраф в размере 73.750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6.000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9.000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. Указанное решение суда было исполнено 10.01.2017г.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аветисян В.Р. сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 17.11.2016г. (день вынесения решения суда) по 10.01.2017г.(день перечисления денежных средств) в размере 79.650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец Аветисян В.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Елекоева А.А.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее Закон «Об ОСАГО») и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № в соответствии с указанным Федеральным законом «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от 17.11.2016г. (гражданское дело №), вступившим в законную силу 23.12.2016г., исковые требования Аветисян В.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ответчика в пользу Аветисян В.Р. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 147.500 руб., неустойка (пеня) и сумма финансовой санкции в размере 250.000 руб., штраф в размере 73.750 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6.000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9.000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Согласно акта о страховом случае №, в части доплаты страхового возмещения в размере 147.500 руб., указанное решение суда исполнено 10.01.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.