Авхимович Владимир Степанович

Дело № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

с участием прокурора Истоминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхимович В.С. к ООО «Лаванда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму уплаченную за товар в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. за приобретение лекарства. В последующем истец отказался от приобретенного товара, просил ответчика возвратить уплаченную сумму, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. При этом указал, что помимо представленных, иных доказательств, подтверждающих факт заключения им договора с ответчиком и уплаты денежных средств ответчику, у него не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и м...

...есте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель при предъявлении требований должен доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте, подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, подтвердить факт того, что изготовителем данного товара является ответчик, подтвердить факт обращения к изготовителю с требованиями о замене товара либо о безвозмездном устранении недостатков или о возмещении расходов на их исправление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения им для личных нужд товара, именно от ответчика ООО «Лаванда» и уплаты ответчику денежных средств.

В подтверждение приобретения лекарства истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), однако из ее содержания не следует, что оплата за заказ <данные изъяты> на сумму 120 000 руб. произведена именно на счет ответчика ООО «Лаванда» либо представителю данной организации. В квитанции не указан получатель этих средств, печати организации не имеется.

Доводы истца о том, что им произведена оплата ответчику за лекарственные средства, являются необоснованными, поскольку представленные доказательства не позволяют однозначно сделать вывод о произведенных Авхимович В.С. затратах в отношении приобретенных лекарственных препаратов у ООО «Лаванда», поэтому оснований для взыскания с ответчика денежных средств у суда не имеется.

Так истцом не представлено доказательств возникновения правоотношений именно с ответчиком, а соответственно и причинения вреда истцу именно действиями ответчика, а не иного лица, основания для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авхимович В.С. к ООО «Лаванда» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 17.02.2017 г.