Авраменко Владимир Витальевич
Дело 2-195/2013 (2-4187/2012;) ~ М-3619/2012
В отношении Авраменко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-195/2013 (2-4187/2012;) ~ М-3619/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шишковым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-195/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев МО 11 января 2013 года
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Мерещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Владимира Витальевича к Способ Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Авраменко В.В. обратился в суд с иском к Способ Д.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 350000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной расписке, в случае не возвращения в срок суммы займа или возвращения ее не в полном объеме, ответчик должен уплатить пени в размере 50% от сумма долга, деленную на 365 дней за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Ответчик не выплатил сумму долга, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19250 рублей, проценты по договору в размере 119863 рубля, расходы по оплате услуг представ...
Показать ещё...ителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8092 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Способ Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 350000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.
Фактическая передача денег подтверждается распиской Способ Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как видно из расписки ответчик обязался выплачивать пени за каждый день просрочки в размере 50% годовых. Однако своевременно данная сумма не была возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 119863 рубля подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Срок возврата денежной суммы по договору займа между Авраменко В.В. и Способ Д.А. установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19250 рублей, с которым суд соглашается.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Авраменко В.В. о взыскании со Способ Д.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом количества судебных заседаний и категории дела и расходы на оплату госпошлины в размере 8092 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авраменко Владимира Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать со Способ Дмитрия Александровича в пользу Авраменко Владимира Витальевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19250 рублей, проценты в размере 119863 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8092 рубля, а всего 522205 рублей (Пятьсот двадцать две тысячи двести пять рублей).
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2013 г.
Судья:
СвернутьДело КГ-749/2010
В отношении Авраменко В.В. рассматривалось судебное дело № КГ-749/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 декабря 2010 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в 1-м Восточном окружном военном суде в Хабаровском крае РФ судьей А.В. Чепиком.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело КГ-67/2011
В отношении Авраменко В.В. рассматривалось судебное дело № КГ-67/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 февраля 2011 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в 1-м Восточном окружном военном суде в Хабаровском крае РФ судьей В.А. Дубининым.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-122/2013 ~ М-385/2013
В отношении Авраменко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-122/2013 ~ М-385/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хабаровском гарнизонном военном суде в Хабаровском крае РФ судьей Бирюковым В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко В.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель