Аврамова Анастасия Владимировна

Дело № 2-2031/2020

(34RS0002-01-2020-003001-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аврамова А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Аврамовой А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и Аврамова А.В. (далее - Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 428 309 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случае...

...в от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 397 071 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга по Кредитному договору - 380 165 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 906 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 342 125 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Аврамова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 397 071 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 170 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 342 125 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аврамова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» («Кредитор») и Аврамова А.В. («Заемщик») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Согласно п. 1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 428 309 рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - АС), составляет 324 360 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд (далее - ДО) - 103 949 рублей. Кредитный продукт Драйв В: без КАСКО, первоначальный взнос – 212 000 рублей.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых.

В силу п. 2 Кредитного договора кредит предоставляется сроком на 60 Платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита путем зачисления Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплекции ДО (если применимо): марка FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 428 309 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи по Договору ежемесячно, но не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 898 рублей.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о том, что по Кредитному договору предусмотрена обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Обязательные условия Кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку Заемщиком уплаты ежемесячных платежей Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт расходования кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Волга-Авто» (Продавец) обязуется передать в собственность Аврамовой А.В. (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить Транспортное средство - марка FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Стороны установили цену за транспортное средство в размере 536 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство - марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи ТС к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплектации ДО (если применимо): марка FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по Кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные Кредитным договором, требования истца о взыскании с Аврамовой А.В. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 397 071 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга по Кредитному договору - 380 165 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 906 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 071 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга по Кредитному договору - 380 165 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 906 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является автотранспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Собственником автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, является Аврамова А.В., что подтверждается карточной учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 342 125 рублей, подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, являющийся заложенным имуществом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении требования ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 342 125 рублей отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 170 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аврамова А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Аврамова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 071 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга по Кредитному договору - 380 165 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 906 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей, а также государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 7 170 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аврамова А.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 342 125 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 июня 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина

Дело № 2-4927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Аврамовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Аврамовой А.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №... (далее - Договор).

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере – 448 000 руб. 00 коп..

Утверждает, что погашение задолженности осуществлялось ответчиком с нарушением договорных условий.

В соответствии с Условиями предоставления кредита Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности, которое также оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 552 165 руб. 80 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Аврамовой А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере – 552 ...

...165 руб. 80 коп., а также сумму государственной пошлины в размере – 8 781 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аврамова А.В. в судебное заседание не явилась уведомлена регистрации в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения», что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценено как надлежащее извещение стороны.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полалагет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аврамова А.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что она просила заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

Заявление также содержит распоряжение о переводе денежных средств, согласно которому заемщик просит Банк после заключения с нею договора потребительского кредита №... в безналичном порядке перевести с банковского счета 40№..., открытого ей в рамках такого договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере – 448 000 руб. 00 коп. на банковский счет 40№..., открытый ей в рамках заключенного между нею и Банком договора №....

Материалами дела также подтверждается, что Банк акцептовал оферту, содержащуюся в указанном Заявлении ответчика, выдал ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей, являющийся составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита №....

Проанализировав содержание указанных документов (л.д. 10-25), суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 890 руб. 00 коп..

Согласно распоряжению истец также просила банк перечислить часть суммы кредита в размере – 48 000 руб. 00 коп. в счет оплаты договора страхования (л.д.18).

Выпиской по лицевому счету №..., открытому в рамках настоящего Кредитного договора, подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита в размере – 448 000 руб. 00 коп., часть которого 48 000 руб. 00 коп. пошла на оплату догоовра страхования.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Аврамовой А.В. несвоевременно и ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования (л.д.26), в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере – 534 787 руб. 80 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Размер задолженности по Кредитному договору, заявленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 552 165 руб. 80 коп., подтвержден расчетом (л.д.8-9), который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что размер задолженности Аврамовой А.В. по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 552 165 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 419 095 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 42 463 руб. 38 коп., плата за пропуск платежей по графику – 67 229 руб. 24 коп., неустойка, начисленная после даты заключительного требования в размере – 23 378 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с Аврамовой А.В. задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 8 781 руб. 66 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Аврамовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аврамовой А. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 552 165 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 419 095 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 42 463 руб. 38 коп., плата за пропуск платежей по графику – 67 229 руб. 24 коп., неустойка, начисленная после даты заключительного требования в размере – 23 378 руб. 00 коп., также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 8 781 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

Дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Аврамовой А.В., ответчика Подорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 18 июля 2018 года гражданское дело по иску Аврамовой А.В. к ФИО в лице его законного представителя Подорова А.С., Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Аврамова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО в лице его законного представителя Подорова А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2, указав в обоснование требований, что не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду обучения по очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Коми-Пермяцкий политехнический техникум», а также по причине незнания о факте приватизации квартиры на имя умершей и заявителя. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Аврамова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила в образовательное учреждение в <адрес>, где училась очно и проживала ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец обнаружила документы о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на которую принадлежит умершей матери истца ФИО...

...2 Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО – Подоров А.С. в судебном заседании сообщил, что в период с <данные изъяты> годы состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в котором у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С бывшей супругой Подоров А.С. общение не поддерживал, о наличии в ее собственности недвижимого имущества узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование Аврамовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО2 признал. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии возражений по существу спора.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Аврамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сосногорска Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, к нотариусу по месту его открытия не обратилась, свои наследственные права в отношении указанного имущества не оформила.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная норма п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Согласно письменным сведениям нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО9 наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

В период после смерти матери и по ДД.ММ.ГГГГ Аврамова А.В. проживала и обучалась в ГБОУ СПО «Коми-Пермяцкий политехнический техникум» в <адрес>, что подтверждается справкой образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом о среднем профессиональном образовании по профессии закройщик, свидетельством о регистрации по месту пребывания. На момент смерти <данные изъяты> в 2014 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась несовершеннолетней, что также препятствовало реализации ею наследственных прав в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для принятия наследства, установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен по уважительным причинам, а именно вследствие несовершеннолетнего возраста, незнания о наличии наследственного имущества и обучения истца по очной форме в образовательном учреждении в другом регионе Российской Федерации, что объективно препятствовало Аврамовой А.В. своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что причины пропуска Аврамовой А.В. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства следует признать уважительными, истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аврамовой А.В. удовлетворить.

Восстановить Аврамовой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>

Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Подорова МА в лице законного представителя Подорова АС к Аврамовой АВ, Соловьевой ВБ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Подоров А.С., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Подорова М.А., обратился в суд с иском к Аврамовой А.В., Соловьевой В.Б., с учетом уточнения иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ребенка - ФИО11 ФИО1, указав в обоснование требований, что не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок по причине незнания о принадлежности умершей квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, о чем он узнал от нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании Подоров М.А. и его законный представитель Подоров А.С. участия не принимали, будучи извещены надлежаще, ранее в судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что не знал о наличии в собственности <данные изъяты> ребенка Подорова М.А. – ФИО1 квартиры...

..., права наследования доли в которой имеет истец.

Ответчик Аврамова А.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с исковым требованием о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО1 Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Соловьева В.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, посредством телефонограммы указала на согласие с исковым требованием, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дел №№, 2-582/2018, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Подоров МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сосногорска Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходится <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела № копией свидетельства о рождении II-ЕА №, то есть являлась наследником по закону первой очереди.

После смерти ФИО1 осталось имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ее <данные изъяты> Соловьева В.Б. и <данные изъяты> Аврамова А.В., являющиеся ответчиками по данному делу.

Постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано Подорову М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1 в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст.1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Таким образом, истец, являясь наследником умершей <данные изъяты>, <данные изъяты> которой ФИО3, приходящаяся истцу <данные изъяты>, не успела принять наследство, в установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства, к нотариусу по месту его открытия не обратился, свои наследственные права в отношении указанного имущества не оформил.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная норма п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Как следует из исследованных судом материалов, решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Подорову М.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был установлен факт наличия уважительных причин пропуска данного срока, связанных с возрастом истца и незнанием о наличии наследственного имущества.

Объяснение истца о том, что о наличии в собственности <данные изъяты> квартиры и права наследования доли в ней он не знал до сообщения об этом нотариусом, стороной ответчика не опровергнуто и соотносится с материалами дела, в т.ч. наследственных дел, из которых усматривается получение истцом свидетельства о праве на наследство после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и подача в этот же день заявления о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для принятия наследства, установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен по уважительной причине, что объективно препятствовало Подорову М.А. и его законному представителю Подорову А.С. своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что причину пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства следует признать уважительной, истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подорова АС в интересах несовершеннолетнего сына Подорова МА удовлетворить.

Восстановить Подорову МА, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>