Автахов Мансур Фаридович
Дело 9-304/2021 ~ М-1548/2021
В отношении Автахова М.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-304/2021 ~ М-1548/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Барашихиной С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Автахова М.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Автаховым М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1592/2021 ~ М-1567/2021
В отношении Автахова М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1592/2021 ~ М-1567/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Насыровой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Автахова М.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Автаховым М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7702263726
- ОГРН:
- 1027700462514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7702263726
- ОГРН:
- 1027700462514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1592/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 08 ноября 2021 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
с участием представителя истца Автахова М.Ф. – Ишмухаметова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автахова ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Автахов М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 28 сентября 2021 года Шепелев В.С. на основании договора уступки прав <№> уступил Автахову М.Ф. права (требования) в полном объеме по договору кредитования <№> от 13 мая 2019 года, заключенному между Шепелевым В.С. и Банком ПАО ВТБ, по договору страхования <№>, заключенному между Шепелевым В.С. и ООО СК ВТБ Страхование, в том числе право на проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО СК ВТБ Страхование своего обязательства по оплате.
13 мая 2019 года между Шепелевым В.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования <№> на сумму в размере 1 368 396 руб.
Так же 13 мая 2019 года со счета <№> было списано 218 396 руб. в ООО СК ВТБ Страхование на оплату страховой премии, по договору страхования <№>. Таким образом, на руки получено 1 150 000 руб.
29 июля 2021 года <№> в отношении банка ВТБ (ПАО) финансовым уполномоченным было принято к рассмотрению обращение Шепелева В.С. 18 августа 2021 года финансовым уполномоченным принято решение о...
Показать ещё...б отказе в удовлетворении требований.
С указанным решением Финансового уполномоченного не согласен, поскольку банк поставил получение кредита в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, соответственно, данная услуга навязана истцу. Условия договора об обязательном страховании противоречат законодательству и ущемляют права истца. Письменного заявления на присоединение к программе страхования истец не подписывал, его подписание истцу не предлагалось. Возможность отказаться от услуги страхования у истца не было.
Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Автахова М.Ф. 218 396 руб. списанную плату по договору страхования, 25 000 руб. оплату по юридическому договору, 630 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50 %.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Уполномоченныйпо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное объяснение, согласно которому просит в иске в части рассмотренной финансовымуполномоченным по существу отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовомууполномоченному,дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансовогоуполномоченногорешения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решениемфинансовогоуполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что 13 мая 2019 года между Шепелевым В.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Шепелеву В.С. был предоставлен кредит в размере 1368396 рублей, на срок 84 месяца.
Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 6,8% годовых.Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает, что базовая процентная ставка составляет 18% годовых.
В силу п. 26 кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка www.vtb.ru, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.
При заключении кредитного договора Шепелевым В.С. было дано согласие на заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», на основании которого Заявитель стал застрахованным лицом по Полису Финансовый резерв <№> по программе «Лайф+», заключенному 13 мая 2019 года между Заявителем, как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком (далее – Договор страхования), сроком по 13 мая 2026 года.Страховая премия по Договору страхования составляет 218 396 рублей.
13 мая 2019 года на основании заявления Шепелева В.С. с его счета были списаны денежные средства в размере 218 396 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+».
23 июля 2021 года Шепелев В.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениемо возврате списанной суммы в размере 218396 рублей.
27 июля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление уведомила Шепелева В.С. об отказе в удовлетворении требования, указав, что заявитель выразил согласие с условиями кредитного договора, включая условие о предоставлении дисконта к процентной ставке в случае добровольного осуществления заявителем страхования жизни и здоровья. Кроме того, Банк сообщил, что при заключении кредитного договора заявителем собственноручно подписан полис по программе «Лайф+»,подтверждающий заключение договора страхования на условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. <№> от 18 августа 2021 года в удовлетворении требованийШепелева В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредитования, в результате оказания которой Шепелев В.С. стал застрахованным лицом по договору личного страхования, отказано.
28 сентября 2021 года Шепелев В.С. на основании договора уступки прав № 280921 уступил Автахову М.Ф. права (требования) в полном объеме по договору кредитования <№> от 13 мая 2019 года, заключенному между Шепелевым В.С. и Банком ПАО ВТБ, по договору страхования <№>, заключенному между Шепелевым В.С. и ООО СК ВТБ Страхование, в том числе право на проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО СК ВТБ Страхование своего обязательства по оплате.
Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 9 ГК РФустанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. ст. 421,422ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 2 ст.935ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Составной частью кредитного договора <№> от 13 мая 2019 года является подписанное Шепелевым В.С. согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования заемщика.
Вместе с тем, из анкеты-заявления на получение кредита следует, что Шепелев В.С. добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования истец проинформирован. В целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование».
При этом до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена возможность отказа от подключения программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. Однако Шепелев В.С. в п.14 анкеты-заявления не выразил своего не согласия на подключение программы страхования. В графе «нет» также не стоит галочка. При этом своими фактическими действиями заемщик напротив согласился с услугой страхования.
Шепелевым В.С. подписан Полис страхования Финансовый резерв <№> от13 мая 2019 года, который содержит в себе все существенные условия, в том числе размер суммы страховой премии в размере 218396 рублей.
Шепелевым В.С. подписано поручение Банку ВТБ (ПАО) перечислить страховую премию с его счета по реквизитам страховой компании.
Кроме того, Шепелевым В.С. подписан кредитный договор, содержащий в себе сведения и условия о порядке предоставления дисконта.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, выбора страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФдоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из полиса страхования следует, что полис выдан на основании устного заявления Шепелева В.С., что не противоречит положениям ст.940 ГК РФ.
В полисе заемщику информация о страховой премии доведена в полном объеме, в связи с чем нарушений банком требований ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено.
Вместе с тем, ШепелевВ.С. не был лишен возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования.
Ни кредитный договор, ни полис не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья.
Кроме того, заемщиком подписано заявление о перечислении страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование».
Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным Шепелевым В.С. страхованием, по делу не усматривается.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заемщик намеревался оплатить страховую премию, не используя кредитные средства.
Подпись Шепелева В.С.в вышеназванных документах подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за присоединение к программе страхования за счет средств предоставленного кредита.
В связи с вышеизложенным, доводы истца о навязывании Банком услуги страхования, отклоняются судом, как несостоятельные.
Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также страхования истца, суду не представлено.
Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения для договоров страхования, заключенных с 1 января 2018 года, - 14 календарных дней с даты его заключения. При этом Шепелев В.С. с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в указанный срок не обращался.
Соответственно, возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения был предусмотрен действующим законодательством, и мог быть произведен в обязательном порядке в случае обращения потребителя в установленный срок.
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Шепелев В.С.мог реализовать свое право на возврат страховой премии в полном объеме в течение «периода охлаждения», однако не воспользовался им.
Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что Шепелев В.С.добровольно дал согласие на подключение к программе страхования.
Подписанные заемщиком документы подтверждают, что ему была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования. Никаких оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана заемщику, данные документы не содержат.
Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что Шепелев В.С. предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против названной страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком, истец суду не представил.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере218 396 руб., и для удовлетворения взаимосвязанных с этим требований истца о взыскании штрафа, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными требованиями от основного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автахова ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы по договору страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 09 ноября 2021 года.
Свернуть