Автушенко Виталий Викторович
Дело 2-1314/2021 ~ М-1322/2021
В отношении Автушенко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1314/2021 ~ М-1322/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сибером К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Автушенко В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Автушенко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре Сушенцовой О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к фио 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио 1 заключен кредитный договор № (далее также – договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 518 рублей 31 копейка под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 Договора залога № ДЗ (далее также – договор залога) - целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Данные условия являются существенными.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Предметом залога и обеспечением исполнения обязательств заемщика является – квартира общей площадью 29,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, кадастровый № (далее также – квартира, предмет залога).
В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита, или его части и (или) уплате процентов за пользование кредит...
Показать ещё...ом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.
В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Также в соответствии с п. 8.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 676 000 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 452 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 199 801 рубль 25 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 155 677 рублей 32 копейки, из которых: просроченные проценты – 7 480 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность – 142 928 рублей 46 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 529 рублей 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 549 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 189 рублей 27 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
В связи с изложенным выше банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик фио 1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, о наличии уважительных причин, препятствующих её явке в судебное заседание, суд в известность не поставила.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, указанного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио 1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 518 рублей 31 копейка под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у фио 1 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии, иные платежи за пользование займом.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.
Согласно представленному расчету задолженность фио 1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 677 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7 480 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность – 142 928 рублей 46 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 529 рублей 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 549 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 189 рублей 27 копеек.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита, или его части и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.
Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» определены штрафные санкции (неустойка) по ссудному договору в размере 4 549 рублей 58 копеек, неустойка за просроченную ссуду 189 рублей 27 копеек.
Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 452 дня.
Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 4 549 рублей 58 копеек за нарушение срока уплаты кредита и в размере 189 рублей 27 копеек за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить, а с фио 1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 155 677 рублей 32 копейки.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд переходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ банк направил фио 1 письменное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть кредитный договор.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением заемщиком фио 1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к ней с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Также в соответствии с п. 8.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фио 1 предложено в течение 30 дней погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, что следует из расчета задолженности и выписки по счету фио 1
Статьей 339.1 ГК РФ установлено, что:
- залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате;
- в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо;
- залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик фио 1 является собственником квартиры, общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: Россия, 633452, <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, кадастровый (или условный) №
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 676 000 рублей.
Поскольку фио 1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16313 рублей 55 копеек.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между фио 1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с фио 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 155 677 рублей 32 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 16 313 рублей 55 копеек.
Взыскать с фио 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с фио 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 29,2 кв. м, расположенная по адресу: Россия, 633452, <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 676 000 рублей, принадлежащую фио 1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер
Свернуть