Авзалов Равиль Рашитович

Судья Нурымова Г.Р. дело № 22-10590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитников – адвокатов Камалетдинова А.М., Спирина С.В., Макарова Е.А., Хромина А.О.,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Назарова С.А. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, по которому:

Авзалов Равиль Рашитович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий место работы, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

и на постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, по которому уголовное дело в отношении:

Авзалова Равиля Рашитовича, <дата>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего место работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

Хазиева Ильназа Физаиловича, <дата>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей, имеющего место работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предус...

...мотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Исламова Ильнура Флуровича, <дата>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего место работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

Исламова Ильназа Флуровича, <дата>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего место работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

Шириева Ильсура Ильдусовича, ФИО45, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего место работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

- прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем осужденным сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление в отношении постановления суда и не поддержавшего апелляционное представление в отношении приговора суда, адвокатов, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авзалов Р.Р. осужден за кражу 63 тормозных колодок стоимостью 1 223, 87 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 77 103, 81 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, имевшей место в период с 01 ноября до 28 декабря 2019 года по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, село Актаныш, ул. <адрес>

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Авзалов Р.Р. вину в совершении преступления не признал.

Кроме того, Авзалову Р.Р., Хазиеву И.Ф., Исламову Ильназу Ф., Исламову Ильнуру Ф. и Шириеву И.И. было предъявлено обвинение в краже 50 отливок кронштейна стоимостью 2 447, 12 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 122 356 рублей, принадлежащих <данные изъяты> имевшей место в период с 01 ноября по 28 декабря 2019 года по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, село Актаныш, ул. <адрес>

Кроме того, Авзалову Р.Р., Исламову Ильназу Ф. и Исламову Ильнуру Ф. было предъявлено обвинение в краже 52 тормозных колодок стоимостью 1 223, 87 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 63 641, 24 рублей, принадлежащих <данные изъяты> имевшей место 28 декабря 2019 года по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, село Актаныш, ул. <адрес>

Преступления совершены при указанных в постановлении суда обстоятельствах.

Авзалов Р.Р., Хазиев И.Ф., Исламов Ильназ Ф., Исламов Ильнур Ф. и Шириев И.И. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Назаров С.А. просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на необоснованную переквалификацию действий Авзалова Р.Р. на часть 1 статьи 158 УК РФ. Указывает, что обстоятельства кражи с завода 63 тормозных колодок в течение короткого промежутка времени свидетельствует о том, что она никак не могла быть совершена одним лицом, то есть Авзаловым Р.Р.

В апелляционном представлении на постановление суда государственный обвинитель Назаров С.А. просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на необоснованную переквалификацию действий Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И. на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Указывает, что все обстоятельства совершенных краж свидетельствует о том, что они были совершены в составе организованной группы. Об этом же показывали и сами осужденные в ходе предварительного расследования. Данные показания в суде были оглашены, осужденные допрашивались в ходе следствия в присутствии адвокатов, никаких заявлений и замечаний к протоколам допросов не последовало. Кроме того, в вводной части постановления суда не указано, в совершении какого преступления обвиняется Хазиев И.Ф. Также суд, квалифицировав действия всех подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в тоже время в резолютивной части приговора сослался на прекращение уголовного дела в отношении них по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, что в силу статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ недопустимо.

В возражениях на апелляционные представления государственного обвинителя Авзалов Р.Р. и адвокат Спирин С.В. в интересах Хазиева И.Ф., адвокат Макаров Е.А. в интересах Исламова Ильназа Ф. и Исламова Ильнура Ф. просят приговор и постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а постановление суда подлежащим изменению.

Доказанность вины Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И. в апелляционных представлениях не оспаривается, нет оснований ставить ее под сомнение и у судебной коллегии.

Из всех показаний Авзалова Р.Р. в ходе предварительного расследования следует, что он один совершил хищение 63 тормозных колодок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 купившего у Авзалова Р.Р. тормозные колодки, их привез к нему для продажи Авзалов Р.Р. один.

Всем вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми.

Как правильно указал суд, никаких доказательств совершения Авзаловым Р.Р. данного преступления в сговоре с иными лицами не имеется.

Все доводы апелляционного представления о совершении Авзаловым Р.Р. кражи с другими лицами носят лишь предположительный характер и в силу требований закона не могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия Авзалова Р.Р. по краже 63 тормозных колодок суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание назначил в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, из показаний Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И. в судебном заседании по эпизодам краж 50 отливок кронштейна и 52 тормозных колодок следует, что они признали совершение ими данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Показаниям подсудимых в ходе предварительного расследования о том, что они признавали совершение преступлений организованной группой, суд дал надлежащую оценку, не приняв их во внимание, поскольку фактически подсудимые признавали факт совершения ими преступлений, а не юридическую оценку своим действиям в силу отсутствия у них на это специальных познаний.

Как правильно указал суд, решение о кражах принималось или в день их совершения или за несколько дней до этого, никакого детального планирования преступлений не было, распределение ролей происходило только в момент преступлений, количество похищаемого имущества также заранее не планировалось.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что предварительной подготовки к совершению преступлений не велось, работы по разработке планов, распределения ролей не имелось.

Все доказательства, в том числе показания представителя потерпевших, свидетелей, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют лишь о факте совершенных краж, а не о наличии по делу организованной группы.

В связи с чем суд принял верное решение о том, что по делу отсутствуют признаки организованной группы – устойчивость и организованность.

Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий подсудимых.

Действия Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И. по всем эпизодам краж суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая ходатайство представителя потерпевшего о примирении с подсудимыми и возмещение ими вреда, мнение подсудимых, согласившихся с данным ходатайством, а также наличие по делу оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд принял правильное решение о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении на постановление суда, в вводной части постановления о прекращении уголовного дела не указано, в каком преступлении обвиняется Хазиев И.Ф.

Кроме того, в резолютивной части постановления суда ошибочно указано о прекращении уголовного дела в отношении Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И., обвиняемых по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, а не по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку суд установил доказанность вины подсудимых в совершении именно этого преступления.

Данные нарушения не являются существенными и носят характер технической ошибки.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, не усматривая оснований для отмены постановления, поскольку вносимые изменения не ухудшают положения Авзалова Р.Р., Хазиева И.Ф., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф. и Шириева И.И.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в отношении Авзалова Равиля Рашитовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Назарова С.А. – без удовлетворения.

Постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в отношении Авзалова Равиля Рашитовича, Хазиева Ильназа Физаиловича, Исламова Ильнура Флуровича, Исламова Ильназа Флуровича, Шириева Ильсура Ильдусовича изменить.

Дополнить вводную часть постановления суда указанием на то, что Хазиев И.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть постановления суда указанием на то, что уголовное дело прекращено в отношении Авзалова Р.Р., Исламова Ильназа Ф., Исламова Ильнура Ф., обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, а не пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении Хазиева И.Ф. и Шириева И.И., обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а не пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Назарова С.А. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные и заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-212/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзалова Равила Рашитовича к Авзалетдиновой Гульларие Авзалетдиновне о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Авзалов Р.Р. обратился в суд с иском к Авзалетдиновой Г.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>. В обосновании указав, что истец является собственником указанного дома, где была зарегистрирована ответчик как член семьи, когда сожительствовала с его сыном. Ответчик добровольно выехала из дома, коммунальные услуги не оплачивает, связь с истцом не поддерживает. Регистрация ответчика по указанному адресу, существенным образом ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а потому просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью.

Авлазов Р.Р. пояснил, что ответчик была зарегистрирована с целью получения субсидий на детей, когда сын заболел она добровольно съехала из дома и стала проживать с другим мужчиной.

Авзалетдинова Г.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, содержится в СИЗО. Авзалетдинова Г.А. на рассмотрение дела в ее присутствии не высказала, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсут...

...ствии ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным помещением за бывшими членом семьи собственника не сохраняются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что спорное жилище по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО9 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована ответчик.

По данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Авзалетдинова Г.А. зарегистрирован в спорном жилище в качестве снохи.

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 исковые требования подтвердили показав, что ответчик по вышеуказанному адресу проживала до октября 2019 года в качестве сожительницы Авзалова А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после выехала добровольно и стала проживать с другим мужчиной.

Ответчик в добровольном порядке выехала из дома в октябре 2019 года, сожительствуя с другим мужчиной. Препятствия в использовании спорной жилой площади ответчику со стороны истца не оказывалось. Ответчик участия в оплате коммунальных услуг по месту регистрации не несет, связь с семьей истца не поддерживает, а потому перестал быть членом его семьи.

Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что иск Авзалова А.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Авзалетдинову Гульларию Авзалетдиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>