Аюбов Казбек Мухарбиевич

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3255/22

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2020г. по состоянию на 28.02.2022г. в размере 1 017 737 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 69 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16% годовых на 60 месяцев. Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец – представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями ...

...делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В си уст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16% годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 дней, и фактического количества прошедших дней.

Ответчик ознакомлен с условиями положениями кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного дог0вора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3. кредитного договора Заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору Заемщик обязался уплатить Кредитору штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022г. составляет 1 017 737 рублей 94 копейки, в том числе:

основной долг – 955 165 рублей 01 копейка;

проценты за пользование кредитом – 56 196 рублей 44 копейки;

сумма штрафов – 6 376 рублей 49 копеек.

Поскольку ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность в размере 1 017 737 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4611 649196 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 01.09.2020г. по состоянию на 28.02.2022г. в размере 1 017 737 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

Дело №2-414/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000285-93

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием истца Алакаева И.Ю., его представителя Кемова А.Н.,

ответчиков Аюбова К.М., Аюбовой Т.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> Хахандуковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алакаева И.Ю. к Аюбову К.М. и Аюбовой Т.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о его границах,

установил:

Алакаев И.Ю. обратился в суд с иском к Аюбову К.М. и Аюбовой Т.С. о признании результатов межевания незаконным, о снятии земельного участка с кадастровым номером __№__ и аннулировании сведений о его границах, обосновав свои требований тем, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, расположенный на землях <данные изъяты>. В настоящее время истец решил произвести выдел, уточнение местоположения границ земельного участка и его площадь. Кадастровым инженером был сформирован проект межевания. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку в пределах указанных координат располагается земельный участок с кадастровым номером __№__, принадлежащий Аюбову К.М. и Аю...

...бовой Т.С.

Определением суда 1 июня 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>».

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, уважительности неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Алакаев И.Ю. и его представитель Кемов А.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснив, что опубликование в газете было совершено в 2016 году, а межевой план был подготовлен в 2022 году, что является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Ответчики Аюбов К.М. и Аюбова Т.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в первую очередь предусмотрел образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае отсутствия такого решения п. 4 ст. 13 названного Закона наделяет участника долевой собственности для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей правом заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подлежащий обязательному согласованию с участниками долевой собственности на предмет размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена площадь земельного участка на поле __№__ <данные изъяты>.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности.

Алакаев И.Ю., Аюбов К.М., Аюбова Т.С. являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, им принадлежит по <данные изъяты> земельных долей.

Как следует из материалов дела, Аюбовым К.М. и Аюбовой Т.С. избран способ выделения земельного участка в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером Наймановым Т.А., по заказу Найманова Р.М., подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, поле __№__, по <данные изъяты> га каждого выделяемого земельного участка.

Аюбова Т.С. и Аюбов К.М. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года определили доли по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на выделяемый в счет земельных долей участок, находящийся по адресу: <адрес>, поле __№__, площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате межевания был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Проект межевания образуемого земельного участка отвечает требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011.

В газете «День Республики» № 161 (19458) от 20 октября 2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, поле __№__, возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера Найманова Т.А. каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, поле __№__, за 30 дней с момента подачи объявления не поступали, что следует из заключения кадастрового инженера.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков является согласованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого Аюбовым К.М. и Аюбовой Т.С., от истца возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступало, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требованиям законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером __№__ был правомерно ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на кадастровый учет, а впоследствии, на установленном законом основании осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчика.

Кроме того, из материала дела следует, что извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано по заказу истца Алакаева И.Ю. 25 ноября 2021 года, возражений на извещение не поступало. За регистрацией права собственности на выделяемый земельный участок он обратился 11 марта 2022 года, то есть после регистрации права собственности ответчиками.

В законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка или - земельных участков в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.

Доводы о том, что проект межевания подготовлен после опубликования, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствует о его отсутствии в более ранний период времени, доказательства в подтверждение такого обстоятельства не представлено.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся объектом земельных отношений (земельная доля как самостоятельный объект земельных отношений не предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации), и что ответчик нарушает его права как собственника.

Поскольку истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, он не лишен права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в пределах границ такого участка.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем не представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов Алакаева И.Ю.

Суд исходит из законности действий Аюбова К.М. и Аюбовой Т.С., выделивших земельные доли из земель сельхозназначения с соблюдением порядка, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования Алакаева И.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алакаева И.Ю. к Аюбову К.М. и Аюбовой Т.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о его границах – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судья Карасов А.К.