Аюбов Роман Сайталинович

Дело №2-36/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Гудермес, ЧР 21 января 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему- ФИО3, на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, а именно: снести незаконно построенный на его участке забор, перенести его на 0,70 метров в сторону земельного участка, принадлежащем ответчику, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным.

Судебные заседания по делу назначались на «11» часов «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ, на «12» часов «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ и на «11» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, сведений о причинах неявки суду не представи...

...ли, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено по существу заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в суд и невозможности сообщить о них, суд по его ходатайству может отменить данное определение суда.

В связи с изложенным, рассмотреть заявление по существу заявленных требований не представляется возможным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики: Р.Б. Хамзатов

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хамзатова Р.Б.,

при секретаре - ФИО5,

с участием истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя тем, что он является собственником домовладения и земельного участка мерою 1008 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Факт владения данным имуществом подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально зарегистрированного в реестре за № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где правообладателем земельного участка является он.

По соседству с ним проживет ФИО2, земельный участок которого граничит с его участком по левой меже. ФИО2 произвел незаконный захват его земельного участка, захватив 0, 70 метров по длине левого меже и построил забор, чем создает ему препятствия в реализации права собственности.

Он неоднократно просил ответчика освободить его земельный участок, перенести забор. Однако, все его попытки решить вопрос мирно не увенчались успехом. Ответчик в категорической форме отказывается освободить его земельный участок. В июне 2018 года он обратился в администрацию Гудермесского муниципального района ЧР с просьбой разрешить их спори обязать ответчика не препятствовать в пользовании земельным учас...

...тком, принадлежащим ему на праве собственности, однако администрация ответила, что для решения его вопроса ему необходимо обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены техники филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> ЧР, которые определили на месте границы участка собственником которого он является и границы участка, собственником которого является ответчик. Сотрудники указанной организации составили акт замеров земельных участков, признав его требования к ответчику законными и обоснованными и признав, что ответчик действительно произвел захват его земельного участка, попросили его перенести забор по левой меже на 0,70 м., на что ответчик ответил отказом.

В связи с тем, что возведенная ФИО2 постройка в виде забора на его земельном участке, нарушает его права собственника, а также ограничивает его право пользования и владения земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, просит суд признать указанное сооружение самовольной постройкой и обязать ответчика его снести.

В ходе судебного заседания истец поддержал свое исковое заявление и просил его удовлетворить по указанным в нем доводам

Ответчик по делу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом дважды, в судебное заседание не явился, письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо: Администрация <адрес> ЧР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Возражений по иску не представил.

В связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в отношении ответчика в соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное строение -забор возведенное ответчиком находится на территории земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГУП «Росстехинвентаризация Федерального БТИ» по ЧР, из которого следует, что 0,70 п,м от участка № по <адрес> пользуются владельцы участка № по<адрес>, то есть ответчик.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в подтверждение изложенных обстоятельств представил доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Так, истцом представлены доказательства законности владения указанным земельным участком в указанных им границах, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства дает основания для заявления требований об устранении всяких препятствий во владении данным объектом недвижимости.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ходе судебного заседания каких-либо сведений о наличии у ответчика правоустанавливающих и разрешительных документов на строительство спорного сооружения не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально. Поскольку письменных доказательств, подтверждающих оплату расходов за услуги представителя, в настоящее судебное заседание не представлено, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом ко взысканию расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препяствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельным участком, а именно: снести незаконно построенный на участке земли расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, перенести его на 0, 70 метров в сторону земельного участка ответчика, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. М-Горького, 39, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца – ФИО4 300 (триста) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Гудермесский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов

№2-104/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Гудермес, ЧР 09 февраля 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным и замене ответчика по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему- ФИО3, на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, а именно: снести незаконно построенный на его участке забор, перенести его на 0,70 метров в сторону земельного участка, принадлежащем ответчику, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным и замене ответчика по гражданскому делу №.

Судебные заседания по делу назначались на «12» часов «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ и на «10» часов «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ и на «10» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, представителя в суд не направ...

...или, сведений о причинах неявки суду не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено по существу заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в суд и невозможности сообщить о них, суд по его ходатайству может отменить данное определение суда.

В связи с изложенным, рассмотреть заявление по существу заявленных требований не представляется возможным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании акта от 13.02.2019г. начальника отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР недействительным и замене ответчика по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики: Р.Б. Хамзатов