Аюбова Гюлюм Юсуфовна

КОПИЯ

Дело № 2-1890/2024г.

УИД 05RS0031-01-2024-000621-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюбовой Гюлюм Юсуфовны к Меджидову Мураду Ахмедовичу, Нотариальной палате РД, Гаммадовой Людмиле Дмитриевне об установлении факта принадлежности завещания и признании его действительности,

УСТАНОВИЛ:

Аюбова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Меджидову М.А., Нотариальной палате РД, Гаммадовой Л.Д. об установлении факта принадлежности завещания и признании его действительности.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 19.03.2024 и 28.03.2024г.

Принимая во внимание, что истец два раза надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве не явился, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аюбовой Гюлюм Юсуфовны к Меджидову Мураду Ахмедовичу, Нотариальной палате РД, Гаммадовой Людмиле Дмитриевне об установлении факта пр...

...инадлежности завещания и признании его действительности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Аюбовой Гюлюм Юсуфовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Аюбова Низами Шабановича,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аюбовой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Аюбова Н.Ш.

В обоснование исковых требований, указано, что 18.12.2020г. между Аюбовым Низами Шабановичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0542849591 на сумму 85,000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федераль...

...ного закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 59112,31 рублей, из которых:

сумма основного долга 58449,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 662,85 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти Аюбова Н.Ш., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Аюбова Н.Ш. открыто наследственное дело № 7/2023 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Дагестан, 367000, <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Аюбова Низами Шабановича просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 59 112,31 руб., из которых: 58 449,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 662,85 рублей - просроченные проценты; в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 1 973,36 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы в качестве ответчика привлечена Аюбова Гюлюм Юсуфовна, поскольку она является наследником Аюбова Н.Ш.

Извещенный надлежащим образом истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Аюбова Г.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2020г. между Аюбовым Низами Шабановичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0542849591 на сумму 85,000.00 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Судом установлено, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Заемщика перед Банком составила 59 112,31 рублей, из которых:

сумма основного долга 58 449,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 662,85 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из свидетельства о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, открыто наследственное дело № после умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес> доли в уставном капитале ООО «Региональный «Экспертно-Аналитический центр независимых исследований «НАКМИ».

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё)

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 59 112,31 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 973,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Аюбовой Гюлюм Юсуфовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Аюбова Низами Шабановича, удовлетворить.

Взыскать с Аюбовой Гюлюм Юсуфовны в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества Аюбова Низами Шабановича просроченную кредитную задолженность в размере 59 112,31 рублей, из которых: 58 449,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 662,85 рублей - просроченные проценты в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с Аюбовой Гюлюм Юсуфовны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,36 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов