Аюгин Олег Николаевич

16RS0014-01-2024-000028-68

Дело № 2а-69/2024

Категория дела № 3.027-а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Беловой Н.В. к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП Белова Н.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В., в котором просила признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В., выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника Аюгина О.Н. в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ; признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа в отношении должника Аюгина О.Н. в сроки, установленный Фед...

...еральным Законом № 229-ФЗ.

В судебном заседании ИП Белова Н.В. не участвовала, извещена.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьева Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена.

Должник Аюгин О.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьева Н.В. исполнительное производство в отношении должника Аюгина О.Н. окончила. Однако, в нарушение требований Федерального Закона № 229-ФЗ копию постановления взыскателю ИП Беловой Н.В. в установленные законом сроки не направила, исполнительный лист в установленные законом сроки взыскателю также не направила.

О нарушении своих прав взыскателю ИП Беловой Н.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ИП Белова Н.В. сдала на почту ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП Беловой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В., выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника Аюгина О.Н. в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа в отношении должника Насретдинова Ф.М. в сроки, установленный Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков

УИД:21RS0№-23

Дело №-Ш-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитникаадвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки «УАЗ-330360», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, завёл ключом зажигания двигатель и начал движение на указанном автомобиле, выехав из д. <адрес>-<адрес> Чувашской Республики по автомобильно...

...й дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» в направлении <адрес> Чувашской Республики. В 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО5. В 18 часов 13 минут этого же дня ФИО1, находясь в помещении административного здания ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», расположенном поадресу: <адрес> Чувашской Республики освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 003616, результат освидетельствования-1,637 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1 в 18 часов 53 минуты того же дня, находясь в помещении БУ «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01-Мета с заводским номером прибора 1123, результат освидетельствования-0,930 мг/л (1,86 promille), т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1установленной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно(л.д.41), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д. 39,40), не судим(л.д.38).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- наличие на иждивении четверых малолетних детейв соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

-признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеются.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.