Аюмова Аминат Магомедовна

Дело №2-2387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюмова Магомеда Магомед-Гаджиевича, Аюмовой Раисат Магомедовны, законного представителя Аюмовой Аминат Магомедовны и Аюмовой Марият Магомедовны – Аюмовой Раисат Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>, третьим лицам - МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика признать Аюмова М.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, вместо первоначального нанимателя и перезаключить с ним договор социального найма как новым нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

Аюмов Магомед Магомед-Гаджиевич, Аюмова Раисат Магомедовна, законный представитель Аюмовой Аминат Магомедовны и Аюмовой Марият Магомедовны – Аюмова Раисат Магомедовна обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика признать Аюмова М.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, вместо первоначального нанимателя и перезаключить с ним договор социального найма как новым нанимателем, в обос...

...нование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аюмову Магомедгаджи Магомедовичу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Основанием вселения Аюмова М.М. в указанную квартиру явился ордер №, выданный на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире постоянно проживали члены семьи Аюмова М.М. - его сын Аюмов М.М., невестка Аюмова Р.М. и их несовершеннолетние дети - Аюмова Марият 2011 года рождения и Аюмова Аминат 2006 года рождения, что подтверждается регистрацией по указанному месту жительства и актом о проживании.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанной выше квартиры - Аюмов М.М. умер.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется представить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст.672 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Истцы вселились в указанную квартиру как члены семьи нанимателя (ст.ст. 677, 679 ГК РФ, ст.ст.69,70 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время только по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма по требованию наймодателя допускается только в случае: невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разрушение или повреждение жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению, а также со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Отсутствие регистрации истцов в настоящий момент по адресу указанной выше квартиры не может являться основанием для не заключения с истцами договора социального найма.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР» признал, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (п.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

На основании изложенного и в соответствии со ст.672 ГК РФ, ст. ст. 69, 82 ЖК РФ просит суд признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Ответчика признать Аюмова М.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дом, вместо первоначального нанимателя и перезаключить с ним договор социального найма как новым нанимателем.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены - МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>».

В судебное заседание истцы, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление, просили рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя – адвоката Абдусамадовой Л.А. по ордеру и доверенности в деле.

Представитель истцов Абдусамадова Л.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить в полном объеме. На последнее судебное заседание, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Магомедов А.И. в удовлетворении исковых требований ссылаясь на правомерность отказа в связи с непредставлением документов по перечню документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренный п. 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение договора социального найма жилого помещения» Управлением по жилищным вопросам Администрации <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от 14.04.2017г. №, просил отказать. Будучи извещен о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «<адрес>» Рабаданова П.М. по доверенности и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Абакарова М.М. по доверенности, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из ч. 2 той же статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Аюмова Магомед-Гаджи Магомедовича, поступившего в Комитет по управлению имуществом <адрес> за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя указан сын (истец по делу) Аюмов Магомед Магомед-Гаджиевич.

На основании указанного заявления, Комитетом по управлению имуществом <адрес> за № от 07.05.2019г. с Аюмовым Магомед-Гаджи Магомедовичем заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пп. 3 п.1 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

Аюмов Магомед Магомед-Гаджиевич – сын.

В соответствии с представленным свидетельством серии I-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Аюмов Магомед Магомед-Гаджиевич умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из представленного третьим лицом заверенной копии заявления, а впоследствии заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что от имени Аюмова Магомед Магомед-Гаджиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., действовала Расулова Патимат Магомедовна на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пп.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в связи смерти гражданина, выдавшего доверенность, в связи с чем, поданное от имени Аюмова М. М-Г. заявление о заключении договора социального найма, является недействительным.

Между тем, из Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> Аюмову Магомедгаджи Магомедовичу, на основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право на занятие <адрес>, следует, что вместе с ним в качестве члена семьи вселен –сын Аюмов М.М.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и исследованными материалами дела подтверждается, что умершим нанимателем жилого помещения – Аюмовым Магомед-Гаджи Магомедовичем, в качестве члена семьи был вселен в квартиру согласно записям в ордере 1997 года, истец – Аюмов М.М.

В соответствии с поквартирной карточке по форме № нанимателем были вселены в квартиру сноха Мусаева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ – выписана 13.09.2006г., она же с ДД.ММ.ГГГГ – выписана 11.07.2013г., внучка Аюмова А.А. с 09.07.2008г. по 11.07.2013г., внучка Аюмова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ- выписана 11.07.2013г.

Истец Аюмов М.М. согласно записям в паспорте, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акта о проживании, составленного 02.10.2018г. по адресу: <адрес>, проживают истцы Аюмов Магомед Магомед-Гаджиевич, Аюмова Раисат Магомедовна с несовершеннолетними детьми Аюмовой Аминат Магомедовной, 11.10.2006г.р. и Аюмовой Марият Магомедовной, 11.03.2011г. с 2005 года по настоящее время.

В соответствии с ответом, направленным третьим лицом Аюмову М.М. от 02.11.2019г. МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» за подписью врио начальника М.М. Джаватханова следует, что истцу отказано в признании нанимателем жилого помещения на основании п. 2 раздела 2.8.1 Регламента (предоставление копий документов без оригиналов для сверки), как того требует ч.2.7.3 Регламента Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение договора социального найма жилого помещения» Управлением по жилищным вопросам Администрации <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от 14.04.2017г. №.

Из указанного ответа не следует, какой именно документ истцом не был представлен в подлиннике, в то время как приложенные к исковому заявлению документы нотариально заверены, в связи с чем оснований для признания ответа правомерным суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке.

Право пользования истца квартирой, который был вселен в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера № от 21.04.1997г., выданного Администрацией <адрес>, никем не оспорено и не отменено.

То обстоятельство, что отец истца при жизни не воспользовался правом на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи нанимателя сына (истца), не может лишать истца права, как члена семьи, заключить указанный договор.

Иное бы означало лишение истца Аюмова М.М. права на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой в качестве одной из основных гарантий осуществления данного права выступает принцип недопустимости произвольного лишения жилища.

Об указанном следует и из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При установленых обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюмова Магомеда Магомед-Гаджиевича, Аюмовой Раисат Магомедовны, законного представителя Аюмовой Аминат Магомедовны и Аюмовой Марият Магомедовны – Аюмовой Раисат Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>, третьим лицам - МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика признать Аюмова М.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, вместо первоначального нанимателя и перезаключить с ним договор социального найма как новым нанимателем, удовлетворить.

Признать за Аюмовым Магомедом Магомед-Гаджиевичем, Аюмовой Раисат Магомедовной, Аюмовой Аминат Магомедовной, Аюмовой Марият Магомедовной право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» признать Аюмова Магомеда Магомед-Гаджиевича нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо первоначального нанимателя и перезаключить с ним договор социального найма как новым нанимателем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев