Аюпов Ильнар Минфатыхович

Дело № 2-60\2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 23 января 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аюпову И. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежей. Ответчику было направлено требование ...

...о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Ответ не поступил.

Представитель истца в суд не явился, направив выписку по счету ответчика, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аюпов И.М. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что у него задолженность была в течение двух-трех месяцев, а затем гасилась путем внесения сумм, всего внесена сумма в размере <данные изъяты>, о чем суду представил выписку из счета. Требование от банка не получал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных

договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, заявления ответчика на зачисление кредита, информации об условиях предоставления кредита, решения о предоставлении кредита, заявления –анкеты на получение потребительского кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что он обратился к истцу с просьбой об открытии счета и выдачи кредита в размере <данные изъяты> (л.д.13-31).

В материалах дела имеется расчет задолженности долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.06-11).

Ответчиком представлена суду выписка по счету о внесении им платежей на лицевой счет по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также выписку из лицевого счета по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что исходящий остаток составляет <данные изъяты>, то есть ответчик вошел в график платежей, погасив задолженность (л.д. 38-39).

Истец указывает в иске, что ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, прилагая требование (л.д.12).

Вместе с тем, истец не представил суду доказательства о направлении ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, поскольку и ответчик отрицает наличие требования ему со стороны банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд не усматривает в действиях ответчика существенные нарушения договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов необоснованные, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Аюпову И. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.