Аюпов Руслан Назирович

Дело № 2-1714/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действий должностного лица и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий»,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий».

В обоснование заявленных требований указал, что он проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий» в должности дежурного ИВС с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание «майор полиции». Время дежурства в ИВС МО МВД России «Белорецкий»: в день с <данные изъяты> мин., согласно утвержденного графика.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО14 дал указание о проведении в отношении его служебной проверки. Основанием проведения служебной проверки явилось по мнению и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» сообщение о срыве дежурства в день дежурным нарядом по ИВС МО МВД России «Белорецкий», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению и.о. начальника ФИО15 срыв дежурства в ИВС МО МВД России «Белорецкий» ДД.ММ.ГГГГ. является фактом происшествия по отделу и основанием назначения в отношении его служебной проверки.

Свое дежурство по графику с <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ с уведомления и.о. начальника ИВС ФИО6 он поменялся с прапорщиком ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ. вышел за него на дневную смену и до <данные изъяты> часов дня находился на службе. Лишь по указанию и.о. начальника МО МВД России «Белоре...

...цкий» ФИО16 он был отстранен от дежурства, тем самым действиями самого ФИО17 и был искусственно создан срыв дежурства по ИВС в тот день.

Считает, что оснований для назначения и проведения в отношении его служебной проверки отсутствовали, нарушения законности и служебной дисциплины с его стороны допущено не было. Его отсутствие на службе по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ не является дисциплинарным проступком, т.к. замена дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ. предварительно была оговорена с согласия руководства ИВС и в этот день вместо него на смену заступил прапорщик ФИО13, который в дальнейшем (около <данные изъяты> часов дня) был отстранен от службы и.о. начальника отдела ФИО18

Какого-либо грубого нарушения служебной дисциплины им допущено не было.

Назначение в отношении его служебной проверки подорвало его авторитет среди коллег, унижает его честь и достоинство. Искажение и неправильная интерпретация информации по замене дежурства в ИВС, а затем и необоснованное назначение служебной проверки вызвало недоверие к нему как к сотруднику органов полиции, снизило его нравственно-профессиональные качества.

Учитывая, что своими действиями и.о. начальника МО МВД России «Белоркцкий» ФИО5 назначая без оснований в отношении его служебную проверку по факту срыва дежурства в ИВС ДД.ММ.ГГГГ года, нарушил его достоинство личности и посягнул на его честь сотрудника полиции.

Просит признать действия И.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 по назначению проведения в отношении его служебной проверки по факту срыва дежурства в ИВС ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

В судебное заседание Аюпов Р.Н. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя Аюпова Р.Н. - Мерзляков Д.Н., действующий по доверенности в судебном заседании заявление Аюпова Р.Н. поддержал, просил его удовлетворить. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Аюпов Р.Н. по состоянию здоровья не смог явиться к месту службы, о чем он предупредил дежурного ИВС по телефону и согласовал с прапорщиком ФИО19 свою замену. Такая практика подмены существовала в отделе и ранее. Об этом был поставлен в известность и начальник ИВС ФИО20 а также по факсу был извещен и начальник отдела полиции. В этот же день Аюпов Р.Н. обратился в отдел кадров с просьбой предоставить ему направление в БЦРКБ. С ДД.ММ.ГГГГ. Аюпову Р.Н. был открыт больничный лист.

О том, что в отношении Аюпова Р.Н. проводилась служебная проверка, последний узнал только ДД.ММ.ГГГГ., когда ему было предложено ознакомиться с результатами проверки.

Единственным основанием к принятию решения о проведении служебной проверки является дисциплинарный проступок (нарушение конкретного пункта должностной инструкции). Между тем, Аюпов Р.Н. с должностной инструкцией ознакомлен не был, в должностной инструкции стоит не его подпись. Поскольку Аюпов Р.Н. не был ознакомлен с должностной инструкцией, то у него и не было обязанности исполнять ее.

ДД.ММ.ГГГГ. Аюпов Р.Н. действовал в рамках сложившейся в отделе практики, следовательно, Аюпов не допустил дисциплинарного проступка.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО21., действующая по доверенности в судебном заседании заявление Аюпова Р.Н. не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после развода на службу утренних нарядов дежурным по отделу устно было доложено и.о. заместителя начальника полиции ФИО10 том, что на службу не заступил дежурный ИВС Аюпов Р.Н. В указанный день Аюпов Р.Н. отсутствовал на службе в течение установленного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя начальника полиции ФИО10 обратился с рапортом на имя и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» в котором доложил о невыходе на службу майора полиции Аюпова Р.Н.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 назначил проведение служебной проверки в отношении дежурного ИВС Аюпова Р.Н., которую поручил провести руководителю отделения кадров отдела.

Считает, что служебная проверка в отношении Аюпова Р.Н. была назначена в соответствии с приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Просит в удовлетворении заявления Аюпова Р.Н. отказать.

Представители заинтересованного лица межмуниципального отдела МВД «России» Белорецкий ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности в судебном заседании заявление Аюпова Р.Н. не признали, просили в удовлетворении заявления отказать, показания дали аналогично изложенным показаниям ФИО9

Представитель третьего лица МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления телеграмм.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Аюпова Р.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частями 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения решений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

В судебном заседании установлено, что Аюпов Р.Н. проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий» в должности дежурного ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. На службе в органах внутренних дел в МО МВД России «Белорецкий» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет специальное звание «майор полиции».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел,осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ОВД регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 данного закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании статьи 49 названного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 2 указанной статьи отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено, что Аюпов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал без уважительных причин по месту службы в течение более чем четырех часов. Отсутствие в этот день на рабочем месте Аюпов Р.Н. в своем заявлении и его представитель ФИО8 в судебном заседании не отрицали. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе, заявитель и его представитель в суд не представили. Факт невыхода Аюпова Р.Н. на службу ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин подтверждается материалами служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции ФИО10 обратился с рапортом на имя и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 в котором доложил о невыходе на службу ДД.ММ.ГГГГ. майора полиции Аюпова Р.Н.

Согласно статье 52 названного закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 назначил в отношении Аюпова Р.Н. по факту отсутствия его на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. проведение служебной проверки, которую поручил провести руководителю отделения кадров отдела ФИО12

Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел РФ утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п. 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц после принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделениях органа, организации или подразделения МВД России.

Таким образом, требования Аюпова Р.Н. о признании незаконным действия и.о. начальника МО МВД «России» ФИО5 по назначению в отношении его служебной проверки по факту срыва дежурства в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, каких-либо нарушений со стороны и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» по назначению проведения служебной проверки в отношении Аюпова Р.Н. допущено не было.

Доводы представителя Аюпова Р.Н. - ФИО8 о том, что поскольку Аюпов Р.Н. не был ознакомлен с должностной инструкцией, то у него и не было обязанности исполнять ее, суд находит несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании вышеприведенными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действия должностного лица и.о. начальника межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Судья: Харькина Л.В.

Дело № 2-1709/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Руслана Назировича к Межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» об обязании предоставить очередной отпуск и выдачи направления в учреждение здравоохранения Белорецкую ЦРКБ,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с иском Межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» об обязании предоставить очередной отпуск и выдачи направления в учреждение здравоохранения Белорецкую ЦРКБ.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий» в должности дежурного ИВС. Начальник ИВС ФИО5 включил его в уже утвержденный график по отделу ИВС под № на ДД.ММ.ГГГГ год. График отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год сотрудников ИВС и ООиК был утвержден ВРИО начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО8, в котором указано время каждому сотруднику ИВС.

В соответствии с данным графиком он ДД.ММ.ГГГГ года, а затеи и ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с рапортом на имя и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО6 о предоставлении ему ежегодного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ., а в другом рапорте с ДД.ММ.ГГГГ. с выездом за пределы Республики Башкортостан. И.о. начальника полиции ФИО7 в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. не возражал, о чем была наложена резолюция. Однако отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ему пред...

...оставлен так и не был.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Белорецкий» ФИО8 о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., данный рапорт по почте с уведомлением был направлен ответчику, который ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился к ответчику с рапортом о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предоставлении отпуска ему отказали без объяснения причин.

Считает отказ ответчика в предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год незаконным.

Согласно графика им не было реализовано право на основной отпуск, т.к. в определенный график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год сотрудников ИВС, ему период на ДД.ММ.ГГГГ год вообще не установлен. С данным графиком он не был ознакомлен, поэтому не знал о не утверждении ему периода отпуска по его желанию в ДД.ММ.ГГГГ года, напротив, он добросовестно заблуждался относительно его утверждения, в связи с чем он обратился к ответчику с рапортами о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на больничном листе, в настоящее время он также находится на листке нетрудоспособности, данное обстоятельство не влияет на его право на предоставление основного очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год согласно требованиям закона.

В связи с отказом в предоставлении ему очередного ежегодного отпуска, у него возникло нервное состояние, повысилось внутричерепное давление, в связи с чем он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ. обратиться с рапортом к ответчику о выдачи ему направления на посещение учреждения здравоохранения Белорецкой ЦРКБ.

В связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден поменяться сменами, и обратился к ответчику о выдачи ему направления для оказания ему медицинской помощи. Однако в выдаче указанного направления ответчиком было отказано. Сильные головные боли не прекращались, резко поднялось давление и утром ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение Белорецкую ЦРКБ, не имея на руках направление, где ему в срочном порядке была оказана медицинская помощь.

Просит обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» : предоставить ему основной очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> дней; выдать ему направление в учреждение здравоохранения - в Белорецкую ЦРКБ для проведения планового лечения и обследования.

Истец Аюпов Р.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Мерзлякова Д.Н.

Представитель истца Аюпова Р.Н. - Мерзляков Д.Н., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования Аюпова Р.Н. поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что до настоящего времени Аюпов Р.Н. не смог воспользоваться своим правом на очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Р.Н. обратился с повторным рапортом на имя начальника полиции о предоставлении ему очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год согласно графика отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном рапорте начальник полиции наложил визу в отдел кадров, предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени отпуск Аюпову Р.Н. так и не предоставлен. Нахождение Аюпова Р.Н. на больничном листе не влияет на его право, на предоставление очередного отпуска. Просит исковые требования Аюпова Р.Н. удовлетворить. Обязать межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» предоставить Аюпову Р.Н. основной очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; обязать межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» выдать Аюпову Р.Н. направление в учреждение здравоохранения в Белорецкую ЦРКБ для проведения планового лечения и обследования.

Представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» Горовая М.В., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела утвердил график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год. Аюпов Р.Н. в указанном графике записан на ДД.ММ.ГГГГ год. График отпусков доводится на оперативном совещании, а также руководителями подразделений до всех сотрудников отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС поступил рапорт начальника ИВС ФИО5 о запланированном отпуске на ДД.ММ.ГГГГ год майора полиции Аюпова Р.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. Аюпов Р.Н. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ БЦРК, где ему открыли листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с рапортом на имя начальника полиции о выдачи направления для обращения за медпомощью в ОРЛС не обращался).

Рапорт Аюпова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный начальником отдела о предоставлении ему отпуска в ОРЛС не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в канцелярию отдела поступил рапорт Аюпова Р.Н. о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., рапорт на материальную помощь и копия графика отпусков сотрудников ИВС на ДД.ММ.ГГГГ год. На указанный рапорт Аюпову Р.Н. был направлен письменный ответ по месту его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи в дежурную часть отдела поступил рапорт Аюпова Р.Н. о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., который был рассмотрен начальником отдела.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в канцелярию отдела поступил рапорт Аюпова Р.Н. о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и рапорт на выдачу медицинского направления.

Данный рапорт был рассмотрен начальником отдела, но учитывая, что Аюпов Р.Н. на момент написания рапорта был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о предоставлении отпуска был отложен до выхода Аюпова Р.Н. на службу после выздоровления.

Направление для обращения за медицинской помощью Аюпову Р.Н. были выписаны и находились в отделе по работе с личным составом, за направлениями Аюпов Р.Н. не пришел.

Направление для обращения за медицинской помощью Аюпову Р.Н. всегда выписывались по его обращению. За получение направления сотрудник полиции обязан расписываться в журнале выдачи направлений, однако Аюпов Р.Н. лично не приходил за указанным направлением и не обращался с рапортом о том, чтобы направление выдали члену его семьи.

Согласно п. 3 ст. 57 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен до окончания текущего года, либо в течение следующего года.

Каждый сотрудник имеет право на свой очередной отпуск согласно утвержденного графика, в случае служебной необходимости из-за отсутствия на службе по уважительным причинам (болезнь, командировка и др.) других сотрудников ИВС отпуск может быть перенесен на другой срок.

Срок предоставления отпуска Аюпову Р.Н. согласно графика отпусков, установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. нарушений со стороны отдела по предоставлению ему отпуска не имеется.

В настоящее время Аюпов Р.Н. освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, однако ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с рапортом на имя начальника отдела о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела подписал рапорт о предоставлении Аюпоау Р.Н. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. при условии выхода Аюпова Р.Н. на работу.

Просит в удовлетворении иска Аюпова Р.Н. отказать.

Представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» Тагирова Л.Р., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что Аюпову Р.Н. положен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> календарных дней. В настоящее время Аюпов Р.Н. находится на больничном листе, очередной отпуск будет предоставлен последнему после его выздоровления.

Просит в удовлетворении иска Аюпова Р.Н. отказать

Представитель третьего лица Министерство внутренних дел по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Аюпова Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Аюпов Р.Н. проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий» в должности дежурного ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее занимал должность заместителя начальника ОП по оперативной работе по Бурзянскому району МО МВД России «Белорецкий». Имеет специальное воинское звание «майор полиции».

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в канцелярию отдела поступил рапорт Аюпова Р.Н. о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рапорт был оставлен без принятия положительного решения, до выхода Аюпова Р.Н. на службу, о чем Аюпову Р.Н. был дан письменный ответ.

Последующий рапорта истца о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Р.Н. повторно обратился с рапортом на имя начальника отдела о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год согласно графика отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном рапорте имеется резолюция начальника отдела о предоставлении Аюпову Р.Н. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанный отпуск истцу был не оформлен, в связи с нахождением Аюпова О.Н. на больничном листе. На момент рассмотрения в суде ответчиком Аюпову Р.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлен.

В суде установлено, что график отпусков сотрудников отдела на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден начальником межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС поступил рапорт начальника ИВС ФИО5 о запланированном отпуске на ДД.ММ.ГГГГ год майору полиции Аюпову Р.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. Аюпов Р.Н. был назначен на должность в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. В утвержденном начальником отдела графике отпуск Аюпову Р.Н. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия, в том числе основное и дополнительные отпуска. Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

При этом график отпусков формируется по согласованию сотрудника с руководством и лишь в исключительных случаях, также по согласованию с сотрудником, отпуск может быть перенесен, утвержденный график отпусков обязателен как для сотрудника полиции, так и для руководства.

Порядок предоставления отпуска регламентирован Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999г. № 1038, где в п. 15.12 указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали право Аюпова Р.Н. на получение очередного отпуска, однако ссылались на то обстоятельство, что отпуск истцу будет предоставлен после окончания его временной нетрудоспособности.

Учитывая требования ст. 56, 57, п.1 ч.1 ст.59 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» суд исходит из того, что действующее законодательство решение вопроса о предоставлении работнику очередного оплачиваемого отпуска, право на который возникло, не ставит в зависимость от момента окончания периода его временной нетрудоспособности.

Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска обусловлено фактом трудовых отношений и наличием стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьями 56, 57 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудникам органов внутренних дел предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 данного Закона предусмотрено, что основной отпуск продлевается, либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае его временной нетрудоспособности.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1232 «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения» утверждены Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел РФ, отдельных категорий граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях МВД РФ.

Настоящие Правила определяют порядок бесплатного медицинского обслуживания в медицинских организациях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанных Правил прикрепление сотрудников на медицинское обслуживание к медицинским организациям производится на основании списков, составляемых подразделениями по работе с личным составом МВД РФ, его территориальных органов, подразделений, организаций и служб.

В соответствии с разделом 2 п.1 Методических рекомендаций для сотрудников органов внутренних дел по Республике Башкортостан «О порядке обращения за медицинской помощью сотрудников органов внутренних дел в медицинские учреждения системы МВД России и государственные (муниципальные) лечебно-профилактические учреждения Министерства здравоохранения РБ» все сотрудники органов внутренних дел проходящие службу за пределами г. Уфа и Уфимского района обращаются за медицинской помощью в государственные (муниципальные) лечебно-профилактические учреждения Министерства здравоохранения РБ по месту дислокации подразделения, с которым заключен договор Министерством внутренних дел по РБ, на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел. Корешок-направление выдается сотруднику кадровым аппаратом либо уполномоченным лицом на основании рапорта сотрудника, с отметкой в журнале даты выдачи.

В судебном заседании установлено, что направления для обращения за медицинской помощью Аюпову Р.Н. выписывались ответчиком по его рапорту, что подтверждается представленными доказательствами по делу. За получение направления сотрудник органов внутренних дел обязан расписываться в журнале выдачи направлений, однако Аюпов Р.Н. не приходил лично получать указанные направления и не обращался к руководству с рапортом о том, чтобы выдали указанное направление члену его семьи. В настоящее время Аюпов Р.Н. продолжает находиться на листке нетрудоспособности.

Таким образом, требования Аюпова Р.Н. о возложении обязанности на межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» о выдачи ему направления в учреждение здравоохранения - в Белорецкую ЦРКБ для проведения планового лечения и обследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюпова Руслана Назировича к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» удовлетворить частично.

Обязать межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» предоставить Аюпову Руслану Назировичу основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Аюпова Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Судья: Харькина Л.В.

Гражданское дело № 2-597/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Руслана Назировича к Отделу МВД России по Белорецкому району РБ об оспаривании действия должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

По смыслу названной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

В судебном заседании Аюпов Р.Н. от заявленных требований отказался, показал, что просит дело производством прекратить, содержания ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Белорецкому району РБ Горовая М.В., действующая по доверенности, показала, что не возражает прекратить дело производством.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд должен дать правовую оценку обращения истца и выяснить его действительную волю, выраженную в нем.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением Аюпова Р.Н., которому понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо если оно изложено в письменной форме – приобщается к делу, на что указываетс...

...я в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий городской суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.

Дело № 2 – 1243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Аюпова Р.Н.,

представителя заинтересованного лица отдела МВД России по Белорецкому району – Байтурина И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ), ссылаясь на то, что он проходит службу в ОМВД России по Белорецкому району с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание <данные изъяты> полиции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Белорецкому району с рапортами о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении справки о доходах 2-НДФЛ, и направил повторный запрос о переводе в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № через почтовую связь с уведомлением. Так же, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ лично. На все его запросы ответы он не получил. Просил суд признать действия начальника ОМВД России по Белорецкому району, выразившееся в отказе выдачи ответов на его запросы, в отказе предоставлении отпуска за 2015 год незаконными, обязать устранить в полном объеме допущенн...

...ое нарушение.

В судебном заседании заявитель Аюпов Р.Н. заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал частично, отказавшись от требований в части не выдачи справки 2 НДФЛ, поскольку данную справку получил в зале суда ДД.ММ.ГГГГ г., уточнил требования в части предоставления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела МВД России по Белорецкому району – Байтурин И.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными Аюповым Р.Н. требованиями не согласился. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по почте от Аюпова Р.Н. поступило обращение, состоящее из двух рапортов: «о предоставлении справки» и «о предоставлении отпуска». Данное обращение зарегистрировано в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.91 данной Инструкции, срок рассмотрения обращений составляет 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Обращение Аюпова Р.Н. руководством Отдела рассмотрено в установленный срок и ему был дан письменный ответ, который зарегистрирован в ГДиР и направлен заказным письмом с уведомлением за исх.. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в заявлении Аюпов Р.Н указывает, что обращался с аналогичным рапортом о предоставлении отпуска лично ДД.ММ.ГГГГ года, однако в группу делопроизводства и режима Отдела в ДД.ММ.ГГГГ года его обращения не поступали и не регистрировались. Считает, что при рассмотрении обращений Аюпова Р.Н. начальником Отдела МВД России по Бслорецкому району права гражданина нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ Аюпову Р.Н. на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Белорецкому району направлен ответ о том, что отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком. Отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год Аюпову Р.Н. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ месяц. Правовых оснований для предоставления отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года не имелось. Предоставление отпусков сотрудникам органов внутренних дел регламентируется главой 8 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пунктом 4 статьи 56 предусмотрено, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации «очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала». Считает, что законодательство не содержит требования о письменном ознакомлении работников с графиком отпусков. Также работодатель вправе, но не обязан учитывать отдельные пожелания работников. Законодательство о службе в органах внутренних дел содержит требования об уведомлении сотрудников, освобожденных от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности только в случаях предстоящего увольнения со службы в органах внутренних дел, расторжение контракта по инициативе руководителя. Находясь на больничном, в отпуске Аюпов Р.Н. имел возможность ознакомиться с графиком отпусков, который размещен на стенде подразделения по работе с личным составом и доступен всем сотрудникам отдела. Таким образом, при рассмотрении рапорта Аюпова Р.Н. о предоставлении отпуска начальником Отдела МВД России по Белорецкому району его права нарушены не были и в предоставлении отпуска ему отказано правомерно. Просил суд в удовлетворении заявления Аюпова Р.Н. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В судебном заседании установлено, что Аюпов Р.Н. проходит службу в отделе МВД России по Белорецкому району с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное воинское звание <данные изъяты> полиции».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее по тексту - Положение).

Заявитель просит признать действия должностного лица по не предоставлению отпуска, незаконными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Р.Н. обратился к начальнику отдела МВД России по Белорецкому району РБ с заявлением о предоставлении очередного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Аюпову Р.Н. дан ответ об отказе в предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком. На ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск Аюпову Р.Н. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании заявитель просит обязать отдел МВД России по Белорецкому району предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основной отпуск предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утвержденным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В судебном заседании предоставлен график отпусков сотрудников Отдела МВД России по Белорецкому району на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что <данные изъяты> полиции Аюпову Р.Н. отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный график размещен на информационном стенде Отдела, что подтверждается фотографией.

Доказательств в опровержение доводов представителя заинтересованного лица о том, что график отпусков висит на информационном стенде и Аюпов Р.Н. мог с ним ознакомиться в любое время, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перенос отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Изучив график отпусков, статус работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий должностного лица об отказе в предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку график отпусков обязателен для работодателя и работника, а заявитель не относится к категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, у должностного лица отсутствовала обязанность предоставлять заявителю Аюпову Р.Н. такой отпуск вне установленного графика ни с ДД.ММ.ГГГГ г., ни с ДД.ММ.ГГГГ г., ни с ДД.ММ.ГГГГ По этим же причинам должностное лицо и в настоящее время не может быть понужден к предоставлению Аюпову Р.Н. ежегодного оплачиваемого отпуска ни с ДД.ММ.ГГГГ г., ни с ДД.ММ.ГГГГ г., ни с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, написание рапортов о предоставлении ежегодного основного отпуска само по себе не свидетельствует о праве заявителя уйти в отпуск в любое время по своему усмотрению.

Довод заявителя о том, что с графиком отпуском он не был ознакомлен под роспись, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Кроме того, заявителем заявлены требования о признании действий должностного лица в части направления повторного запроса о переводе в УМВД России по <адрес>, незаконными.

В обоснование заявленных требований, заявителем предоставлено письмо за подписью начальника УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставления личного дела Аюпова Р.Н. для ознакомления для рассмотрения вопроса о переводе.

Порядок перевода сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которой перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Изучение ст. 30 ФЗ-342 показывает, что переводы возможны только по усмотрению руководства ОМВД, процедура перевода сотрудника в другую местность не конкретизирована, субъекты этой процедуры также не конкретизированы.

Пунктом 48 Приказа МВД России от 28.04.2014 № 381 (ред. от 20.03.2015) «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что личные дела сотрудников, назначаемых на должности в порядке перевода, высылаются к новому месту службы не позднее 5 суток со дня издания приказа о назначении на должность. В инвентарной книге, алфавитной карточке личного дела и служебной карточке делается соответствующая запись с указанием даты и номера исходящего письма, органа, организации, подразделения МВД России, в которое выслано личное дело.

Из смысла указанного пункта приказа следует, что личное дело сотрудника может быть выслано только после издания приказа о назначении на должность.

Заявителем Аюповым Р.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о наличии приказа о назначении на должность в УМВД России по <адрес>, в связи с чем суд считает, что у должностного лица отдела МВД России по Белорецкому району обязательств по высылке личного дела Аюпова Р.Н. в УМВД России по <адрес> не возникло.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, направление личного дела сотрудника полиции в другую местность является правом отдела МВД России по Белорецкому району, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, требования заявителя Аюпова Р.Н. в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.А.Галимова

Дело № 2 – 1252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Аюпова Р.Н.,

представителя заинтересованного лица отдела МВД России по Белорецкому району – Байтурина И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ), ссылаясь на то, что он проходит службу в ОМВД России по Белорецкому району с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание <данные изъяты> полиции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Белорецкий» с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по <адрес>. Данный рапорт был подписан начальником и согласно данного рапорта он обратился в МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего прохождения службы и им был получен запрос телеграмма о направлении личного дела, служебной характеристики и справки ВВК. Запрос так же был направлен на имя начальника OPJIC МВД по РБ. От начальника УРЛС им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что «положительного решения не принято». ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен повторный запрос и данный запрос о направлении личного дела, служебной характеристики и справки ВВК ему был продублирован. Ответа не получили в МО МВД России «<адрес>». По данному факту он обратился в прокуратуру г. Белорецка о препятствии переводу, где им был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препятствий переводу не нашел своего подтверждения, а представитель ОМВД России Белорецкому району пояснил что такого запроса они не получали. После чего им был направлен факсимильной связью на номер № и направлено заказным письмом копия данной телеграммы в ОМВД России которое было получено ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Белорсцкий». ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ за № о том что его рапорт рассмотрен и имеется необходимость запросить характеризующий материал и необходим приказ об откомандировании. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с рапортом о переводе и им ДД.ММ.ГГГГ за № был получен аналогичный ответ. ДД.ММ.ГГГГ им пов...

...торно был направлен запрос ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № через почтовую связь с уведомлением. Данные запросы являются межведомственными и в запросе указано о необходимости направления личного дела для изучения и ознакомления. В личном деле имеются все необходимые характеризующие материалы, продвижения по службе, взыскания и поощрения. Рапорт о переводе для дальнейшего прохождения службы им был подан, и руководителем МО МВД России «Белорецкий» ДД.ММ.ГГГГ завизировано о том, что он не возражает. При этом руководитель на полученные межведомственные запросы о направлении личного дела для изучения отказал. Считает, что не направление личного дела, согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает его конституционные права в части выбора места жительства и свободного передвижения по территории РФ. Просил суд признать действия начальника ОМВД России по Белорецкому району, выразившиеся в отказе направления личного дела, согласно межведомственного запроса от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Аюпов Р.Н. заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела МВД России по Белорецкому району – Байтурин И.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными Аюповым Р.Н. требованиями не согласился. По существу дела пояснил, что запрос УМВД России по <адрес> о высылке личного дела Аюпова Р.Н. было вложено в конверт с личными запросами Аюпова Р.Н., на которые были даны ответы. Официального запроса с УМВД России по <адрес> о высылке личного дела Аюпова Р.Н. к ним не поступало, в связи с чем личное дело не может быть выслано. Просил в удовлетворении требований Аюпову Р.Н. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее по тексту - Положение).

Заявитель просит признать действия должностного лица по отказу в направлении его личного дела в УМВД России по <адрес>, незаконными.

Так, порядок перевода сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которой перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Изучение ст. 30 ФЗ-342 показывает, что переводы возможны только по усмотрению руководства ОМВД, процедура перевода сотрудника в другую местность не конкретизирована, субъекты этой процедуры также е конкретизированы.

Пунктом 48 Приказа МВД России от 28.04.2014 № 381 (ред. от 20.03.2015) «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела», «Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что личные дела сотрудников, назначаемых на должности в порядке перевода, высылаются к новому месту службы не позднее 5 суток со дня издания приказа о назначении на должность. В инвентарной книге, алфавитной карточке личного дела и служебной карточке делается соответствующая запись с указанием даты и номера исходящего письма, органа, организации, подразделения МВД России, в которое выслано личное дело.

Из смысла указанного пункта приказа следует, что личное дело сотрудника может быть выслано только после издания приказа о назначении на должность.

Заявителем Аюповым Р.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о наличии приказа о назначении на должность в УМВД России по <адрес>, в связи с чем суд считает, что у должностного лица отдела МВД России по Белорецкому району обязательств по высылке личного дела Аюпова Р.Н. в УМВД России по <адрес> не возникло.

Кроме того, из смысла просительной части требований заявителя Аюпова Р.Н. усматривается, что последним обжалуется отказ в высылке его личного дела в УМВД России по <адрес>. При этом, доказательств того, что Аюпову Р.Н. должностным лицом отдела МВД России по Белорецкому району отказано в пересылке личного дела, заявителем также не представлено, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, направление личного дела сотрудника полиции в другую местность является правом отдела МВД России по Белорецкому району, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, требования заявителя Аюпова Р.Н. в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аюпова Руслана Назировича об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.А.Галимова

Дело №2-1506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2016 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца Аюпова Р.Н., его представителя Григорьевой Л.Н. по доверенности, представителя ответчика Байтурина И.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Р.Н. к отделу МВД России по Белорецкому району об увольнении со службы в органах внутренних дел по сокращению должности, замещаемой сотрудником, выдаче трудовой книжки, выплате денежных компенсаций, возмещении морального вреда, признании незаконными приказов отдела МВД по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, №... от ... о расторжении контракта и увольнении со службы,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Белорецкому району (далее ОМВД России по Белорецкому району) об увольнении со службы в органах внутренних дел по сокращению должности, замещаемой сотрудником, выдаче трудовой книжки, выплате денежных компенсаций, возмещении морального вреда, признании незаконными приказов отдела МВД по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, №... ... о расторжении контракта и увольнении со службы, указывая, что с ... проходил службу в ОМВД России по Белорецкому району, имеет специальное звание «майор полиции». На основании приказа МВД по РБ №... от ... Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий», в котором истец проходил службу, был реорганизован в ОМВД России по Белорецкому району. При этом все должности в Межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий», в том числе должность истца - дежурного ИВС, были сокращены. Приказом МВД по РБ №... от ... истец был зачислен в распоряжение ОМВД России по Белорецкому району по основанию, предусмотренному п.1 ч.10 ст. 36 Федерального закона от ... №...-Ф3. а именно: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. После сокращения должности дежурного ИВС и зачисления истца в распоряжение ОМВД России по Белорецкому району, истец практически год находился на больничном. К концу ... Аюпов Р.Н. имел необходимый ... стаж работы как в календарном, так и льготном исчислении. Поэтому, ..., в порядке п.1 ч.10 ст. 36, п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел РФ» истец обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Белорецкому району P.P. Баймурзина об увольнении его с ... из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в ОДВ, замещаемой сотрудником. Письменный ответ на указанный рапорт Аюпов Р.Н. смог получить через суд, куда был вынужден обратиться в связи с длительным ожиданием решения руководства ОМВД России по Белорецкому району по своему вопросу. Из ответа узнал, что ему отказано в увольнении по двум причинам: истцом, якобы, в нарушение ч.7 ст.79 ФЗ №... не сдано служебное удостоверение, жетон и нагрудный знак, а также в связи с тем, что на момент подачи рапорта находился на листе временной нетрудоспособности. Однако при отправлении рапорта истцом была составлена опись почтово...

...го отправления, где указано, что в нем находятся служебное удостоверение №..., жетон с личным номером №... и нагрудный знак №.... Согласно данным почты России сотрудникам ОМВД России по Белорецкому району почтовое отправление было вручено ..., хотя доставлено по месту выдачи письмо было .... Несвоевременное получение бандероли с удостоверением, жетоном и нагрудным знаком сотрудниками кадрового подразделения ОМВД и нахождение истца на листе нетрудоспособности не является основанием для отказа в увольнении из ОВД по сокращению должности, если инициатива исходит от сотрудника. Из-за незаконного отказа в увольнении по рапорту от ..., с ... истцу не выплачивалась заработная плата (денежное довольствие), не выплачено выходное пособие в связи с предстоящим увольнением, не выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за ... в связи с увольнением и дополнительный отпуск по сокращению должности, не произведен расчет и не выплачены пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы как сотруднику, общая продолжительность службы которого в ОВД составляет более ... лет. Аюпов Р.Н. просит обязать ответчика в лице начальника ОМВД России по Белорецкому району РБ уволить его, Аюпова Р.Н., по сокращению должности согласно рапорта об увольнении от .... Обязать ответчика произвести все необходимые расчеты, а именно: выплатить заработную плату (денежное довольствие) с ... по день выдачи трудовой книжки, выплатить полагающееся выходное пособие в связи с предстоящей процедурой увольнения, выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за ... в связи с увольнением и дополнительный отпуск по сокращению должности, произвести расчет и выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы как сотруднику, общая продолжительность службы которого в ОВД составляет более ... лет, взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с его неправомерными действиями в размере ... рублей.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела Аюпов Р.Н. уточнил свои исковые требования в части компенсации морального вреда, увеличил данные требования до ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Аюпов Р.Н. вновь уточнил свои исковые требования, указывая следующее. В ходе судебного заседания представителем ответчика в суд были представлены два приказа: №... от ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, №... от ... о расторжении контракта и увольнении Аюпова Р.Н. со службы из рядов сотрудников МВД РФ. Истец полагает, что указанные приказы были изданы в период, когда иск уже находился в суде, об их существовании Аюпов Р.Н. не знал, с приказами его не ознакомили. В связи с данным обстоятельством истец уточняет свои исковые требования, просит суд отменить как незаконные приказы отдела МВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности и №... от ... о расторжении контракта и увольнении со службы за прогулы, обязать ответчика в лице начальника ОМВД России по Белорецкому району РБ уволить его, Аюпова Р.Н., по сокращению должности, замещаемой сотрудником, согласно рапорта об увольнении от .... Обязать ответчика произвести все необходимые расчеты, а именно: выплатить заработную плату (денежное довольствие) с ... по день выдачи трудовой книжки, выплатить полагающееся выходное пособие в связи с предстоящей процедурой увольнения, выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за ... в связи с увольнением и дополнительный отпуск по сокращению должности, произвести расчет и выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы как сотруднику, общая продолжительность службы которого в ОВД составляет более ... лет, взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с его неправомерными действиями в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Аюпов Р.Н. вновь уточнил свои исковые требования, изложив в иске аналогичное вышеизложенному, дополнительно указывая, что в ходе судебного заседания представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, а также истцу вручена трудовая книжка с записью от .... В возражении на иск в части выплат льгот и компенсаций в связи с увольнением по сокращению должности дежурного ИВС, ответчик указывает, что данные выплаты могут иметь место только для сотрудников, имеющих общую продолжительность службы более ... лет, а у истца, якобы, он составляет всего ... лет. В лицевых счетах за период ... и ... днем приема на службу в органы МВД РФ указывается дата ..., а не ..., как было на самом деле. Поэтому в трудовой книжке сделана запись, не соответствующая действительности о том, что на день увольнения ... срок службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет всего ..., в льготном - .... Данные цифры опровергаются многочисленными справками-расчетами выслуги лет за подписью начальника отдела ФИО1, в том числе прилагаемой справкой от ..., где еще по состоянию на ... общий календарный стаж службы в МВД + армия + другие силовые органы составляет в календарном исчислении ..., в льготном - .... Таким образом, отказ ответчика произвести расчеты в полном объеме, является незаконным. Ответчиком представлены доказательства того, что рапорт истца об увольнении от ... был получен только ..., т.е. позже даты, с которой Аюпов Р.Н. хотел произвести свое увольнение, в связи с чем истец считает возможным изменить в иске дату увольнения по сокращению должности с ... на .... Истец просит отменить как незаконные приказы отдела МВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении его, Аюпова Р.Н., к дисциплинарной ответственности и №... от ... о расторжении контракта и увольнении со службы за прогулы. Обязать ответчика в лице начальника ОМВД России по Белорецкому району уволить его, Аюпова Р.Н., по сокращению должности, замещаемой сотрудником, согласно рапорту об увольнении от ... с ..., произведя соответствующие записи в трудовой книжке о причине увольнения по сокращению должности и действительном сроке календарного и льготного исчисления стажа за выслугу лет в органах внутренних дел на момент увольнения .... Обязать ответчика произвести все необходимые расчеты, а именно: выплатить заработную плату (денежное довольствие) с ... по день выдачи трудовой книжки ..., т.е. за ... месяцев в размере ... рублей (... х ...); выплатить полагающееся выходное пособие в связи с предстоящей процедурой увольнения в размере месячной заработной платы в размере ... рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за ... в связи с увольнением и дополнительный отпуск по сокращению должности в размере ... рублей; произвести расчет и выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы как сотруднику, общая продолжительность службы которого в ОВД составляет более ... лет, в размере ... рублей (оклад ... руб. + звание ....) х ...= ... тыс. х ...); взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с его неправомерными действиями в размере ... рублей.

В судебном заседании Аюпов Р.Н., его представитель по доверенности Григорьева Л.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенному в исковых заявлениях. Аюпов Р.Н. дополнительно пояснил, что в течение ... и ... практически не работал по состоянию здоровья, все это время находился на работу, на службе появлялся несколько дней. Рапорт об увольнении она направил ..., с иным рапортом об увольнении с указанием другой даты увольнения не обращался. Служебное удостоверение, нагрудный, знак и жетон истец также направил ... в адрес ОМВД по Белорецкому району, отдельно от рапорта об увольнении в другом конверте. После обращения с рапортом об увольнении на работу не выходил, поскольку считал, что его обязаны уволить, полагает, что работать после подачи рапорта об увольнении он не обязан.

Представитель ответчика Байтурин И.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду следующее. Аюпов Р.Н. ... направил в адрес Отдела МВД России по Белорецкому району рапорт с просьбой уволить его со службы в связи с сокращением должности с ..., данный рапорт поступил в Отдел и был зарегистрирован ... (номер входящего №...). Также в Отдел поступило обращение с IР-адреса №... отправленное с электронной почты №... от ..., в котором изложена просьба об увольнении из ОВД с ... в связи с сокращением должности, сообщено, что оригиналы рапортов об увольнении и документы направлены заказными письмами, также сообщено, что Аюпов Р.Н. находится на больничном. Данные обращения рассмотрены руководством отдела, истцу направлен мотивированный ответ о невозможности увольнения с .... В соответствии с частью 7 статьи 89 Федерального Закона №342-ФЗ от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. Данное положение законодательства Аюповым Р.Н. на ... выполнено не было. В электронном обращение Аюпов Р.Н. сообщает, что в момент подачи рапорта находится на листе временной нетрудоспособности. Увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности не допускается. Аюпов Р.Н. приказом МВД по РБ №... л/с от ... зачислен в распоряжение ОМВД России по Белорецкому району в соответствии с п.1 ч. 10 ст.36 №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроком на 2 месяца с сохранением денежного содержания в полном объеме. Приказами Отдела МВД России по Белорецкому району №... от ..., №... л/с от ..., №... л/с от ..., №... от ..., №... л/с от ... срок нахождения в распоряжении Аюпова Р.Н. продлен по ... в связи с нахождением на излечении и в отпусках за ..., предоставленных ему по решениям Верховного суда Республики Башкортостан. С ... Аюпов Р.Н. находился на больничном, в подтверждении этого им представлены листки освобождения от служебных обязанностей в периоды с ... по ..., с ... по ... по уходу за ребенком ФИО2, с ... по ..., с ... по .... В соответствии со статьей 65 Федерального Закона №...-Ф3 освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. Аюпов Р.Н. представил листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные коммерческой организацией и данные листы, не зарегистрированные в медицинском учреждении федерального органа исполнительной власти, основанием для оплаты больничного не являются. Ранее, ... Аюпову Р.Н. направлялось письмо с разъяснением необходимости заверить первичные листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные ООО «Табиб» в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» для оплаты нахождения на больничном, но до настоящего времени Аюповым Р.Н. данные больничные в МСЧ не заверены. По факту отсутствия Аюпова Р.Н. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ... назначена служебная проверка. ... утверждено заключение служебной проверки. Приказом ОМВД России по Белорецкому району №... от ... на Аюпова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по Белорецкому району №... от ... Аюпов Р.Н. уволен со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального Закона №...-Ф3 от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). ... Аюпову Р.Н по месту регистрации заказным письмом с уведомлением направлено письмо, с приложением приказа об увольнении и предложением явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Таким образом, Аюпов Р.Н. в настоящее время уволен со службы из органов внутренних дел, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ... в количестве ... дней. Выплаты единовременного пособия при увольнении со службы регламентированы частями 7 и 8 статьи 3 Федерального закона от ... №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В исковом заявлении Аюпов Р.Н. просит выплатить компенсацию за дополнительный отпуск по сокращению должности, имея в виду отпуск в количестве ... дней по личным обстоятельствам. Однако данный вид отпуска предоставляется сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы ... лет и более, у Аюпова Р.Н. стаж службы ... лет.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика дополнительно указывает следующее. Аюпов Р.Н. обратился с рапортом об увольнении его со службы с ..., на который ему был дан ответ. В дальнейшем Аюпов Р.Н. с какими-либо рапортами об увольнении его со службы с указанием других дат предполагаемого увольнения не обращался. С ... Аюпов Р.Н. находился на больничном, в подтверждении этого им представлены листки освобождения от служебных обязанностей, в том числе из ООО «Табиб». Однако со стороны Аюпова Р.Н. имеет место нарушение порядка оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел и действующего законодательства об оказании медицинской помощи, поскольку Аюпов Р.Н. в соответствии с приказом МВД РФ №... года подлежит направлению в поликлинику госпиталя МСЧ МВД России по РБ для регистрации документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность сотрудника ОВД, выданных частной медицинской организацией ООО «Табиб». Аюпову Р.Н. неоднократно направлялись письма с разъяснением необходимости заверить первичные листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные ООО «Табиб» в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» для оплаты нахождения на больничном, но до настоящего времени Аюповым Р.Н. данные больничные в МСЧ не заверены. Представление для регистрации лишь справок о временной нетрудоспособности недостаточно, в связи с тем, что в них не раскрыт характер заболевания и установленный диагноз, являющиеся предметом врачебной тайны. При этом Аюпов Р.Н. не представил документов и полномочий для направления и регистрации листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в медицинском учреждении МВД России. Начисление и выплата компенсации по временной нетрудоспособности производится при наличии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, оформленных в установленном порядке. Таким образом, в настоящее время каких-либо правовых оснований для компенсации данных периодов Аюпову Р.Н. не имеется. По факту отсутствия Аюпова Р.Н. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ... назначена служебная проверка. ... утверждено заключение служебной проверки. О назначении служебной проверки Аюпов Р.Н. был уведомлен по почте (номер почтового идентификатора №...), с помощью СМС и по телефону. О результатах служебной проверки и необходимости ознакомится с ее заключением также был уведомлен по почте (номер почтового идентификатора №...) и СМС. Приказом ОМВД России по Белорецкому району №... от ... на Аюпова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. О наложении дисциплинарного взыскания Аюпов Р.Н. уведомлен по почте (номер почтового идентификатора №...) и при помощи СМС. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регламентирован главой 12 Федерального Закона №342-ФЗ от .... Процедура представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел, утверждена приказом МВД России №... от .... Сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, другой хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя (начальника) территориального органа составляется соответствующий акт в произвольной форме. При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. Представление к увольнению направляется руководителю территориального органа, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. Сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение территориального органа, служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну, - в структурное подразделение по защите государственной тайны. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. В последний день службы сотрудника финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет, а кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель территориального органа обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. Аюпов Р.Н. подлежал увольнению со службы в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Аюпову Р.Н. направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. Для проведения беседы был подготовлен лист беседы, составленный в произвольной форме, в котором Аюпову Р.Н. сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Кадровым подразделением подготовлено представление к увольнению Аюпова Р.Н. из органов внутренних дел Российской Федерации. Уточнены и подтверждены периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. В связи с отсутствием возможности проведения беседы с Аюповым Р.Н., уклонения его от участия в беседе, невозможности доведения до сведения сотрудника представления к увольнению составлен соответствующий акт. Приказом ОМВД России по Белорецкому району №... от ... Аюпов Р.Н. уволен со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального Закона №...-Ф3 от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ... Аюпову Р.Н по месту регистрации заказным письмом с уведомлением направлено письмо, с приложение приказа об увольнении и предложением явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (номер почтового идентификатора №...). Бухгалтерией Отдела с Аюповым Р.Н. произведен окончательный расчет. Таким образом, при увольнении Аюпова Р.Н. нарушения порядка процедуры увольнения не допущено. При увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ... в количестве ... дней. Выплаты единовременного пособия при увольнении со службы регламентированы частями 7 и 8 статьи 3 Федерального закона от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В исковом заявлении Аюпов Р.Н. просит выплатить компенсацию за дополнительный отпуск по сокращению должности, имея в виду отпуск в количестве ... дней по личным обстоятельствам. Однако данный вид отпуска предоставляется сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы ... лет и более, у Аюпова Р.Н. данный стаж службы ... лет. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении искового заявления Аюпова Р.Н. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ... N3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ОВД регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 ст. 3 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч.2 ст. 82 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в том числе: по соглашению сторон; по инициативе сотрудника; в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В соответствии с ч.5 настоящей статьи расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом №... части 2 настоящей статьи (по инициативе сотрудника), осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.6 настоящей статьи расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. №... части 2 статьи (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу положений ст. 84 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам ч.7 ст. 89 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Пунктом 1 ч.2 ст. 25 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции также в случае нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа, организации, входящей в систему указанного федерального органа.

В соответствии с п.10 ст. 36 Федерального закона от ... N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа МВД по РБ №... от ..., Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий», в котором Аюпов Р.Н. проходил службу, был реорганизован в ОМВД России по Белорецкому району. При этом все должности в Межмуниципальном отделе МВД России «Белорецкий», в том числе и должность занимаемая истцом, были сокращены. Приказ введен в действие с ....

Приказом МВД по РБ №... от ... Аюпов Р.Н. был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 ч.10 ст. 36 вышеназванного Федерального закона от ... № 342-ФЗ, а именно: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Таким образом, Аюпов Р.Н. на законных основаниях зачислен в распоряжение в ОМВД России по Белорецкому району на основании приказа МВД по РБ №... от ....

Изложенное установлено также вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда РБ от ....

Как усматривается из рапорта Аюпова Р.Н. на имя начальника ОМВД России по Белорецком району ФИО1, датированному ..., истец просит уволить его из ОМВД в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником с ..., приложение к рапорту указано: служебное удостоверение БАШ №... от ..., личный номер №..., нагрудной жетон №..., копия решения суда от .... Согласно почтовому уведомлению, данный рапорт получен ОМВД России по Белорецкому району ..., зарегистрирован ... (вх. №...). Согласно ответу ОМВД России по Белорецкому району №... от ..., рапорт от ... рассмотрен, дан ответ, что уволить Аюпова Р.Н. с ... не представляется возможным, поскольку им по состоянию на ... не соблюдена ч.7 ст. 89 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, кроме того, в электронном сообщении Аюпов Р.Н. сообщает, что на момент подачи рапорта находится на больничном, увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности не допускается.

Согласно представленных истцом описи вложения в ценное письмо, кассового чека к нему, служебное удостоверение, нагрудный знак, личный номер направлены в адрес ОМВД России по Белорецкому району .... Как усматривается из отчета по почтовому идентификатору данное письмо получено ОМВД России по Белорецкому району ....

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил истец, который пояснил, что рапорт об увольнении он направил в одном конверте, другим конвертом, ценным письмом, направил служебное удостоверение, жетон и нагрудный знак.

Таким образом, по состоянию на ... Аюповым Р.Н. не были выполнены требования части 7 статьи 89 Федерального Закона № 342-ФЗ от ..., согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. При таких обстоятельствах увольнение истца по состоянию на ... не соответствовало бы действующему законодательству.

Кроме того, часть 12 статьи 89 Федерального Закона № 342 -ФЗ от ... предусматривает, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Согласно представленных истцом листков нетрудоспособности, в период с ... по ... Аюпов Р.Н. был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ООО «Табиб», письмо ООО «Табиб» от ...).

Таким образом, ... Аюпов Р.Н. был временно нетрудоспособен, тогда как в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от ... N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, о чем истцу было сообщено письмом ОМВД России по Белорецкому району №... от ....

Далее, согласно представленных Аюповым Р.Н. суду листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также писем ООО «Табиб», ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ, истец был освобожден от служебных обязанностей в следующие периоды:

- с ... по ... (листок освобождения от служебных обязанностей №... ООО «Табиб»);

- с ... по ... (по уходу за ребенком, справка №... ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ);

- с ... по ... (листок освобождения от служебных обязанностей №... ООО «Табиб»);

- с ... по ... (по уходу за ребенком, справка №... ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ).

Следовательно, в рабочие дни ..., ..., ..., Аюпов Р.Н. не имел освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно представленных представителем ответчика актов, вышеуказанные периоды Аюпов Р.Н. по месту службы отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам. Аюпов Р.Н. обращается с рапортом, датированным ..., на имя начальника ОМВД России по Белорецком району ФИО1, которым просит уволить его из ОВД в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником с .... Однако по состоянию на ... Аюпов Р.Н. является временно нетрудоспособным, кроме того, не выполнил требования ч.7 ст. 89 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, в связи с чем ответчиком обоснованно было отказано Аюпову Р.Н. в увольнении по рапорту от ....

В дальнейшем в периоды ..., ..., ..., Аюпов Р.Н. отсутствовал на служебном месте без уважительных причин, хотя по смыслу ст. 84 Федерального закона от ... N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. Следовательно, Аюпов Р.Н. прекратил выполнение служебных обязанностей до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, в нарушение требований ст. 84 вышеуказанного Федерального закона.

Проведенной ОМВД России по Белорецкому району служебной проверкой от ..., установлен факт отсутствия Аюпова Р.Н. на службе без уважительной причины в следующие периоды служебного времени: ..., ..., ..., заключением служебной проверки предложено Аюпова Р.Н. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

О проводимой в отношении истца проверке по факту длительного отсутствия на службе Аюпов Р.Н. был уведомлен, что усматривается из письма №... от ..., в данном письме Аюпову Р.Н. предложено объяснить причину длительного отсутствия на рабочем месте и представить оправдательные документы. Данное письмо, а также лист разъяснения прав сотруднику, в отношении которого проводится проверка, бланк объяснения, направлены Аюпову Р.Н., что подтверждается кассовым чеком почтового отправления от ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Уведомлением №... от ..., Аюпов Р.Н. уведомлен о том, что в отношении него проведена служебная проверка по факту длительного отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, Аюпову Р.Н. предложено прибыть в ОМВД России по Белорецкому району для ознакомления с заключением. Данное уведомление Аюпову Р.Н. направлено ..., что подтверждается кассовым чеком почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается получение данного уведомления Аюповым Р.Н.

Аюпов Р.Н. в период проводимой служебной проверки, после окончания проверки в ОМВД России по Белорецкому району не явился, данный факт не отрицается истцом, который суду пояснил, что в течение ... работал несколько дней.

Приказом МВД России от ... N1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» регламентирован порядок увольнения со службы сотрудников ОВД РФ.

Приказом от ... №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности майора полиции Аюпова Р.Н.» на Аюпова Р.Н. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с вышеуказанным приказом МВД России от ... №..., Аюпову Р.Н. ... направлено: уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно приказу №... от ... «О расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД майора полиции Аюпова Р.Н.» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции Аюпов Р.Н., находящийся в распоряжении Отдела МВД России по Белорецкому району, за совершение грубого нарушения служебной дисциплины в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ... N342-ФЗ, с ..., с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск ... в количестве ... дней, без выплаты выходного пособия и премии за ....

Выписка из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №... от ..., а также уведомление №... от ... об увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины, лист беседы, представление к увольнению из органов внутренних дел, направлены Аюпову Р.Н. по месту жительства, ввиду отсутствия возможности вручения.

Письмом №... от ... Аюпову Р.Н. сообщено о необходимости явиться в отделение по работе с личным составом за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте.

Таким образом, Отделом МВД России по Белорецкому району увольнение со службы Аюпова Р.Н. произведено в соответствии с Приказом МВД России от ... N1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». При этом суд учитывает, что минимальный срок уведомления о расторжении контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... N342-ФЗ частью 1 статьи 85 приведенного Закона не установлен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аюпова Р.Н., поскольку приказы Отделом МВД России по Белорецкому району о привлечении к дисциплинарной ответственности и о расторжении контракта и увольнении со службы вынесении с соблюдением требований действующего законодательства. Истец, после подачи рапорта об увольнении ..., преждевременно прекратил выполнение служебных обязанностей, поскольку соглашение с работодателем об увольнении до истечения одного месяца после подачи рапорта об увольнении истцом достигнуто не было, следовательно, Аюпов Р.Н. отсутствовал на службе без уважительных причин, что послужило основанием для проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении со службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аюпова Р.Н. к отделу МВД России по Белорецкому району об увольнении со службы в органах внутренних дел по сокращению должности, замещаемой сотрудником, выдаче трудовой книжки, выплате денежных компенсаций, возмещении морального вреда, признании незаконными приказов отдела МВД по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, №... от ... о расторжении контракта и увольнении со службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2016 года.

Судья А.Р. Вильданова

копия

Дело № 2а-476/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Аюпова Р.Н. к ОМВД России по Белорецкому району об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аюпов Р.Н. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Белорецкому району об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он проходит службу в ОМВД России «Белорецкий», имеет специальное звание «<данные изъяты>». Распоряжением начальника отдела он освобожден от должности <данные изъяты>, в которой он проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ, и выведен за штат подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника отдела с рапортом об увольнении из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его рапорт начальником отдела не рассмотрен, по нему не принято никакого решения.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Белорецкому району, выразившееся в не рассмотрении рапорта об увольнении, поданного им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Аюпов Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель административного ответчика - отдела МВД России по Белорецкому району Сулейманов И.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что рапорт Аюпова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении его со службы в ОВД рассмотрен руководством ОМВД по Белорецкому р...

...айону, после чего в адрес Аюпова Р.Н. был направлен ответ за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит в удовлетворении требований Аюпова Р.Н. отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Аюпова Р.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Аюпов Р.Н. проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России по Белорецкому району в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На службе в органах внутренних дел в ОМВД России по Белорецкому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание «<данные изъяты>». Распоряжением начальника ОМВД России по Белорецкому району он освобожден от должности <данные изъяты> и выведен за штат подразделения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что в отдел МВД России по Белорецкому району поступил рапорт Аюпова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его из ОВД в связи с сокращением должности в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рапорт был рассмотрен руководством отдела и Аюпову Р.Н. по месту жительства простым письмом был направлен ответ за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке простых писем отдела МВД России по Белорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный ответ получен лично Аюповым Р.Н. в судебном заседании по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аюповым Р.Н. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аюпова Р.Н. об оспаривании бездействия должностного лица начальника ОМВД России по Белорецкому району, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: подпись Харькина Л.В.