Аюпова Майа Радиковна

Р Е Ш Е Н И Е 2-2969/12

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

с участием пом.прокурора Юлдашева Р.Р.

при секретаре Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой А.Г., Куртмамедовой И.М. к Яхину Р.Н., Аюповой М.Р., ООО «РОСГОССТРАХ» об установлении вины участника ДТП, возмещении материального ущерба и компенсация морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова А.Г., Куртмамедова И.М. обратились в суд с иском к Яхину Р.Н., Аюповой М.Р., ООО «РОСГОССТРАХ» об установлении вины участника ДТП, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, просили установить вину участника ДТП, произошедшего 26.12.2011 г. с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, № принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. и взыскать с ответчиков Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. компенсацию морального вреда в размере - 200 000 руб., взыскать с ответчиков Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. компенсацию морального вреда в размере - 500 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Куртмамедовой И.М. материальный ущерб в размере - 490 руб., в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 3935,09 руб., взыскать с ответчиков с Аюповой М.Р. и Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. судебные расходы в размере 500 руб., в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 500 руб...

....

В судебном заседании истцы Нурмухаметова А.Г., Куртмамедова И.М., представитель Насырова Р.Р. просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аюпова М.Р., адвокат Гарипова Г.М. с иском не согласны, ДТП совершил Яхин Р.Н., местонахождение после его развода с Аюповой М.Р. неизвестно.

Ответчик Яхин Р.Н. извещался по последнему известному адресу регистрации и жительства: <адрес>, о котором он сообщил в подписке при установлении личности в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы по административному делу в отношении Аюповой М.Р. в Октябрьском районном суде г.Уфы 30.03.2012 г. О невозможности вручения повестки истцами составлен акт с участием соседей Я., <адрес> о том, что в квартире проживают квартиранты, Яхин Р.Н. не появляется давно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО Росгосстрах извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласен.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2011 г. около 13 ч. 10 мин. в г.Уфа, в районе Новая дорога – поворот на овощную базу в сторону мкр. Затон произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 г.

На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 г. в отношении ответчика Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 26.12.2011 г. в 13 час. 10 мин. Аюпова М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № на автодороге Новая дорога со стороны поворота на <адрес> в сторону <адрес>, совершая левый поворот на <данные изъяты> не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра в результате чего столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М., которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. был причинен вред в виде многочисленных механических повреждений, в том числе водителю Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. был причинен вред здоровью легкой степени, пассажиру Нурмухаметовой А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

30.03.2012 г. Октябрьским районным судом г. Уфы рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с доводами о том, что 26.12.2011 г. в момент совершения ДТП она не могла управлять автомобилем Пежо 307, госномер А 569 НО 102, поскольку в это время находилась на работе, управлял автомобилем ее супруг Яхин Р.Н.

Яхин Р.Н. сообщил ей по телефону о ДТП, сообщил, что плохо себя чувствовал и попросил ее сказать, что она была за рулем во время ДТП. По просьбе супруга она приехала на место ДТП, подошла к мужу, узнала об обстоятельствах ДТП, и сообщила сотрудникам ДПС, что была за рулем и дала показания.

Опрошенный в ходе судебного процесса Яхин Р.Н. суду показал, что действительно во время ДТП произошедшего 26.12.2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, который принадлежит его супруге, управлял автомобилем, по доверенности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.03.2012 г. производство об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Куртмамедова (Нурмухаметова) И.М. управляя транспортным средством двигалась со стороны ул. Ахметова в сторону <адрес> по своей полосе движения, не изменяя направление движения, т.е. не совершая маневра, а следовательно, в ее действиях отсутствует противоправность.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Яхин Р.Н., двигался по Новой Дороге со стороны поворота на <адрес> в сторону <адрес> также по своей полосе, при этом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортных средств безопасность маневра и в нарушении п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ создал опасность для движения, а также помехи другим участникам движения в результате чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, что и стало причиной ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 26.12.2011 г. является ответчик Яхин Р.Н., поскольку факт нахождения за рулем им не отрицался.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиков Яхина Р.Н. и Аюповой М.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис серии ВВВ №.

В результате ДТП истцу Нурмухаметовой А.Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков, кровоподтеков туловища.

Истец Нурмухаметова А.Г. была сразу же госпитализирована в ГКБ №, проходила лечение в стационарных условиях в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Истец Нурмухаметова А.Г. была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание и рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

Согласно, заключения эксперта № от 25.01.2012 г. Нурмухаметовой А.Г был причинен вред здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья.

В результате ДТП истцу Куртмамедовой И.М. (Нурмухаметовой И.М.) были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, ушиб грудины.

Согласно, заключения эксперта № от 26.01.2012 г. Куртмамедовой И.М. (Нурмухаметовой И.М.) был причинен легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В связи с полученной травмой истец Нурмухаметова А.Г. проходила как стационарное лечение в ГКБ № с 26.12.2011 г. по 05.01.2012 г., затем проходила амбулаторное лечение в травмпункте № с 27.01.2012 г. по 14.02.2012 г., также проходила лечение у <данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред, а в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда с Яхина Р.Н. в пользу истцов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, саноторно–курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, «при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также понесенные уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Во время прохождения лечения истцу Нурмухаметовой А.Г. назначались как лекарственные препараты, так и лечение ЛФК.

29.12.2011 г. был приобретен ортопедический бандаж на грудную клетку стоимостью 1450 руб., 02.01.2012 г. гепарин стоимостью 48 руб.

Согласно предписанию, Нурмухаметовой А.Г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от 10.02.2012 г. с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проведено лечение 10.02.2012 г. оплата произведена в размере – 910 руб., 11.02.2012 г. в размере 865 руб. в связи с материальными затруднениями дальнейшее лечение было прервано.

Нурмухаметова А.Г. <данные изъяты> были приобретены медикаменты на сумму 662,09руб.

В связи с полученной травмой <данные изъяты> истцу Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. было назначено лечение <данные изъяты> истцом 26.12.2011г. стоимостью – 490 руб.

Учитывая правило, закрепленное в п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 руб. не более 160 000 руб. при причиненного вреда здоровью одного потерпевшего.

Как следует из рекомендаций выписного эпикриза Нурмухаметовой А.Г., из ГКБ №, травмпункта, договора на оказание платных медицинских услуг № ООО ДД.ММ.ГГГГ, требуемая ею денежная компенсация за приобретение и использование при лечении лекарственных средств и препаратов медицинские документы на их назначение лечащим врачом – отсутствуют.

Как следует из справки Куртмамедовой И.М. из лечебного учреждения и поликлиники ГКБ № ей рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства, и что она находится на диспансерном учете у терапевта. Что касается требуемой ею денежной компенсации за приобретение и использование при лечении лекарственных средств и препаратов медицинские документы на их назначение лечащим врачом отсутствуют.

На основании изложенного не подлежат взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Нурмухаметовой А.Г. суммы материального ущерба в размере 3935,09 руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу Куртмамедовой И.М. сумма материального ущерба – 490 руб. за недоказанностью.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред, причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцу Нурмухаметовой А.Г. был причинен моральный вред, который связан с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, что причинили физические и нравственные страдания ей.

Истцу Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. был причинен моральный вред, который связан с причинением ей легкого вреда здоровью причинивший ей физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Нурмухаметовой А.Г. суд учел характер причиненных телесных повреждений, был причинен вред здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья, которые причинили сильные боли истцу Нурмухаметовой А.Г., а учитывая возраст истца – ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывала и испытывает в настоящее время <данные изъяты>

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом Нурмухаметовой А.Г. в размере 500000руб. суд считает завышенным и с учетом вреда здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья определяет сумму компенсации 60 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М. в размере 200 000 руб. суд считает завышенным и с учетом легкого вреда здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель определяет сумму компенсации 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, так же расходы за оформление доверенности – в размере по 500 руб. с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. и Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Яхина Р.Н. в бюджет госпошлину в размере 2900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нурмухаметовой А.Г., Куртмамедовой И.М. удовлетворить частично.

Установить вину Яхина Р.Н. в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем 26 декабря 2011 года с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д.

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. компенсацию морального вреда в размере - 30 000 руб.,

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. компенсацию морального вреда в размере - 60 000 руб.,

Взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Куртмамедовой И.М. судебные расходы в размере 500 руб., взыскать с Яхина Р.Н. в пользу Нурмухаметовой А.Г. в размере 500 руб. - в остальной части иска отказать.

Взыскать с Яхина Р.Н. в бюджет госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртмамедова Р. Д. к Яхину Р. Н., ООО «Росгосстрах» об установлении виновника ДТП и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куртмамедов Р.Д. обратился в суд иском к Яхину Р.Н., Аюповой М.Р., ООО «Росгосстрах», об установлении виновника ДТП и взыскании ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. под управлением Аюпова Р.Н. и <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д.

Истец полагает, что виновником ДТП был Аюпов Р.Н. Гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного ср...

...едства на территории РФ.

Учитывая правило, закрепленное в п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935 ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчиков Аюповой М.Р. владельца источника повышенной опасности и Яхина Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил установить вину участника дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Аюповой М. Р. и Яхина Р. Н. в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков с Аюповой М. Р. и Яхина Р. Н., ООО «Росгосстрах» в пользу Куртмамедова Р. Д. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В последствие истец от исковых требований к Аюповой М.Р. отказался, требования уточнил и просил:

Частичный отказ истца от иска был принят судом, в этой части производство по делу прекращено отдельным определением суда.

Представитель истца Зубарев М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Куртмамедов Р.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Аюпова М.Р. и ее представитель Гарипова Г.М. с иском не согласились.

Ответчик Яхин Р.Н. извещался по последнему известному адресу регистрации и жительства: <адрес>, о котором он сообщил в подписке при установлении личности в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы по административному делу в отношении Аюповой М.Р. в Октябрьском районном суде г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ О невозможности вручения повестки истцами составлен акт с участием соседей Яубасаров Ф.И., Башмакова Т.Г. из <адрес> о том, что в квартире проживают квартиранты, Яхин Р.Н. не появляется давно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО Росгосстрах извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласен.

Третье лицо Куртмамедова И.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дело № Ленинского р/с г. Уфы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в г. Уфа, в районе <данные изъяты> - поворот на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Куртмамедову Р.Д. в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Аюпова М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на автодороге <данные изъяты> со стороны поворота на <данные изъяты> в сторону <адрес>, совершая левый поворот на Затонскую О. Б. не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра в результате чего столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Куртмамедовой (Нурмухаметовой) И.М., которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер № принадлежащий Куртмамедову Р.Д. был причинен вред в виде многочисленных механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с доводами о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП она не могла управлять автомобилем <данные изъяты>, госномер №, поскольку в это время находилась на работе, управлял автомобилем ее супруг Яхин Р.Н.

Яхин Р.Н. сообщил ей по телефону о ДТП, а также, что плохо себя чувствовал и попросил ее сказать, что она была за рулем во время ДТП. По просьбе супруга она приехала на место ДТП, подошла к мужу, узнала об обстоятельствах ДТП, и сообщила сотрудникам ДПС, что была за рулем и дала показания.

Опрошенный в ходе судебного процесса Яхин Р.Н. суду показал, что действительно во время ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, который принадлежит его супруге, управлял автомобилем, по доверенности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении Аюповой М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Куртмамедова (Нурмухаметова) И.М. управляя транспортным средством двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, не изменяя направление движения, т.е. не совершая маневра, а следовательно, в ее действиях отсутствует противоправность.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Яхин Р.Н., двигался по <данные изъяты> со стороны поворота на <данные изъяты> в сторону <адрес> также по своей полосе, при этом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортных средств безопасность маневра и в нарушении п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ создал опасность для движения, а также помехи другим участникам движения в результате чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, что и стало причиной ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Яхин Р.Н., поскольку факт нахождения за рулем им не отрицался.Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика Яхина Р.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Рососстрах» страховой полис серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное».

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности при причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании > транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Учитывая правило, закрепленное в п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.«в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Яхина Р.Н. владельца источника повышенной опасности в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет <данные изъяты>

Кроме того, в связи с данным ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с Яхина Р.Н. в пользу истца согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить вину Яхина Р. Н. в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Аюповой М.Р. и <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Куртмамедову Р.Д.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куртмамедова Р. Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Яхина Р. Н. в пользу Куртмамедова Р. Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов