Аюпова Нурия Веловна

2а-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Актив Финанс" Оренбург к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Актив Финанс" Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП Васьковой О.Л., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Новоорского Васьковой О.Л. на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2019 года о взыскании суммы долга с должника Аюповой Н.В.

Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях, а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от совершения исполнительских действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Уклонение судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. от совершения необходимых исполнительских действий по аресту (изъятию) имущества должника и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий выражается в том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось и не направлялось в банки постановление о розыске счетов должника; в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника и на него не получен ответ; в материалах исполнительного п...

...роизводства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в МИФНС о наличии у должника действующих счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости;в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники; выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, соответствующий акт в присутствии понятых не составлялся; запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России не направлялся; вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился, как и принудительный привод должника в РОСП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Васьковой О.Л., выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и арест, принадлежащего имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Васькова О.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа (направлялись запросы в соответствие органы, в срок поступали ответы на данные запросы, устанавливалось имущественное положение должника, выходы по фактическому месту проживания должника с целью установления места жительства должника, проверки имущественного положения должника).

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Аюпова Н.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.07.2019 года с Аюповой Н.В. в пользу ООО МКК "АФ" Оренбург взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. - сумма основного долга; 12 000 руб. - сумма процентов за пользование займом, 737 руб. - неустойка, предусмотренная договор займа, возврат госпошлины в сумме 335 руб.

ООО "Актив Финанс" направило судебный приказ от 09.07.2019 на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 23.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Васьковой О.Л. от 09.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в ФИО1 для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в ФИО1 для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и арест, принадлежащего имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

09.09.2019, 12.12.2019, 19.06.2020, 25.12.2020, 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках ИП направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, Министерство сельского хозяйства, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, кроме ПАО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк"

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Почта Банк".

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для производства удержаний направлено в ГУ-УПФР г. Новотроицка.

21.12.2019 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО "Альфа Банк", ООО "ХКФ Банк".

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для производства удержаний направлено в ГУ-УПФР г. Новотроицка.

01.12.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. О.Л. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что имущество отсутствует.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

04.04.2022 года Аюпова Н.В. обратилась в Новоорский РОСП с заявлением, в котором указала, что проживает по адресу: <адрес>. В настоящий момент является пенсионером, размер пенсии составляет 11 396,81 руб., из пенсии удерживается 50 % в счет погашения долга, на руки получает 5 698 руб., иных источников дохода не имеет. Просит снизить размер удержаний из пенсии процентов до 10, поскольку тех денежных средств, которые она получает на руки для проживания недостаточно.

16.06.2022 года Аюпова Н.В. вновь обратилась в Новоорский РОСП с заявлением.

29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РСОП Осиповой П.А., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Аюповой Н.В. из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л., вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л., вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ "Восточный", ПАО "Сбербанк".

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л., вынесены постановления о розыске счетов в АКБ "Форштадт", ПАО "Сбербанк", АО "Тинкофф Банк".

Из объяснений Аюповой Н.В., отобранных 01.02.2023 года следует, что от суммы долга она не отказывается, оплатить задолженность не представляется возможным, поскольку является пенсионерской, иного дохода не имеет. 20.06.2022 года обратилась в РОСП с заявлением о сохранении пенсии.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому арест наложен на земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:18:0313003, доля в праве 1/34, стоимость 31 000 руб.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд установил и материалами дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, банки и иные органы, наложил арест на денежные средства должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на заработную плату, предпринимал иные меры по установлению имущества должника.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца об отсутствии какого-либо движения по исполнительному производству ничем не подтверждены, с материалами исполнительного производства истец не знакомился.

Проверяя доводы административного истца, суд не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Актив Финанс" Оренбург к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023.

Судья: А.И. Левченков

Дело 2-526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России Васьковой О.Л. к Аюповой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Васькова О.Л. обратилась в суд с иском к Аюповой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Новоорском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Аюповой Н.В. на основании судебных приказов на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Аюповой Н.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1/34 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 174 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 2 851 200 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 255 100 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 710 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 345 000 кв.м., расположен по а...

...дресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 3 628 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 390 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Просит суд обратить взыскание на земельные участки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Актив Финанс», ООО «МКК «Амулет», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Арс Финанс», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Пекин», ООО «Бюро экономической безопасности», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Спектр», Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», ООО «АЕ Групп», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аюпов А.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Аюпова А.М. прекращено, в связи со смертью.

Истец - судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Васькова О.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Аюпова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Представители третьих лиц: ООО МКК «Актив Финанс», ООО «МКК «Амулет», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Арс Финанс», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Пекин», ООО «Бюро экономической безопасности», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Спектр», Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», ООО «АЕ Групп», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 6.5 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 этого же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «Бюро экономической безопасности».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «АРС Финанс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО МКК «Пятый элемент» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель МКК «КВ Пятый элемент».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «АйДи Коллект».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Спектр».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «АЕ ГРУПП» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «АЕ ГРУПП».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО МКК «Пекин» взыскана задолженность по договору займа №-ПОК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО МКК «Пекин».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО МКК «Амулет» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО МКК «Амулет».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО МФК «Мани Мен».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аюповой Н.В. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «Бюро экономической безопасности».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аюповой Н.В., взыскатель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Аюповой Н.В. объединены в сводное производство №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на следующее имущество:

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника:

1/34 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 174 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 2 851 200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 255 100 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 710 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 345 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 3 628 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 долю в общей долевой собственности земельный участок, площадью 390 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Аюповой Н.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1/34 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 174 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 2 851 200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 255 100 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 710 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 345 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 3 628 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доля в общей долевой собственности земельный участок, площадью 390 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, в собственности должника имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В силу пунктов 1, 3 статьи 250, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.

Вместе с тем в рамках настоящего дела судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Судебным приставом заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Решение суда об обращении взыскания на долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка (участков) размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного производства.

Решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника.

Кроме того, суд считает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, то обязанность по оплате госпошлины подлежит возложению на ответчика Аюпову Н.В., поэтому с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России Васьковой О.Л. к Аюповой Н.В. об обращении взыскания, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащее Аюповой Н.В. недвижимое имущество в виде:

1/34 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 174 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 2 851 200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 255 100 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 710 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 345 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 3 628 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/34 доли в общей долевой собственности земельный участок, площадью 390 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Аюповой Н.В. в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: О.Б. Квиринг