Азаматова Раиса Борисовна

Дело №2-1203/2015 г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 ноября 2015 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием истицы Азаматовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаматовой Р.Б. к Архирееву Ю.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Азаматова Р.Б. обратилась в суд с иском к Архирееву Ю.М. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Нарткале <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 доли в указанной двухкомнатной квартире общей площадью 66,3 кв.м. у Архиреева Ю.М. через его представителя по доверенности Березгова А.Т., однако, не успели обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку Архиреев Ю.М. проживает в ФРГ и его точное место жительства ей не известно, а срок полномочий Березгова А.Т. по доверенности истек. Поскольку регистрация перехода права собственности на объект недвижимости производится на основании заявления сторон, то продавец Архиреев Ю.М. обязан был обратиться с таким заявлением или назначить представителя, полномочного действовать от его имени, и его уклонение от надлежащего оформления сделки нарушает её законные права и интересы как добросовестного п...

...риобретателя.

В судебном заседании Азаматова Р.Б., уточнив, что общая площадь указанной двухкомнатной квартиры составляет не 66,3 кв.м., как указано иске и договоре купли-продажи, а 45,8 кв.м., поддержала иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Архиреев Ю.М. в суд не явился. Направленный в его адрес по последнему месту жительства почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Архиреев А.В., указывая, что 1/2 доли в общей долевой собственности в данной квартире принадлежит ему и он достоверно знает о продаже дядей Архиреевым Ю.М., проживающим в настоящее время в Германии, своей 1/2 доли Азаматовой Р.Б., не возражал против удовлетворения ее иска.

Третье лицо – Березгов А.Т. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Архиреева Ю.М. 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нарткале. Тот выдал ему доверенность для оформления сделки по отчуждению своей доли в квартире, но он не стал оформить ее на себя. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, по этой доверенности продал данное жилое помещение Азаматовой Р.Б., однако из-за того, что срок доверенности истек в начале ДД.ММ.ГГГГ, а сам Архиреев Ю.М. проживал в Германии, не смогли зарегистрировать переход права собственности от Архиреева Ю.М. к Азаматовой Р.Б.

Третье лицо – Урванский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще уведомленное о времени и месте слушания дела, не направил в суд своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Архирееву Ю.М. принадлежит 1/2 доли в двухкомнатной квартире, находящейся в г. Нарткале <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе 31,3 кв м. жилой площади.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, Архиреев Ю.М. через своего представителя Березгова А.Т., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал за 110000 рублей Азаматовой Р.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в общей долевой собственности в вышеуказанной двухкомнатной квартире.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в связи с истечением полномочий представителя по выданной продавцом доверенности и уклонением последнего от надлежащего оформления сделки по отчуждению имущества, Азаматова Р.Б. не имеет возможности зарегистрировать за собой переход права собственности на приобретенные 1/2 доли недвижимого имущества, что нарушает её права и законные интересы как добросовестного приобретателя.

В силу п.2 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом толкования в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Азаматова Р.Б. приняла приобретенную недвижимость по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности на 1/2 доли в указанной квартире с указанной даты перешло от продавца к покупателю.

Таким образом, поскольку приобретенная истицей недвижимость получена ею от продавца, она владеет и пользуется ею, исковые требования Азаматовой Р.Б. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Азаматовой Р.Б. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода от Архиреева Ю.М. к Азаматовой Р.Б. права собственности на 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нарткале Урванского района КБР общей площадью 45,8 кв.м., в том числе 31,3 кв м. жилой площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Дело № 2А-1182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 19 октября 2016г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,

административного истца Маремукова Т.Р. – представителя Карданова Л.Б. действующего на основании ордера № от 10.09.2016г. представившего удостоверение № от 20.11.2002г. УМЮ по КБР

представителя ответчика Хакунова Р.М.

третьего лица Азаматовой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маремукова Т.Р. к местной администрации с.<адрес> КБР, <адрес> о возложении обязанности на местную администрацию с.<адрес> восстановить семью из 6 человек в очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении по состоянию на 14.05.2016г.

установил:

Маремуков Т.Р. обратился в суд с административным иском к Местной администрации с.<адрес> КБР, о возложении обязанности на Местную администрацию с.<адрес> в восстановлении его семьи из 6 человек в очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении по состоянию на 14.05.2016г.

Маремуков обратился к ответчику с заявлением о включении его и членов его семьи, в число лиц претендующих на улучшение жилищных условий в рамках Федеральной Целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020г.» Решением Сессии местного самоуправления с.<адрес> от 14.05.2014г. № он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включен в состав участников ФЦП «Устойчивое...

... развитие сельских территорий на 2014-2017года и на период до 2020г.»

Его мать Азаматова Р.Б. по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от 19.03.2014г. приобрела <адрес> в <адрес>. В связи с приобретением указанной квартиры решением Совета местного самоуправления с.<адрес> от 22.07.2015г. их семью сняли с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Азаматова Р.Б. в связи с ухудшением здоровья ее признали инвали<адрес> группы. (инсулино-зависимой форма диабета.) Договорившись с Банком, Азаматова Р.Б. продала указанную квартиру и погасила кредит. Основания по которым их семья была снята с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий отпали. После обращения Маремукова Т.Р. к главе Администрации с.<адрес> с заявлением о восстановлении в очереди как нуждающимся в жилом помещении 18.07.2016г., Маремукову Т.Р. было отказано в этом.

В судебном заседании представитель административного истца Карданов Л.Б. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что Азаматова Р.Б. предполагая что улучшит жилищные условия своей семьи приобрела <адрес> в <адрес> с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от 19.03.2014г. Однако, по состоянию здоровья, заболев диабетам 1 типа не имея больше возможности оплачивать кредит продала указанную квартиру и погасила задолженность в Банке. В этот же период у ее сына-административного истца по делу Маремукова Т.Р. так же ухудшилось здоровье и возникла необходимость в дополнительных затратах на лечение он так же является инвали<адрес> группы.

Азаматова Р.Т. пояснила суду, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от 19.03.2014г. приобрела <адрес> в <адрес>. Через короткое время в связи с ухудшением здоровья ее признали инвали<адрес> группы она заболела инсулино-зависимой формой диабета оплачивать кредит стало тяжело. Договорившись с Банком, она продала квартиру и погасила кредит. Основания по которым их семья была снята с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий отпали.

Представитель административного ответчика Глава с.<адрес> Хакунов Р.М. требования административного истца не признал, считает, что Маремуков Т.Р. намерено ухудшил свои жилищные условия.

Третьи лица Маремукова М.В. и Азаматов Р.Т. в суд не явились. Поскольку явка заинтересованных лиц не признана обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением жилищной комиссии Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР, от 14.05.2014г. Маремуков Т.Р. был поставлен на учет в составе 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Протоколом жилищной комиссии Совета местного самоуправления с.<адрес> Маремуков был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и включен в состав участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020г.»

Решением жилищной комиссии Совета местного самоуправления с.<адрес> КБР, от 21.07.2015г. за № Маремуков Т.Р. был снят с учета в составе 2 человек в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Маремуков 18.07.2016г. обратился в Администрацию с.<адрес> муниципального района КБР, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако получил отказ в соответствии со ст. 53 ЖК РФ в связи с тем, что совершили действия по ухудшению жилищных условий и может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма у Маремукова Т.Р. не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия его семьи улучшены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. был принят на учет в количестве 1 человек, был поставлен на учет уже когда Азаматова Р.Б. приобрела квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Бурановой М.В.

Согласно Домовой книги Маремуков Т.Р. зарегистрирован с 2004 года в с.<адрес> по адресу Полевая <адрес> место жительства не менял.

Согласно Акта обследования ООО Прометей проведенным инженером ОТИ С.И.Черных (отдел технической инвентаризации) от 27.07.2015г. домовладение № по <адрес> в сел. Псынабо признано аварийным и дальнейшее проживание в нем представляет опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Однако, Маремуков Т.Р. не совершал каких либо намеренных действий для ухудшения условий, он стоял в очереди на улучшение жилищных условий и не коем образом не может нести ответственность за действия своей матери Азаматовой Р.Б.. Действия Азаматовой так же нельзя отнести к умышленным намерениям в ухудшении жилищных условий так как приобретенная ею квартира была взята в ипотеку и продажа ее была обусловлена тяжелым материальным положением в связи с тяжелой болезнью ее и ее сына Маремукова Т.Р. и невозможностью далее выплачивать кредит.

Представленными в судебном заседании документами подтверждается наличие тяжелых хронических заболеваний как у Маремукова Т.Р. так и его матери Азаматовой Р.Б..

Судом так же установлено, что основанием для принятия решения Совета местного самоуправления с.<адрес> КБР, о снятии с учета Маремукова Т.Р. в качестве нуждающегося в улучшений жилищных условий явилось приобретение его матерью квартиры с использованием средств ипотечного кредита.

Суд пришел к выводу о том, что такого основания для снятия Маремукова Т.Р. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении часть 1 статьи 56 ЖК РФ не содержит.

Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим.

В связи с этим, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для снятия заявителя с указанного учета, суд считает, что требования Маремукова Т.Р. подлежат удовлетворению.

Однако, по состоянию на 14.05.2016г. Маремуков Т.Р. состоял на учете в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий один, и требования о восстановлении его в очереди с семьей в количестве 6 человек не обосновано.

При наличии указанных обстоятельств и приведенных правовых позиций, суд находит требования административного истца Маремукова Т.Р. основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Маремукова Т.Р. удовлетворить частично.

Обязать Местную Администрацию с.<адрес> муниципального района КБР, восстановить Маремукова Т.Р. в качестве нуждающегося в жилом помещении по состоянию на 14.05.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канлоева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016г.

Копия верна М.В. Канлоева