Азанова Валерия Олеговна

Дело № 2-2836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой В.О. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Азанова В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 25» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. Крыша над квартирой сильно протекает, поэтому в квартире постоянная сырость, мокнут обои, по стенам идет черный грибок, дверь в ванную комнату не закрывается, потолочное покрытие мокрое. В спальне, где висит люстра, льется вода, из-за чего было замыкание проводки. Во время дождя и таяния снега вода течет с потолка, в зале стоит ведро для сбора воды. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако так ничего предпринято не было. В связи с постоянной сыростью в квартире истец с мужем вынуждены проживать у родителей. Залив продолжается второй год. В прошлом году истец поменяла обои в коридоре и спальне, обрабатывала стены от грибка. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по а...

...дресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с МУП УЖХ г. Уфы, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 25» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отчет по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований от Азановой В.О. по гражданскому делу по исковому заявлению Азановой В.О. к МУП УЖХ г. Уфы, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 25» о возмещении ущерба. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Азановой В.О. к МУП УЖХ г. Уфы, ООО «ЖЭУ № 25» о возмещении ущерба прекращено.

Истец Азанова В.О. на судебном заседании исковые требования к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба поддержала, просила взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отчет по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, является Битейкина В.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № после заключения брака Битейкиной В.О. присвоена фамилия Азанова.

Из объяснений истца и материалов гражданского дела следует, что произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

В материалы дела представлены заявления истца в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить течь и произвести ремонт в квартире.

Согласно письму ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт кровли над <адрес> планируется выполнить при наступлении благоприятных погодных условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» ведутся ремонтные работы по устранению утечки горячего водоснабжения многоквартирного дома <адрес>. Обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ № 25» планируется выполнить ремонтные работы в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ООО «ЖЭУ № 25» сообщает, что ремонтные работы в <адрес> будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: старшего мастера ФИО8 и мастера ФИО9, согласно которому произведен осмотр <адрес>. Проверкой установлено, что в квартире по адресу <адрес> визуально наблюдаются следы протечек в виде отслоения обоев с изменением окрасочного слоя: в коридоре на стене примыкающей к спальне размером 150*250 см; в спальне на стене примыкающей к коридору размером 120*250 см, на стене примыкающей к кв. 53 посредине стены отслоение обоев размером 50*80 см. Требуется замена обоев по всем вышеуказанным позициям, а также обработка стен антибактериальным составом.

Суду представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: главного инженера ООО «ЖЭУ № 25» и мастера, согласно которому произведен осмотр <адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления выявлено следующей: комната 1 – возбухание обоев 2 кв.м, желтые пятна на стене, пятно на потолке; комната 2 – на стене желтые пятна 2,5 кв.м, на потолке желтые пятна 1 кв.м; прихожая – на стене желтые пятна 1,5 кв.м, грибок. У суда отсутствуют основания для исключения актов осмотра от 20.03.2014 г. и от 18.02.2015 г. из числа доказательств, поскольку он соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации о допустимости и относимости доказательства. Данный акт, составленный работниками домоуправления, свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в нежилом помещении в результате залива и фиксирует его причину. Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Азанова В.О. направила в ООО «ЖЭУ № 25» и в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» претензионные письма с просьбой возместить причиненный ущерб в течении 5-ти дней, однако ответа не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении пострадавшего в результате залива, находящегося по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр «Инновация», рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещении по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, изучив и оценив, представленный отчет, принимает его, как достоверное доказательство суммы ущерба. Кроме того, учитывая, что ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире по адресу: <адрес>, в результате ее залива в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не оспаривается, суд относит данный отчет к допустимому доказательству и основывает на нем свои выводы. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и с методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно договору управления многоквартирным домом № управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

При таком положении материальный ущерб от залива квартиры, причиненный истцу, составивший <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», поскольку залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

До обращения в суд с иском, Азанова В.О. была вынуждена обратиться к независимому оценщику, что привело к расходам по оплате его услуг, которые согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты>) *50 %).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату почтовых услуг по отправке претензий на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» подлежат взысканию почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азановой В.О. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Азановой В.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова