Азаренко Галина Александровна
Дело 9-364/2024 ~ М-1367/2024
В отношении Азаренко Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-364/2024 ~ М-1367/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Беловском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Логвиненко О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаренко Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаренко Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2019/2024 ~ М-1808/2024
В отношении Азаренко Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2019/2024 ~ М-1808/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Беловском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Голубченко В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаренко Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаренко Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4218108151
- ОГРН:
- 1104218001964
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2019/2024
УИД 42RS0002-01-2024-002681-49
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области-Кузбассе
25 июля 2024 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Азаренко Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к Азаренко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азаренко Г.А., далее «заёмщик» и МФО ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен договор займа №, далее «договор».
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соо...
Показать ещё...тветствии с приложением № к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора
(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»- если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (75,59%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,2%*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:
1)54 760 рублей-по возврату займа (основной долг);
2) 125 204 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые
договором;
3) 250 156 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
4) 106 107 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
1)988 рублей-по возврату займа (основной долг);
2) 75 068 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
3) 10 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
4) 35 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:
1) 53 772 рублей-по возврату займа (основной долг);
2) 50 136 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
3) 30 188 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
4) 23 366 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
5) 2174,68 рублей - по уплате госпошлины.
Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.?
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 302 664 рублей, в т.ч.:
1) 219 958 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
2) 82 706 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1) 97 022 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в
периоды сверх сроков, определённых договором;
2) 1 555,33 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению заёмщика Азаренко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Сумма задолженности по процентам за фактическое время пользования займом рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу*0,207 % в день за просрочку по основному долгу (в соответствии с п. 1.12 Договора займа) * на кол-во дней просрочки.
53 772 руб.*0,207 %* 872 дней = 97 060 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ООО МКК «Главкредит» считает возможным снизить размер начисленных процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 97 022 руб.
В соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО МКК «Главкредит».
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего явления.?
Просит взыскать с ответчика Азаренко Галины Александровны часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 100 132,66 рублей, в т.ч.: 97 022 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 110,66 рублей - по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.
Ответчик Азаренко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.
На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и Азаренко Галиной Александровной (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 6-8).
Факт получения Азаренко Г.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 760 рублей (л.д. 16) и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 75,59 % годовых.
Согласно графику платежей (л.д.9) гашение суммы займа и процентов за пользование займом ответчик обязалась производить ежемесячно в размере 4 999 руб.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (75,59%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Ответчик Азаренко Г.А. свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, в результате чего, у заемщика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Азаренко Г.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 468 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2174,68 рублей (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Азаренко Г.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 022 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1 555,33 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению заёмщика Азаренко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.
Таким образом, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и Азаренко Г.А. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 022 рубля.
Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Азаренко Г.А. обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности перед истцом, стороной ответчика суду не представлены.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку заемщик своевременно не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Азаренко Г.А. суммы процентов за фактическое пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97022 рубля.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3110,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Азаренко Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН 1104218001964, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 022 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2024 г.
Судья В.М. Голубченко
СвернутьДело 2-1214/2025 ~ М-517/2025
В отношении Азаренко Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1214/2025 ~ М-517/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Осеевой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаренко Г.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаренко Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо