Азарной Валерий Анатольевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием:

истца Азарной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Азарной В.А. к Азарной С.В., Азарной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Азарной В.А. обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Азарной С.В., Азарной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2008, он получил в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационной службой было зарегистрировано его право собственности на указанную недвижимость. Приусадебный земельный участок, расположенный по адресу наследственного имущества в собственность наследодателя не находился, в связи с чем им не наследовался.

Его сыновья Азарной А.В. и Азарной С.В. родились и выросли в указанном доме.

По достижении совершеннолетия его сыновья Азарной А.В. и ФИО4 в мае 2009 года съехали из родного дома в другие регионы на постоянное место жительства. По месту своего постоянного места жительства оба сына имеют свои семьи, жилье и работу, и возвращаться на жительство по адресу их места регистрации не намерены.

На протяжении последних четырех лет, в адрес нахождения его недвижимости неоднократно поступали почтовые послания из различных государственных учреждений (н...

...алоги, штрафы), адресованные сыновьям.

В связи с указанным, у него имеются опасения, что во время отсутствия у Азарной А.В. и Азарной С.В. денежных средств, или при возникновении материальных затруднений, они с использованием указанной регистрации в своем паспорте смогут кредитоваться в банках и также могут не соблюдать свои кредитные обязательства. В связи с указанным, в его адрес будут регулярно из кредитных учреждений почтой прибывать кредитные требования. Изложенные обстоятельства будут причинять ему значительные неудобства и приводить к нервным переживаниям.

В настоящее время наличие регистрации бывших жильцов – Азарной А.В. и Азарной С.В. по адресу расположения его недвижимости, также влечет с его стороны повышенные коммунальные расходы.

Кроме того, в связи с заключением второго брака, он намерен в будущем осуществить внешний и внутренний капитальные ремонты здания, построить новые дополнительные подсобные помещения и осуществить благоустройство двора. В реализации его планов будет своими денежными средствами участвовать его настоящая жена. В связи с указанным, в целях упорядочения на будущее время их прав на эту недвижимость, он намерен подарить ? часть дома своей настоящей жене. Наличие регистрации места жительства его сыновей по адресу нахождения его недвижимости препятствует ему осуществить проведение указанной сделки.

Истец просит суд:

признать Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Азарной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Азарной В.А. настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что домовладение принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики Азарной А.В. и Азарной С.В. не проживают по указанному адресу с мая 2009 года. Место их нахождения ему неизвестно, связь с ними он не поддерживает. Регистрация его сыновей, создает ему препятствия в реализации его планов.

Ответчик Азарной С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно иковых требований. Из письменных возражений ответчика Азарной С.В. следует, что по месту своей регистрации в <адрес>, №, <адрес> родился и вырос, окончил школу, с 2005 по 2010 год учился в университете. От отца помощи не было. На протяжении всего времени совместного проживания в жилом доме с отцом Азарной В.А., последний употреблял спиртные напитки, выгонял из дома. Когда в 2006 году его родители развелись, отец Азарной В.А. был агрессивно настроен против того, чтобы его дети проживали с ним в одном доме по адресу: <адрес>, №, <адрес>, так как считал, что ответчики мешали его личной жизни. В связи с этим он вынужденно уехал из родительского дома и стал проживать на съемной квартире. Также ответчик Азарной С.В. указал, что собственного жилья он не имеет, живет с семьей в <адрес> в квартире, оформленной в ипотечный кредит на его жену. Считает, что до того, как отец Азарной В.А. не зарегистрировал второй брак, острой необходимости в снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, не имелось, считая, что это вторая жена отца убеждает последнего выписать ответчика из родительского дома, не считаясь с его интересами. Место регистрации для него имеет не только материальную ценность, но и духовную, так как он там родился, вырос, там его друзья, и мысли об утрате регистрации для него приносят физические и душевные страдания.

Ответчик Азарной А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно иковых требований. Из письменных возражений ответчика Азарной А.В. следует, что по месту своей регистрации в <адрес>, №, <адрес> он родился и вырос. После окончания школы, служил в армии, затем служил по контракту в рес.Чечня с 2007 по 2010 год, участвовал в боях во время Осетино-Грузинского конфликта, имеет награды и звание Ветерана боевых действий. После развода родителей, он остался без средств к существованию, так как отец был агрессивно настроен против него, возражал против его проживания в доме, и он уехал в <адрес>, где сейчас живет и работает, имеет сына трех лет. Он неоднократно пытался поговорить с отцом Азарной В.А. о своём намерении жить по месту регистрации, но получал отказ. Собственного жилья не имеет, живет временно у родственников жены. В ближайшее время он намерен совместно со своей семьей проживать в спорном жилом доме, принадлежащем отцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Азарной В.А., допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Азарной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 63,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО5, № в реестре 5414 (том 1 л.д. 13).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЕ 492051, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Азарной В.А., на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 63,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес> (том 1 л.д. 14).

На основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 0707 № Азарной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака с ФИО6, запись акта о расторжении № (том 1 л.д. 10-12).

Согласно свидетельства о заключении брака II-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Азарной В.А. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (том 1 л.д. 9).

Согласно адресной справке, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № (том 1 л.д. 30).

Согласно адресной справке, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Азарной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № (том 1 л.д. 31).

Согласно справке о составе семьи Азарной В.А., выданной администрацией села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, <адрес>, входят: жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Азарной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Азарной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 15).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, зарегистрированными по данному адресу значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Азарной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Азарной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18).

Согласно справке уличного комитета, выданной Азарной В.А., проживающему по адресу: <адрес>, №, <адрес>, его сыновья Азарной А.В., 1983 года рождения, и Азарной С.В., 1988 года рождения, с ним не проживают с 2009 года, выехали за пределы села Красногвардейского (том 1 л.д. 16).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1978 года, то есть по соседству с домовладением, принадлежащим истцу Азарной В.А., а также является членом уличного комитета. Ей известно, что сыновья Азарной В.А. - Азарной А.В. и Азарной С.В., с отцом по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проживали с рождения, где выросли. Не проживают по данному адресу примерно с 2009 года, так как выехали за пределы села Красногвардейского: Азарной С.В. уехал учиться в университет, а Азарной А.В. пошел служить по контракту. В последствии, в указанный жилой дом, принадлежащий Азарной В.А. на праве собственности, на постоянное место жительства они не возвращались. Фактические адреса их проживания ей не известны. Какие у них отношения в семье, общаются ли они с отцом Азарной В.А., ей не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он хорошо знает истца Азарной В.А., с которым находится в дружеских отношениях с 1990 года. Ответчики Азарной А.В. и Азарной С.В. являются истцу родными сыновьями, родились и выросли по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Ему известно, что после развода истца Азарной В.А. с матерью ответчиков, последние, вскоре также уехали, фактически постоянно не проживают по данному адресу более 10 лет. Младший сын Азарной С.В. иногда приезжал в гости к отцу, а старший сын Азарной А.В., приезжая в <адрес>, к отцу не приходит и не общается с ним.

Свидетель Азарной В.А. в судебном заседании показал, что истец Азарной В.А. является его родным братом, а ответчики Азарной С.В. и Азарной А.В. – родными племянниками. Сыновья истца родились и выросли по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Расположенный по данному адресу жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу Азарной В.А. Сыновья истца Азарной С.В. и Азарной А.В. уже более 10 лет не проживают по данному адресу, у каждого своя семья – жена, дети, которых истец Азарной В.А. даже не знает, так как дети с отцом не общаются, не приезжают к нему со своими семьями. Также ему известно, что в связи с наличием регистрации детей в жилом доме, истец платит повышенные коммунальные расходы.

У суда не возникает сомнений в достоверности сообщенных сведений свидетелями, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Суд при принятии решения учитывает обстоятельства дела, установив, что в настоящее время фактические семейные отношения между сторонами прекращены, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат. Совместного хозяйства Азарной В.А. с Азарной С.В. и Азарной А.В. не ведет, общего бюджета стороны не имеют, совместного бремени содержания жилого помещения не несут, ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не достигли. Взаимная поддержка друг другу не оказывается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между Азарной В.А. и его сыновьями Азарной С.В. и Азарной А.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Доводы Азарной С.В. и Азарной А.В. о том, что их выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, ничем не подтверждены. Требований о вселении в спорное жилое помещение Азарной С.В. и Азарной А.В. не заявляли.

Более того, из текстов письменных возражений, представленных ответчиками по делу, следует, что Азарной А.В. в настоящее время проживает в <адрес>, имеет свою семью, работает; Азарной С.В. в настоящее время проживает в <адрес>, имеет свою семью, работу. Таким образом, Азарной А.В., Азарной С.В. в спорном жилом доме не проживают с 2009 года, членами семьи собственника Азарной В.А. не являются.

При этом, ответчики Азарной С.В. и Азарной А.В. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по содержанию имущества, а наличие родственных связей с собственником жилого помещения сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу о том, что Азарной С.В. и Азарной А.В., на момент рассмотрения настоящего делу по существу обладают правами бывших членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, они утрачивают право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Азарной В.А.

Суд считает, что наличие у Азарной С.В. и Азарной А.В. регистрации в жилом доме, принадлежащим на праве собственности Азарной В.А., не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Ответчиками Азарной А.В. и Азарной С.В. доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Азарной В.А. к Азарной С.В., Азарной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азарной В.А. к Азарной С.В., Азарной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Азарной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Азарной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Азарной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

Гражданское дело № 2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием истца Щепилов А.И.,

ответчика Азарной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний гражданское дело по исковому заявлению Щепилов А.И. к Азарной В.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Щепилов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Азарной В.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> №, <адрес> по вине водителя Азарной В.А. который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем Азарной В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-...

...транспортным происшествием и его последствиями.

На момент ДТП у виновника не имелось договора страхования своей ответственности по ОСАГО.

Поскольку ответчик не предпринимал никаких попыток к возмещению вреда причиненного ДТП хотя и не отрицал свою вину, он обратился к независимому эксперту для определения действительного материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Им была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и причиненного материального ущерба. Экспертом-техником ФИО4 составлено экспертное заключение № Ф004/02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 53 714 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года установлено, что поскольку требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, взыскание стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в данном случае неприменимо, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.

Ему ничего не остается, как за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд к виновнику ДТП, поскольку иные меры урегулирования спора были мною исчерпаны.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.

В указанной независимой экспертизе, имеется описание объекта оценки, выводы эксперта о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причинённым истцу материальным ущербом. Оценщиком применена методика, позволяющая определить реальный процент износа автомашины. Кроме того, она отражает объективную картину, связанную с оказанием авторемонтных услуг и стоимостью запасных частей, в нем учтена конъюнктура рынка в месте оценки в Ставропольском крае на день наступления ДТП, что свидетельствует о более детальном подходе к проведению оценки причиненного ущерба от повреждения транспортного средства.

Просил суд не сомневаться в правильности сделанных оценщиком выводов о размере причинённого истцу материального ущерба ДТП, а потому при определении его размера, взять за основу указанную экспертизу, выполненную экспертом-техником ФИО4

ДТП произошло по вине Азарной В.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за что привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответственность Азарной В.А. в момент ДТП не была застрахована.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката, так как самостоятельно составить исковое заявление не мог. В соответствии с договором, заключенным с Адвокатским кабинетом ФИО5 за подготовку искового заявления внес в кассу адвокатского кабинета сумму в 10 000 рублей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Просил суд, взыскать с Азарной В.А. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа в размере 53 714 рублей; расходы за проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката (составление иска) в размере 10 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1961 рубль 42 копейки.

Ответчик Азарной В.А. представил в судебное заседание возражение на исковое заявление, из которого следует, что доводы истца о том, что он не предпринимал никаких попыток к возмещению вреда причиненного ДТП не состоятельны. Так как, с требованиями истца о добровольном возмещении им причиненного ущерба предъявленными им в размере 80 000 рублей он не согласился, считая эту сумму завышенной. Он не однократно предлагал ФИО6 оплатить полную стоимость ремонта его автомобиля, в любом предложенным им СТО. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, до произошедшего ДТП, находился в плохом техническом состоянии.

Сумма, заявленная в исковых требованиях, подлежащая взысканию на восстановительный ремонт легкового автомобиля значительно увеличена, более того, превышает полную рыночную стоимость данного автомобиля. В отчете независимого оценщика ФИО4 указана рыночная стоимость запчастей и ремонтных работ относительно <адрес>, без учета конъюнктуры рынка в <адрес>. Указанный расчет в экспертом заключении, состоит из розничной стоимости новых автозапчастей, что не соответствует доводам истца о применении оценщиком методики, позволяющей определить реальный процент износа автомобиля и не отражает объективную картину, связанную с оказанием авторемонтных услуг с учетом конъюнктуры рынка в <адрес>. С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Нарушение им ПДД РФ является административным проступком и регулируется нормами КоАП РФ. В то же время далеко не каждое нарушение ПДД РФ приводит к возникновению материального ущерба. Стало быть, противоправное поведение ответчика - владельца источника повышенной опасности истцу необходимо доказать по правилам ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств ДТП, а именно в соответствии схемой ДТП, возникают весьма серьезные предположения, что грубая неосторожность неопытного водителя, коим является истец, способствовала возникновению и увеличению вреда.

Нарушение им ПДД РФ не освобождает самого истца от обязанности неукоснительно соблюдать ПДД РФ. Согласно требованиям ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Протоколом административного правонарушения и схемой ДТП зафиксировано, что оно произошло на регулируемом перекрестке в границах <адрес>. Его автомобиль не двигался, а выехал с перекрестка второстепенной автодороги на главную автодорогу приблизительно на 1 метр за пределы стоп линии и остановился. Истец, двигаясь по главной автодороги на открытой местности должен был видеть его автомашину за 50-100 метров и имел реальную возможность остановить свое транспортное средство, предотвратив ДТП. То есть, обстоятельства ДТП говорят о том, что если бы водитель истец следовал с той скоростью, которая определена для движения на перекрестке и в населенном пункте, если бы он, когда возникла опасность в столкновении автомобилей, принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомашины, то вероятность избежать столкновения сохранялась, но этого не было сделано. Таким образом, просматривает причинно-следственная связь между нарушением самим истцом Правил дорожного движения и возникновением ДТП.

Расходы на оплату услуг адвоката, а именно составление искового заявления, в размере 10 000 рублей, истцом чрезмерно завышены и не соответствуют такого рода оказания услуг. Имеются все основания предполагать корыстный мотив истца с целью не обоснованного обогащения, поскольку сумма ущерба чрезмерно завышена.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме по причине необоснованности размера причиненного ущерба.

Ответчик Азарной В.А. ходатайствовал о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, поскольку с размером материального ущерба он не соглился, так как сумма, заявленная в иске значительно увеличена и превышает полную рыночную стоимость данного автомобиля.

Определением суда 27.03.2018 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В судебном заседании истец Щепилов А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, взыскать с Азарной В.А. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа на заменяемые запасные части в соответствии с судебной экспертизой.

Ответчик Азарной В.А. исковые требования не признал, согласился выплатить сумму ущерба только не ту, которая указана в заключении эксперта.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что вина ответчика Азарной В.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № в <адрес>, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами (л.д. 30).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Щепилов А.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Наличие у автомобиля, принадлежащего истцу Щепилов А.И. на праве собственности после ДТП технических повреждений, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что истцом проведена независимая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от 13.02.2018 года индивидуального предпринимателя эксперта-техника ФИО4 независимой технической экспертизы установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа стоимости заменяемых запчастей) в соответствии с положением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 53 714 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа стоимости заменяемых запчастей) в соответствии с положением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 44 495 рублей (л.д. 7-29).

Не согласившись с размером затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа стоимости заменяемых запчастей) в соответствии с единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет: 73 578,52 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа стоимости заменяемых запчастей) в соответствии с единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет: 62829,87 рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет: 51 775,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет: 10 082,38 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценивая экспертное заключение суд исходит из того, что заключение является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В связи, с чем суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, при этом перечень повреждений автотранспортного средства, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, согласуется с данными заключения эксперта.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что причинение повреждений автомобилю <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Щепилов А.И. на праве собственности, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Азарной В.А. который, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности и автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, и поэтому в силу статьи 1064 ГК РФ он несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Азарной В.А. в пользу Щепилов А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,42 рублей оплаченной им при подаче искового заявления в суд и расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по проведению и оплате судебной авто-товароведческой экспертизы возложены судом на ответчика Азарной В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щепилов А.И. к Азарной В.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Азарной В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, без учета износа в размере 73 578,52 рублей;

расходы за проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> в размере 5 000 рублей;

расходы на оплату услуг адвоката (составление иска) в размере 5 000 рублей;

сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1961 рубль 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Судья А.Г. Сердюков