logo

Азаров Константин Юрьевич

Дело 12-62/2024

В отношении Азарова К.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-62/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 сентября 2024 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Багратионовском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Новицкой А.Э.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаровым К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-62/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Багратионовский районный суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новицкая А.Э.
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу
Азаров Константин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-62/2024

УИД 39 МS 0025-01-2024-000500-46

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 09 октября 2024 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э, при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимохина А.И. в защиту интересов Азарова К.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Азарова К.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области 21 февраля 2024 г. Азаров К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела Азаров К.Ю. извещен не был, дело было рассмотрено без его участия, что является нарушением его права на защиту и возможность представления доказательств.

В судебном заседании представитель Азарова К.Ю. – Тимохин А.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Заслушав пояснения представителя Азарова К.Ю.- Тимохина А.И., исследовав письменные материалы дела, суд апелляцион...

Показать ещё

...ной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание дела мировым судьей в отношении Азарова К.Ю. было назначено на 21 февраля 2024 г.

О месте и времени судебного заседания мирового судьи Азаров К.Ю. был извещен СМС- сообщением по номеру телефона №.

В постановлении мирового судьи от 21 февраля 2024 г. указано, что в судебное заседание Азаров К.Ю. не явился, извещен СМС-сообщением, на номер мобильного телефона по которому им было дано согласие, причины неявки суду неизвестны.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 29 декабря 2023 г. Азаров К.Ю. согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем СМС-сообщения на номер телефона №.

Вместе с тем, в вышеупомянутый протокол об административном правонарушении в отношении Азарова К.Ю. сотрудником ГИБДД внесено исправление в номере телефона, вначале был указан номер телефона №, но затем произведено исправление на №. Данное исправление сопровождается записью сотрудника ГИБДД «исправленному верить» и скреплено подписями Азарова К.Ю. и сотрудника ГИБДД.

Согласно отчета об отправке СМС-сообщения, Азаров К.Ю. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем отправки СМС-сообщения на номер №, согласия на отправку СМС-сообщений по которому он не давал, поскольку указанный номер телефона ему не принадлежит.

Кроме того, согласно сведений карточки операции с ВУ Азарова К.Ю., также указан его контактный телефон №.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Азарова К.Ю. иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Азаров К.Ю. мировым судьей не был извещен надлежаще, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей выполнены.

При таких обстоятельствах, довод заявителя, о том, что Азаров К.Ю. не был извещен о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, и был лишен возможности давать объяснения по делу в свою защиту, нашел свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Днем совершения Азаровым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как указано в протоколе, является 17 декабря 2023 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Азарова К.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье 1 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Азарова К.Ю. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Азарова К.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в мировой суд 1 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Новицкая А.Э.

Свернуть

Дело 12-16/2025

В отношении Азарова К.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-16/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 января 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Багратионовском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Новицкой А.Э.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаровым К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-16/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Багратионовский районный суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новицкая А.Э.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
19.02.2025
Стороны по делу
Азаров Константин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-16/2025

39MS0024-01-2024-00500-46

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 19 февраля 2025 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимохина А.И. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Азарова К.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1–го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2024 г. Азаров К.Ю. признан виновным в том, что 17 декабря 2023 г. в 03:10 на <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Азарову К.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Азарова К.Ю.- Тимохин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, а также определение мирового судьи от 29 ноября 2024 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела отменить, дело в отношении Азарова К.Ю. прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, несмотря на наличие сведений о нетрудоспособности. А кроме того...

Показать ещё

..., мировым судьей дело рассмотрено незаконно, поскольку были проведены химико- токсикологические исследования биологических объектов Азарова К.Ю., что свидетельствует о проведении административного расследования, поэтому дело подлежало рассмотрению районным, а не мировым судьей.

В судебное заседание Азаров К.Ю., его защитник Тимохин А.И. не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению судом жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Наличие у водителя Азарова К.Ю. признаков опьянения явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам освидетельствования Азарова К.Ю. с применением технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Азаровым К.Ю. воздухе составила 0,344 мг/л.

С данным результатом освидетельствования Азаров К.Ю. не согласился, о чем собственноручно сделал запись, подписав акт освидетельствования и бумажный носитель, согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол <адрес>.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица.

Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Азаров К.Ю. был не согласен, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний, процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД002813 от 17 декабря 2023 г., проведенного в отделении областного Наркодиспансера у Азарова К.Ю. установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес> ( л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. №).

Согласно медицинского заключения на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2023 г. у Азарова К.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. №).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, о виновности Азарова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, проведение по настоящему делу химико-токсикологического исследования биологического объекта, вопреки доводов стороны защиты не свидетельствует о проведении административного расследования.

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта входит в процедуру медицинского освидетельствования, а потому не может свидетельствовать о проведении административного расследования, определение которому дано в ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель утверждает, что мировым судьей дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Азарова К.Ю., несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 14 октября 2024 г. Азаров К.Ю., его защитник Тимохин А.И. извещены о рассмотрении дела на 07 ноября 2024 г. в 13:45.

07 ноября 2024 г. в 13:45 лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание не явилось. Рассмотрение дела отложено на 29 ноября 2024 г. в 09:00.

28 ноября 2024 г. от защитника Азарова К.Ю.- Тимохина А.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с тем, что Азаров К.Ю. с 26 ноября 2024 г. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области», предоставив справку об этом. Однако, представленная справка ГБУЗ, выданная 25 ноября 2024 г. не является подтверждением нахождения Азарова К.Ю. на стационарном лечении с 29 ноября 2024 г.. Согласно предоставленной справке Азарову К.Ю. поставлен диагноз «псориаз обыкновенный», рекомендована госпитализация во 2-ое дерматологическое отделение, запись в очередь на 26 ноября 2024 г. Защитник Тимохин А.И., представляющий интересы Азарова К.Ю. в судебное заседание мирового суда также не явился в указанную дату, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Кроме того, и при рассмотрении районным судом жалобы на постановление мирового судьи Азаров К.Ю., его защитник Тимохин А.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Азарова К.Ю., о чем мотивированно изложил в своем определении от 29 ноября 2024 г., что не противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Азарова К.Ю., его право на защиту нарушено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Азарова К.Ю., по делу не усматривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировая судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Азарова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные доводы жалобы своего подтверждения не нашли, результаты проведенного освидетельствования с достоверностью подтверждают факт нахождения Азарова К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при управлении последним транспортным средством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Азарова К.Ю. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшего судебного решения, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Азарова К.Ю. не имеется.

Постановление о привлечении Азарова К.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Азарову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2024 г., которым Азаров К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Азарова К.Ю. – Тимохина А.И. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.

Свернуть
Прочие