Азаров Василий Валериевич

Определение

3 июля 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), изучив материалы и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) Азарова В.В.,

установил:

в Новочеркасский гарнизонный военный суд поступили указанные выше материалы и протокол об административном правонарушении в отношении Азарова.

Согласно п. 1 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о ...

...лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении 01 АА № 025022, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснении Азарова, рапорте инспектора ОДД ОГИБДД по <данные изъяты>. отчество Азарова указано как «Валериевич», а дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, из военного билета Азарова усматривается, что он имеет отчество «Валерьевич» и родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в вышеуказанных процессуальных документах неверно указаны отчество и дата рождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из рапорта инспектора ОДД ОГИБДД по обслуживанию <данные изъяты> усматривается, что согласно информационно-поискового комплекса «АРМОР» Азаров В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материала относительно отчества Азарова не вносились.

Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Азаров отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а фиксация указанной процедуру происходила с применением видеозаписи.

Однако в суд представлена видеозапись, на которой зафиксирован отказ Азарова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а видеозапись, на которой был бы зафиксирован отказ Азарова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставлена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что указанные выше недостатки препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Азарова, представляется необходимым возвратить упомянутый протокол и приложенные к нему документы начальнику ОГИБДД по обслуживанию города Брянка УГИБДД МВД ЛНР для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Азарова В.В. возвратить начальнику ОГИБДД по обслуживанию города <данные изъяты>, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.

Судья Д.В. Смирнов

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 06 декабря 2016 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи АТАМАНОВОЙ О.Г

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ХОМЧЕНКО И.А.

подсудимого АЗАРОВА В.В.,

защитника - адвоката ТИТОВА В.Н.,

потерпевшего ФИО9

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Ельце в отношении

АЗАРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Азаров В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Азаров ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь в доме ФИО12 по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО13., который также находился по вышеуказанному адресу, оттолкнул ФИО14. из зала в спальную комнату вышеуказанного дома и умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО15., осознавая свои противоправные действия, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, от которых ФИО16 упал на кровать в спальной комнате, в продолжение своего преступного умысла Азаров В.В. встал на кровать, и умышленно нанес ФИО17. не менее 2 ударов носком правой ноги в область лица, тем самым причинил, ...

...согласно заключения эксперта № 1034/9-16 от 29.09.2016 года, телесные повреждения ФИО18. в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти в области угла со смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья человека, относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к гаражу домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Липецкой области, возле которого был припаркован автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО19, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), самовольно, без какого-либо на то разрешения владельца, открыл незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, путем свободного доступа сел за руль автомобиля, где далее ключом зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и, не имея права на управление данным автотранспортом, начал движение в направлении <адрес>, далее совершил поездки в <адрес> района <адрес> Измалковского района Липецкой области и около 07 часов 00 минут 31.10.2016 года данный автомобиль оставил на участке местности в 520 метрах в южном направлении от <адрес> Измалковского района Липецкой области и песочного карьера, реализовав тем самым свой преступный умысел, и воспрепятствовал собственнику автомашины осуществлять свое право владения и пользования своим имуществом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, вблизи карьера, расположенного в 520 метрах от <адрес> Липецкой области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из салона автомобиля марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО20., совершил хищение широкоугольного бинокля БПШЦ 15х50 102м/1000м «Veber classic», и фонаря тактического «POLICE 20000W В1-Q7019-LTS» в комплекте, стоимостью согласно отчета № 1192/16 об оценке рыночной стоимости указанных предметов, 3506 рублей 00 копеек и 1150 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Азаров В.В. обратил в свою пользу и скрылся с места преступления, тем самым довел свой преступный умысел до конца и причинил материальный ущерб ФИО21. на общую сумму 4656 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Азаров В.В. в присутствии адвоката Титова В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Азаров В.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Титов В.Н., потерпевший ФИО22., государственный обвинитель Хомченко И.А. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО23 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Азаров В.В., предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Азарова В.В., который совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ.

Действия Азарова В.В., который совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Действия Азарова В.В., который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Азаров В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие в материалах дела протоколов явок с повинной по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, возмещение имущественного ущерба потерпевшему по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым избрать наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку в силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в санкции статьи предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, но подсудимый является иностранным гражданином, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Суд находит возможным исправление Азарова В.В. без изоляции от общества, полагая, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Азаровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЗАРОВА ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Азарову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 / два / года.

Обязать Азарова В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Азарова В.В. с <данные изъяты>

Меру пресечения Азарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под домашнего ареста в зале суда освободить.

Вещественное доказательство по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Азаровым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова