Ажгулов Азамат Гарифуллаевич

Материал № 4/1-97/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием помощника прокурора города Элисты РК Самхаева А.Д.,

представителя УФИЦ № 3 ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Бадмаевой Х.А.,

осужденного Ажгулова А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ажгулова Азамата Гарифуллаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ,

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года Ажгулов А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2022 года осужденному Ажгулову А.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 дней на принудительные работы сроком 1 год 8 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ Ажгулов А.Г. отбывает в Участке, функционирующем как исправительный центр № 3 при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее – УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия).

Осужденный Ажгулов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, мотивируя тем, что он за период пребывания наказания в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не и...

...меет, имеет 1 поощрение в виде благодарности, трудоустроен в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», к выполнению работ по благоустройству территории УФИЦ относится добросовестно.

В судебном заседании осужденный Ажгулов А.Г. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель УФИЦ № 3 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Бадмаева Х.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ поддержала, пояснила, что осужденный исправился, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, трудоустроен, имеет одно поощрение, не имеет взысканий, соблюдает порядок отбывания наказания. Осужденный занимается спортом, добросовестно относится к труду, в связи с чем является положительным примером для других осужденных, пользуется уважением среди осужденных положительной направленности. Указала, что осужденный Ажгулов А.Г. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Самхаев А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая мнения участвующих лиц, признает явку потерпевшего необязательной и считает возможным в соответствии с ч. 2.1 ст. 398 УПК РФ рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Исследовав представленные материалы, личное дело Ажгулова А.Г., выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу положений ч. 1, п. «в» ч. 3, ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, личного дела осужденного и установлено в судебном заседании, Ажгулов А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступлений против жизни и здоровья человека.

Из материалов личного дела и характеристики администрации УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия следует, что Ажгулов А.Г. прибыл в УФИЦ 16 февраля 2023 года. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения в виде благодарности. С 16 февраля 2023 года и по настоящее время трудоустроен в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство». К выполнению работы по благоустройству территории УФИЦ относится добросовестно, в среде осужденных высказывает о цели к честной жизни после освобождения, общается с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, общителен. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Грубости не допускает. Внешне опрятен. К сохранности имущества УФИЦ относится бережно. В повседневной жизни поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утеряны.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный Ажгулов А.Г. дважды поощрялся администрацией учреждения 22 мая и 15 июня 2023 года. Взысканий не имеет.

Осужденный женат, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, изучив данные о личности осужденного Ажгулова А.Г., учитывая тяжесть и характер совершенного им преступления, примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое было устойчивым, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, принимая во внимание положительную характеристику исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что осужденный Ажгулов А.Г. не представляет опасности для общества в связи с его исправлением и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд считает, что в представленных материалах и личном деле осужденного имеются достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного Ажгулова А.Г.

Данных, характеризующих осужденного Ажгулова А.Г. с отрицательной стороны, а также обстоятельств, препятствующих его условно-досрочному освобождению, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах осужденного Ажгулова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании данной нормы суд считает необходимым возложить на Ажгулова А.Г. обязанности в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль его за поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Контроль за поведением осужденного Ажгулова А.Г. необходимо возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Ажгулова Азамата Гарифуллаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ - удовлетворить.

Освободить осужденного Ажгулова Азамата Гарифуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Обязать Ажгулова Азамата Гарифуллаевича в период срока условно-досрочного освобождения от наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль его за поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации.

Контроль за поведением Ажгулова Азамата Гарифуллаевича возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по месту жительства осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Боктаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Колчина В.А.,

подсудимого Ажгулова А.Г.,

защитника – адвоката Ирталиева Г.Д., ордер от 23.03.2016 № 05175,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ажгулова ФИО20 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <№> года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ажгулов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П.В.Б. повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с <№> Ажгулов А.Г. совместно с ранее ему знакомым П.В.Б. находился по месту жительства последнего, - в <адрес> в <адрес>, где между П.В.Б. и Ажгуловым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.В.Б. возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в указанном месте, Ажгулов А.Г., действуя умышленно, руками нанес множество ударов по голове и туловищу ФИО23 В.Б., причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты> образовавшихся прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, являющиеся опасными для жизни повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью. С полученными...

... телесными повреждениями ФИО24 В.Б. доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова», где <дата обезличена> в <№> часа <№> минут скончался от травматического шока в сочетании с кровопотерей в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних конечностей с <данные изъяты>. При этом действия Ажгулова А.Г. по отношению к наступлению смерти ФИО25 В.Б. являлись результатом неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Ажгулов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, поддерживая показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого Ажгулов А.Г. пояснил, что <дата обезличена> находясь в квартире по месту жительства ФИО26 В.Б., уснул. Проснулся от ударов, которые, по непонятным причинам, наносил ФИО27 В.Б. В ответ на удары ФИО28 В.Б., нанес последнему удар в область печени, другой удар в область лица, после чего у ФИО29 В.Б. вылезла кость из скулы, затем нанес удары в область туловища и лица. После с соседкой ФИО30 В.Б. - Надеждой вызвали скорую медицинскую помощь. До приезда медиков пытался разбудить ФИО31 В.Б., но он только хрипел. Когда приехала скорая помощь, продолжал оказывать помощь, а именно помогал переносить ФИО32 В.Б. в карету скорой медицинской помощи (т.1 л.д.<№>).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Ажгулова А.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательством вины Ажгулова А.Г., суд признает показания самого подсудимого, о нанесении телесных повреждений ФИО33 В.Б., которые суд признает достоверными, допустимыми и объективно подтверждающимися явкой с повинной Ажгулова А.Г., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в <№> часов находясь в квартире по <адрес>, после того, как ФИО34 В.Б. несколько раз его ударил, нанес последнему два удара в область живота и два удара в область головы (т.1л.д.99).

Обстоятельства изложенные в явке с повинной, в показаниях Ажгулова А.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, где находясь в квартире по <адрес>, Ажгулов А.Г. пояснил, что в ходе конфликта с ФИО35 нанес последнему четыре удары в область лица и туловища, после чего ФИО36 В.Б. упал. В дальнейшем вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.<№>).

Данные обстоятельства также подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем У.Н.О.., следует, что проживает по соседству с П.В.Б. Утром, находилась около дома с П.В.Б., который сообщил, что ждет в гости Азамата - друга детства. Из окна своей квартиры видела, что ФИО40 В.Б. и Азамат идут из магазина к ФИО41 В.Б. домой. Через некоторое время позвонила Петрову В.Б., который в грубой форме спросил, что с ним сделать, имея в виду Азамата, при этом слышала, что Азамат возмущался по поводу того, что Петров В.Б. так сказал. Через некоторое время, находясь в своей квартире, из окна увидела Азамата. Выйдя на улицу, увидела у Азамата разбитую губу, содранные руки. Он пояснил, что это ФИО42 В.Б. кинулся на него и ударил. Затем Азамат попросил дойти до ФИО43 В.Б. и посмотреть, жив ли он. Когда зашла в квартиру ФИО44 В.Б., то увидела последнего лежащего на полу, его лицо было в крови, он хрипел и был без сознания. Вызвала скорую помощь. Азамат, пояснил, что он нанес удары, но не рассчитал их. После приезда скорой медицинской помощи медики осмотрели ФИО45 В.Б. и госпитализировали в больницу (т.1 л.д. <№>).

Показания свидетеля ФИО46 Н.О., данные на стадии следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им оснований не имеется, кроме того они объективно согласуются с показаниями самого подсудимого Ажгулова А.Г., а также с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от <дата обезличена>, свидетель ФИО47 Н.О. по глазам, губам, ушам и шрамам, узнала Ажгулова А.Г., как лицо, которое находилось <дата обезличена> в <адрес> в <адрес> и нанесло телесные повреждения ФИО48 В.Б. (т.1 л.д.<№>).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО49 А.П., следует, что работает врачом выездной бригады. <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> часов от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <№> <№> по <адрес> в <адрес> мужчине требуется медицинская помощь. Совместно с фельдшером ФИО50 А.В. прибыла на место. ФИО51 Н.О. открыла входную дверь квартиры, где они обнаружили ФИО52 В.Б. лежащего на полу без сознания, лицо было в крови. У ФИО53 В.Б. имелись телесные повреждения, а именно была <данные изъяты> Следом за ними в данную квартиру заходил мужчина в возрасте <№> лет, азиатской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина не давал работать, разговаривал с ФИО54 В.Б., тормошил его, пытался поднять, вел себя странно и неадекватно. Когда стала вызывать сотрудников полиции, то молодой человек сразу ушёл. <данные изъяты> В.Б. госпитализировали в больницу. По пути следования в медицинское учреждение он находился в состоянии глубокого сопора, а по прибытию в ГКБ №3 им.С.М. Кирова стал реагировать на внешние раздражители, а именно махать руками и ногами, но при этом оставался без сознания. В последующем стало известно, что ФИО55 В.Б. скончался (т.2 л.д.95-98).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО56 А.В. следует, что работает в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» в должности фельдшера выездной бригады. <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час. от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <адрес> по <адрес>. С врачом Т.А.П.. прибыла на место вызова. В зале в квартире на полу находился мужчина – П.В.Б.Б., он был без сознания, лежал вниз головой. На полу было много крови. У ФИО59 В.Б. обнаружены телесные повреждения - <данные изъяты> Когда заходили в квартиру, следом зашёл молодой мужчина в возрасте <№> лет, азиатской внешности. Данный мужчина подошёл к лежащему ФИО60 В.Б. и попытался, как показалось, нанести удар, стал называть его по псевдониму. Сделали мужчине замечание, попросили выйти, но он не реагировал, вел себя странно, неадекватно, мешал работать. После того, как попросила ФИО61 А.П. вызвать сотрудников полиции, молодой человек сразу ушёл. В ходе их беседы ФИО62 Н.О. пояснила, что предполагает, что данный мужчина, который заходил в квартиру, нанес ФИО63 В.Б. телесные повреждения (т.2 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля С.А.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> помогал переносить из квартиры в карету скорой медицинской помощи ФИО65 у которого в области лица имелись телесные повреждения. Скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО66 В.Б. в больницу, а <дата обезличена> ему стало известно, что ФИО67 В.Б. скончался (т.2 л.д.106-109).

Из показаний свидетеля Н.Г.В. данных в ходе следствия, следует, что <дата обезличена> находилась дома, когда ФИО69 В.О. позвал ФИО70 А.В. помочь перенести ФИО71 В.Б. из квартиры в карету скорой медицинской помощи. Спустя непродолжительное время они пояснили, что у ФИО72 В.Б. лицо было все разбито и в крови. Со слов ФИО73 Н.О. стало известно, что ФИО74 В.Б. избил его товарищ (т.2 л.д.116-119).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО75 В.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> находился около подъезда своего дома, когда в период с <№> по <№> часов подъехала скорая медицинская помощь и ФИО76 Н.О. попросила, помочь донести ФИО77 В.Б. до автомобиля. Согласившись, позвал на помощь и <данные изъяты>. Когда зашли в квартиру, обнаружили ФИО78 В.Б. лежащего на полу в зале, в области лица у него было много крови, на теле имелись многочисленные повреждения. Сам ФИО79.Б. тяжело хрипел, но подавал признаки жизни, переложив ФИО80 В.Б. на носилки, перенесли его в автомобиль скорой медицинской помощи (т.2 л.д.122-126).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми, полностью согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого Ажгулова А.Г., данными в ходе следствия. Вина Ажгулова А.Г. в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами исследованными судом.

Показаниями, данными в суде потерпевшим ФИО81 Д.Б., из которых следует, что приходится ФИО82 В.Б. родным братом. Брат не работал, имел судимость, вел антиобщественный образ жизни. С Ажгуловым А.Г. брат дружил с детства, о конфликтах между ними не слышал. ФИО83 В.Б. часто дрался, был вспыльчивым и задиристым. ФИО84 В.Б. проживал по адресу: <адрес>. <дата обезличена> от ФИО85.О. узнал, что брата госпитализировали в больницу. В <№> минут брат скончался. Утром <дата обезличена> по вызову следователя явился в квартиру, где проживал брат. Во дворе дома встретил ФИО86 Н.О., которая сообщила, что накануне Ажгулов А.Г. попросил ее сходить в квартиру и посмотреть, что с ФИО87 В.Б., когда она зашла, то ФИО88 В.Б. находился в тяжелом состоянии. Претензий к Ажгулову А.Г. не имеет, считает, что ФИО89 В.Б. мог спровоцировать Ажгулова А.Г. на конфликт.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО90 В.Б. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни повреждениями, что расценивается как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.85-91).

Протоколом осмотра трупа от <дата обезличена>, в ходе которого изъяты микрочастицы с рук, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин рук трупа ФИО91 В.Б. (т.1 л.д.35-46).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что кровь от трупа <№> В.Б. и обвиняемого Ажгулова А.Г. относится к группе <№> В смывах с рук трупа <данные изъяты> В.Б. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген H, характеризующий группу <№> что не исключает происхождения данной крови как от <адрес> В.Б., так и от Ажгулова А.Г. при наличии у последнего источника кровотечения (т.2 л.д.190-191).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, в котором указано следующее, в подногтевом содержимом рук ФИО92 В.Б. найдены клетки глубоких слоев кожи мужского генетического пола, смешенные с клетками эпидермиса. Половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия в нём ядер. Обнаружена кровь мужского генетического типа. При серологическом исследовании выявлен только антиген Н, характеризующий группу <№> и присущий самому обладателю ногтевых срезов, что не исключает происхождение крови и клеток от самого ФИО93 В.Б. Возможно примесь указанных компонентов от лица с аналогичной группой <№> что не исключает происхождение крови и клеток от Ажгулова А.Г. (т.1 л.д.200-202).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого из вещевого склада ГБУЗ АО ГКБ <№> им. Кирова, расположенного по <адрес> в <адрес>, изъяты вещи ФИО94 В.Б., поступившего в лечебное учреждение <дата обезличена>, а именно: носки серые, носки черные, трусы, футболки серая и черная, трико, брюки черные, ремень, шлепки (т.1 л.д.48-57).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что в помарках и пятнах на носках серого цвета и брюках ФИО95 В.Б. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий группу <№> что не исключает происхождение данной крови, как от ФИО96 В.Б., так и от Ажгулова А.Г., при наличии у последнего источника кровотечения (т.1 л.д.211-213).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что на черной футболке ФИО97 В.Б. обнаружена кровь человека. При определении группы выявлен только антиген Н, характеризующий группу <№> и присущий ФИО98 В.Б., что не исключает происхождение крови в данных следах от него. Возможно примесь крови от лица с аналогичном группой <№> в том числе от обвиняемого Ажгулова А.Г. при наличии у него источника кровотечения. На шлепанцах ФИО99 В.Б. выявлены следы крови (т.1 л.д.222-224).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого видно, что в одной из комнат <адрес> в <адрес> на стенах и полу обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на тампоны, из ковра сделан вырез, который изъят, с предметов и мебели сняты следы рук, полотенце, тряпка, 6 окурков сигарет изъяты (т.1 л.д.8-33).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что на фрагменте ковра, тряпке и полотенце, изъятых квартире в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий <№> что не исключает происхождения крови как от ФИО100 В.Б., так и от Ажгулова А.Г., при наличии у него источника кровотечения (т.2 л.д.13-15).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что при определении групповой принадлежности слюны на шести окурков изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> выявлены антигены <№>. Если данные сигареты были выкурены одним лицом, то лицом должно быть с группой <№> с сопутствующим антигеном Н, если данные сигареты были выкурены несколькими лицами, то они могут быть с группами <№> группами, что не исключает примесь слюны как от ФИО102 В.Б., так и от Ажгулова А.Г., также выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу, что не исключает происхождения слюны от ФИО103 В.Б. и Ажгулова А.Г. (т.2 л.д.25-26).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что на двух марлевых тампонах со смывами со стены в зале и с пола в зале, изъятых в ходе ОМП от <дата обезличена> – обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген Н, характеризующий <№> группу, что не исключает происхождение крови, ФИО104 В.Б. и Ажгулова А.Г. при наличии у последнего источника кровотечения (т.2 л.д.35-36).

У Ажгулова А.Г. <дата обезличена> изъяты ногтевые срезы с рук, а также изъята одежда: куртка, джинсы, футболка, кроссовки, что следует из протокола выемки от <дата обезличена> (т.1 л.д.139-141).

В подногтевом содержимом рук обвиняемого Ажгулова А.Г. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия в нем ядер. При серологическом исследовании выявлен только антиген <№> характеризующий группу <№> и присущий самому обладателю ногтевых срезов, что не исключает происхождения клеток от Ажгулова А.Г. и ФИО106 В.Б., что следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (т.2 л.д.3-4).

Смерть ФИО107Б. наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей в результате сочетанной <данные изъяты> установленной при судебно-медицинском исследовании трупа, а также данными микроморфологической картины, установленной при судебно-гистологическом исследовании. Биологическая смерть ФИО108 В.Б. зафиксирована <дата обезличена> в <№> часа <№> минут, что следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> и акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от <дата обезличена> (т.2 л.д.74-79, л.д.85-91).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Ажгулова А.Г.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, Ажгулов А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Ажгулов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Ажгулов А.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение (т.2 л.д.66-68).

Проверив и оценив все доказательства в их совокупности, изучив вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ажгулова А.Г. в содеянном.

То, что между ФИО109 В.Б. и Ажгуловым А.Г. состоялся конфликт, в ходе которого ФИО110 В.Б. нанес удары Ажгулову А.Г., после чего Ажгулов А.Г. нанес удары ФИО111 В.Б., подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями подсудимого Ажгулова А.Г., показаниями свидетеля ФИО112 Н.О., заключением эксперта от <дата обезличена> <№>, которое суд признает достоверным доказательством, из которого следует, что у Ажгулова А.Г. имеется телесное повреждение: рана слизистой полости рта. Конкретно судить о характере и механизме образования данной раны по имеющимся данным не представляется возможным, не исключено что <дата обезличена>, не является опасным для жизни повреждением и расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д.180).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО113 В.Б. и Ажгуловым А.Г. возник конфликт, в ходе которого Ажгулов А.Г. нанес ФИО114 А.Г. множество ударов по голове и туловищу, причинив последнему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО115 В.Б.

Из показаний свидетеля Ажгулова Е.Г., данных в суде следует, что приходится Ажгулову А.Г. братом, которого характеризует только с положительной стороны, как доброго, семейного, спокойного, ведущего нормальный образ жизни человека.

Не доверять показаниям свидетеля Ажгулова Е.Г., суд оснований не находит, вместе с тем, данный свидетель очевидцем событий не являлся, его показания носят сведения характеризующие личность Ажгулова А.Г.

Оценивая показания подсудимого Ажгулова А.Г., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО116 Н.О., данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по делу, анализируя которые суд делает вывод, что вина подсудимого Ажгулова А.Г. полностью доказана.

Действия подсудимого Ажгулова А.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что в результате конфликта, Ажгулов А.Г. умышленно нанес удары ФИО118 В.Б., в результате которых здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, опасный для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступившей смертью. При этом действия Ажгулова А.Г. по отношению к наступлению смерти ФИО120 В.Б. являлись результатом неосторожности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ажгулова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность Ажгулова А.Г., суд не находит возможности признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправные действия потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, оказание помощи потерпевшему, путем вызова скорой медицинской помощи.

При назначении наказания, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к Ажгулову А.Г. правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Ажгулова А.Г., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ажгулова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6.04.2016. Зачесть время содержания Ажгулова А.Г. под стражей по настоящему делу с 16.12.2015 по 5.04.2016, включительно.

Меру пресечения Ажгулову А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - вырезы с ковра и деревянной двери, семь емкостей медовой спас, второй вырез с деревянной двери, два отрезка ленты скотч со следами рук взятые с одеколона «Сити», светлая дактилоскопическая пленка со следами рук с графина, два отрезка ленты скотч со следами рук со шкафа в зале, два отрезка ленты скотч следы рук с бокала, один отрезок ленты скотч, со следами рук с рюмки на столе, три дактилоскопические пленки со следами рук с банок на окне, один отрезок ленты скотч со следами рук с тарелки на кухне, смыв на марлевый тампон со стены в зале, одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук с холодильника, смыв на марлевый тампон с пола в зале, <№> темных дактилоскопических пленок со следами рук с пепельницы, <№> светлые дактилоскопические пленки со следами рук с окна на кухне, одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук с двери в зал, шесть окурков сигарет, смыв на марлевый тампон с кисти левой руки трупа ФИО121 В.Б., смыв на марлевый тампон с кисти правой руки трупа ФИО122 В.Б., светлые дактилоскопические пленки с микрообъектами с рук ФИО124 В.Б., срезы ногтей с кисти рук трупа ФИО123 В.Б., ногтевые срезы с левой и правой рук – уничтожить; тряпку, полотенце, кружку, футболку, две пары носков, брюки с ремнем, трико, шлепки, футболки, трусы, джинсы, кроссовки, куртку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева