Ажиев Руслан Заладинович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд КБР, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 сумму долга по займам в размере 14000000 рублей, пени в размере 459805,5 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения соответствующих недостатков с разъяснением того, что в случае исполнения определения исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае будет возвращено без рассмотрения по существу.

Копия указанного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако он вплоть до настоящего времени, то есть даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранил отмеченные в определении недостатки, о продлении предоставленного судом срока для их устранения при этом не ходатайствовал.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без дви...

...жения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135, частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда Л.В. Шапуленко

07 апреля 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Прохладный» ООО (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Фрукты-Овощи КБР» (далее Общество) и Ажиеву Р.З. в котором после уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.09.2020г. в размере 16523579,75 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 28.09.2020г. имущество в виде яблоневого сада общей площадью 8,91 га. на земельном участке с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога с которой начинаются торги в соответствии с названным договором залога в размере 15562 500 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по названному кредитному договору за период с 01.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности и взыскать по существу неустойку в размере 22,5 % годовых за период с 01.12.2021г. по дат...

...у фактического возврата суммы кредита.

Также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 66000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по кредитному договору и как следствие образованием задолженности, а также наличием солидарных обязательств ответчиков.

Определением Урванского районного суда КБР от 03.03.2022г. произведена замена Банка как истца по делу на правопреемника ООО ТД «Севкаврентген» в связи с тем, что определением Арбитражного суда КБР от 10.01.2022г. по делу № А20-4664/2020, среди прочего завершено конкурсное производство в отношении Банка, при этом в данном определении указано, что наряду с иным все права принадлежащие Банку на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе и права требования) за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к ООО ТД «Севкаврентген».

Определением Урванского районного суда КБР от 07.04.2022г. производство по делу в части исковых требований ООО ТД «Севкаврентген» к Ажиеву Р.З. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства прекращено по снованиям п. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием такого отказа судом.

ООО ТД «Севкаврентген» просило рассмотреть дел без участия его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать по следующим основаниям.

Кредитным договором № от 28.09.2020г. подтверждается факт получения кредита Обществом, а также наличие у последнего обязательств по возврату по частям денежных средств, выплате 15 % процентов годовых за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 01.12.2021г., из которого следует, что задолженность Общества по кредитному договору № от 28.09.2020г. составляет 16523579,75 руб. и состоит из 15000 000 руб. основного долга, 1035616,44 руб., неустойка (повышенные проценты) за нарушение сроков возврата кредита 53374,27 руб. и неустойка (повышенные проценты) за просроченный основной долг 434589,04 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что с Общества в пользу ООО ТД«Севкаврентген» следует взыскать 16 523 579,75 руб. задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020г. по состоянию на 01.12.2021г.

Кроме того, с Общества в пользу ООО ТД «Севкаврентген» необходимо взыскать 15% годовых, при этом названные проценты следует взыскивать от остатка задолженности по основному долгу с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу ООО ТД «Севкаврентген» неустойку в размере 22,5 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № с 01.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В суд представлен договор залога № от 28.09.2020г., по условиям которого правопредшественнику ООО ТД «Севкаврентген» заложено имущество в виде яблоневого сада общей площадью 8,91 га. на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

При этом ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следует указать, что согласно представленного расчета ни один ежемесячный платеж в погашение кредита и уплату процентов с 28.09.2020г. Обществом не производился и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений приведенных выше норм суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Обществом по договору залога № от 28.09.2020г. имущество в виде яблоневого сада общей площадью 8,91 га. на земельном участке с кадастровым № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 15 562500 руб.

Кроме того, с Общества в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 66000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР, поскольку истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом во взыскании указанной суммы в пользу ООО ТД «Севкаврентген» как судебных расходов следует отказать, так как государственная пошлина по делу фактически истцом не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» 16 523 579,75 руб. задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020г. по состоянию на 01.12.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.09.2020г. за период с 01.12.2021г. по день фактического погашения задолженности в размере 15 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» неустойку в размере 22,5 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № с 01.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» по договору залога № от 28.09.2020г. имущество в виде яблоневого сада общей площадью 8,91 га. на земельном участке с кадастровым № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 15562500 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севкаврентген» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» 66000 руб. судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты-Овощи КБР» 66 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2022г.