Ажигова Рукият Магометовна

Дело № Председательствующий – ФИО6

Апелляционное определение №

7 марта 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО17 и ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании восстановить с даты уменьшения размера выплачиваемой пенсии по старости с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

Истцы через своего представителя ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просили признать незаконными решения об обнаружении ошибки и уменьшении выплаты пенсии, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> производить с даты уменьшения размера пенсии выплату пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решениями ГУ-ОПРФ по РИ на основании поданных ими заявлений, им была назначена пенсия по старости в соответствии с федеральными законами № 173-ФЗ и 400-ФЗ (истцу ФИО15 JI.P. - решением Комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> ЧИАССР от 1990-го года). При назначении пенсии также был учтен их возраст и необходимая продолжительность общего трудового/страхового стажа, а также положения части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Указанные периоды подтверждаются сведениями трудовых книжек и иными документами работодателя. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени пенсия была пересчитана в сторону уменьшения со ссылкой на отсутствие обоснован...

...ности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере работы. Между тем, ответчиками никаких доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что наши документы вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена. Считая действия ответчика незаконными, просили удовлетворить их требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО9 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы и представитель ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОСФР по <адрес> ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов ФИО12, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поданных ими заявлений, истцам была назначена пенсия по старости: истцу ФИО11 - решением Комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> ЧИАССР с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ

На момент назначения истцам пенсии Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принят не был, и применялись положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

На 2023 год размер страховой пенсии истцов по старости был уменьшен. В ходе проведенной проверки в декабре 2022 г. размер страховой пенсии истцов был пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы, до подтверждения факта выдачи справок о заработной плате. При этом не пояснено, каких именно справок, никаких иных сведений данное уведомление не содержит.

При назначении истцам пенсии был учтен возраст истцов, общий трудовой стаж, была учтена заработная плата за период осуществления трудовой деятельности, однако с ДД.ММ.ГГГГ расчет пенсии истцам производится без учета справок о заработной плате в связи с проведенными ревизионными мероприятиями, что подтверждается письменными возражениями ОСФР по РИ, представленными в материалах дела.

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают на незаконность действий по снижению им размера пенсии по старости со ссылкой на законность назначения пенсии с учетом справок о заработной плате, достоверность которых была проверена ответчиком на момент назначения пенсии, и должна была проверяться регулярно в ходе ревизий, на длительность получения истцами пенсии на протяжении длительного периода, уязвимый статус истцов как репрессированной, отсутствие иных средств к существованию.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами истцов, так как наличие в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведений о работе истцов ответчиками не отрицаются.

Так, согласно трудовой книжке ФИО2, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала рабочей в Сунженском Райпищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ землекопом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал грузчиком и продавцом магазина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в Ильинском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в комплексной бригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем детсада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала рабочей и штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес> <адрес> СОАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на <адрес>.

Согласно трудовой книжке ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала рабочей строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром строительной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщицей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком и штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-815, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе «ГРАН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала учительницей пения и рисования в <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей кафе <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожной рабочей на хозрасчетном участке.

Кроме того, указанные сведения о трудовой деятельности подтверждаются справками о заработной плате, представленные истцам самим работодателем, и содержащиеся в материалах пенсионного дела.

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в трудовой книжке истцов, и наличием в материалах дела справок о заработной плате, выданных самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцам соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин),, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Выводы суда первой инстанции о том, что периоды работы истцов до регистрации в качестве застрахованного лица подлежат подтверждению исключительно документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими сведения о заработной плате), являются обоснованными. Кроме того, достоверность вышеуказанных справок о заработной плате проверялась ответчиком на момент назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении пенсии истцами были представлены недостоверные сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, правомерно принял во внимание, что с момента назначения пенсии по старости истцам, и на протяжении длительного периода никаких сомнений достоверность справок о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, а также принят во внимание возраст истцов, материальное положение, нетрудоспособность, состояние здоровья, наличие у них права на пенсионное обеспечение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов.

Доказательства правомерности осуществленных ответчиком действий, в материалы дела не представлено.

Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии по старости с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуртановой Р. Л., Амхадова А. Г., Мальсаговой Д. М., Ажиговой Р. М., Бориевой Н. Т. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии по старости с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просили:

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделения Социального фонда России по <адрес> об обнаружении ошибки и уменьшении выплаты пенсии Бузуртановой Р. Л., Амхадову А. Г., Мальсаговой Д. М., Ажиговой Р. М., Бориевой Н. Т..

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> производить с даты уменьшения размера пенсии выплату пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией: Бузуртановой Р. Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, Амхадову А. Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мальсаговой Д. М. – с даты ...

...уменьшения, Ажиговой Р. М. – с даты уменьшения, Бориевой Н. Т. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Бузуртановой Р. Л. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Сунженском Райпищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ землекопом в ПМК-7 «Чеченингушводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Совхозе «Сунженский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на Сунженском хлебозаводе и засчитать заработную плату по справкам Сунженского хлебозавода от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Амхадова А. Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком и продавцом магазина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в Ильинском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в комплексной бригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в Сев. Осет. Реммехзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «победа» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в колхоз «Красное знамя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем детсада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем Грозненского завода железобетонных конструкций № и засчитать заработную плату по справке Грозненского завода железобетонных конструкций № за исх. № от мая 1997 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Мальсаговой Д. М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей и штукатуром в СОРСУ треста «Севкавпищеремстроймонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в СМУ Северо-Осетинского транспортного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Стройуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей в Совхозе «Суворовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей на Назрановском райпромкомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной разнорабочей в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Ремонтно-строительном управлении <адрес> СОАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Орджоникидзевском стройуправлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе «ГРАН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на Сурхахинском заводе укупорочных изделий и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Ажиговой Р. М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей СОРСУ треста «Севкавпищеремстроймонтаж», с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в Стройучастке Транспортного управления, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в Строительно-монтажном управлении СОТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Стройуправлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром строительной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Назрановском райпромкомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщицей в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на Учебно-производственном комбинате Горского СХИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком и штукатуром в Бесланском ремстройуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Севосетинпромстрое, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-815, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе «ГРАН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром Севосетинремстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром Севосетинремстрой и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Бориевой Н. Т. как многодетной матери, родившей пятерых детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учительницей пения и рисования в Первомайской школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей кафе «Вайнах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи на Назрановской трикотажной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожной рабочей на хозрасчетном участке и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

В исковом заявлении истцы также просили обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию.

В обоснование заявленных требований указывали на необоснованность уменьшения выплаты им ответчиком назначенной ранее пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении пенсии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (обязанность органов по самостоятельному отслеживанию информации о деле при условии получения первого судебного извещения по делу) и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В исковом заявлении истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 40 ГПК РФ предусмотрены условия процессуального соучастия (в данном случае участия в деле нескольких истцов).

Согласно части 2 статьи 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

права или обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

предметом споря являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В связи с изложенным, по причине наличия общего по отношению к каждому члену группы лиц ответчика, однородности прав и законных интересов членов группы лиц, схожих фактических обстоятельств, лежащих в основании прав членов (а именно неправомерное, по мнению истцов, прекращение выплаты им досрочно назначенной страховой пенсии в отсутствие каких-либо доказательств изначальной недобросовестности истцов при ее назначении), а также в связи с использованием всеми истцами одинакового способа защиты своих прав, суд находит обращение истцов в суд в рамках коллективного иска обоснованным.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам, ранее, на основании поданных ими заявлений, была назначена пенсия по старости: истцу Бузуртановой Л.Р. - решением Комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> ЧИАССР с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Бориевой Н.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Амхадову А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Мальсаговой Д.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ажиговой Р.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные истцами в просительной части иска периоды работы подтверждаются сведениями из трудовых книжек истцов, являющихся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовых книжках истцов, также подтверждаются выданными работодателями справками, в том числе отображающими сведения о заработной плате.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

Таким образом, наличие у всех истцов права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцам пенсии до момента ее соответствующего уменьшения, а также возраст истцов, длительность получения ими пенсий, их материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости по причине значительного превышения размера заработной платы истцов среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

На основании изложенного, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным действий обоих ответчиков по уменьшению выплаты им пенсии, поскольку принятию ОСФР по <адрес> соответствующих решений предшествовала проверка, проведенная на предмет наличия ошибок при назначении пенсии ОСФР по <адрес>, ответственным с ДД.ММ.ГГГГ за вынесение процедурных решений (распоряжений) по установлению и выплате пенсий и иных социальных выплат в отношении граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит законными и обоснованными требования истцов об обязании возобновить выплату им страховой пенсии с даты ее уменьшения в прежнем размере - с последующей ежегодной индексацией, поскольку согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. В силу части 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

При этом, данная обязанность возлагается судом как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истцов об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение выплаты истцам пенсии, с учетом их возраста и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение, фактически лишило их надлежащих средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бузуртановой Р. Л., Амхадова А. Г., Мальсаговой Д. М., Ажиговой Р. М., Бориевой Н. Т. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии по старости с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделения Социального фонда России по <адрес> об обнаружении ошибки и уменьшении выплаты пенсии Бузуртановой Р. Л., Амхадову А. Г., Мальсаговой Д. М., Ажиговой Р. М., Бориевой Н. Т..

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> производить с даты уменьшения размера пенсии выплату пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией: Бузуртановой Р. Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, Амхадову А. Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мальсаговой Д. М. – с даты уменьшения, Ажиговой Р. М. – с даты уменьшения, Бориевой Н. Т. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Бузуртановой Р. Л. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Сунженском Райпищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ землекопом в ПМК-7 «Чеченингушводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Совхозе «Сунженский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на Сунженском хлебозаводе и засчитать заработную плату по справкам Сунженского хлебозавода от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Амхадова А. Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком и продавцом магазина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в Ильинском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в комплексной бригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником в Сев. Осет. Реммехзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «победа» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром в колхоз «Красное знамя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем детсада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем Грозненского завода железобетонных конструкций № и засчитать заработную плату по справке Грозненского завода железобетонных конструкций № за исх. № от мая 1997 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Мальсаговой Д. М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей и штукатуром в СОРСУ треста «Севкавпищеремстроймонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в СМУ Северо-Осетинского транспортного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Стройуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей в Совхозе «Суворовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонной рабочей на Назрановском райпромкомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной разнорабочей в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Ремонтно-строительном управлении <адрес> СОАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Орджоникидзевском стройуправлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе «ГРАН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей на Сурхахинском заводе укупорочных изделий и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Ажиговой Р. М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей СОРСУ треста «Севкавпищеремстроймонтаж», с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в Стройучастке Транспортного управления, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в Строительно-монтажном управлении СОТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Стройуправлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром строительной группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в Назрановском райпромкомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщицей в ПМК-611, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на Учебно-производственном комбинате Горского СХИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком и штукатуром в Бесланском ремстройуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Севосетинпромстрое, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в ПМК-815, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром в Северо-Осетинском мебельном объединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром на заводе «ГРАН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром Севосетинремстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром Севосетинремстрой и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Социального фонда России по <адрес> зачесть в трудовой стаж Бориевой Н. Т. как многодетной матери, родившей пятерых детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учительницей пения и рисования в Первомайской школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей кафе «Вайнах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи на Назрановской трикотажной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожной рабочей на хозрасчетном участке и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко