Азизов Али Абдуганиевич

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ФИО городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из егрн сведений о границах земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

Администрация ФИО городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав, что формирование и кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку границы спорного объекта недвижимости имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении указывала, что проведенной по делу экспертизой, установлено расположение спорного земельного участка в охранных зонах.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что границы земельного участка были установлены на основании ...

...решения суда путем раздела ранее существовавшего единого земельного участка.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что с 19.10.2021г. ФИО является собственником спорного земельного участка с <данные изъяты>, площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН внесены актуальные сведения о границах и площади спорного земельного участка.

Как указано выше, истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку его границы имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением ФИО городского округа от <данные изъяты> утверждены измененные правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>».

Из фрагмента карты функциональных зон генерального плана городского поселения Видное усматривается, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть д. Коробово» КН <данные изъяты> площадь пересечения составляет 140 кв.м., охранной зоне приаэродромной территории аэропорта Домодедово.

С целью разрешения заявленных требований по существу, а также проверки доводов сторон, судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что фактические границы исследуемого земельного участка не закреплены на местности ограждениями, в связи с чем определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>

Однако учитывая, что определить фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> невозможно, провести сопоставление с границами, содержащимися в ЕГРН не предоставляется возможным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО городского округа <данные изъяты> Утвержденными решением ФИО муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> статьи 34 и картой градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности, а также Генеральным планом ФИО городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в территориальной зоне, в следующем процентном соотношении:

Ж-2 зона - площадь наложения 705 кв.м. Процент наложения -100 %;

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует территориальной зоне, в которой он находится. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> были установлены в 2021 году.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Молоковское ФИО муниципального района <данные изъяты> от 2018г. исследуемый земельный участок сформирован в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На основании изложенного, при формировании земельного участка с КН <данные изъяты> были учтены требования генерального плана, действующего на момент установления границ вышеуказанного земельного участка, а также возможность размещения в соответствующей территориальной зоне.

Исследуемый земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 705+/-9 кв.м. согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту ВРИ).

Фактическое пользование земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует территориальной зоне, в которой он находится, а также виду разрешенного использования.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты>, органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты>» (далее РГИС) спорный земельный участок пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов:

1. Аэродром Домодедово - приаэродромная территория. Площадь пересечения 705 кв.м. Процент пересечения 100%;

2. Аэродром Остафьево - приаэродромная территория. Площадь пересечения 705 кв.м. Процент пересечения 100%.

Согласно сведениям ЕГРН, а также Карты Генерального (проектного) плана ФИО городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> частично попадает в охранную зону с особыми условиями территорий (далее по тексту ЗОУИТ), а именно:

Газораспределительную сеть <данные изъяты> (распределительные газопроводы высокого давления Р до 1,2 Мпа включительно) реестровый <данные изъяты> (КН <данные изъяты>). Описание поворотных точек границ пересечения площадью S1=141 кв.м., шириной до 4 м, по точкам 8, 9, 10, 11, 4, 12, 13 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2

В ходе проведенного обследования объекта экспертизы с помощью геодезической съемки и анализа имеющихся материалов дела, а также Карты Генерального (проектного) плана ФИО городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено пересечение земельного участка <данные изъяты> с фактическими границами грунтовой дороги местного назначения.

Данные о грунтовой дороге местного назначения отсутствуют в ЕГРН.

Описание поворотных точек границ пересечения площадью S2=66 кв.м., шириной до 5,9 м., по точкам 14, 15, 16, 17, 18, 19. 20 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3.

Также в ходе проведенного обследования объекта экспертизы с помощью геодезической съемки и анализа имеющихся материалов дела установлено пересечение земельного участка КН 50:21:0000000:46172 с газопроводом высокого давления глубиной заложения 1 м.

Описание поворотных точек границ пересечения протяженностью 16 м по точкам 21, 22, 23 (каталог координат поворотных точек) представлено в таб.4.

При исследовании публичной кадастровой карты установлено, что пересечения с другими земельными участками, лесом, водными объектами отсутствуют.

В ходе исследования представленной документации установлено, что постановка на кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 705 кв.м осуществлялась на основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> (Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>), Дополнительного Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Определения <данные изъяты> от <данные изъяты> (в Приложении на рисунке 3 отображено зеленым контуром), следовательно, образованный земельный участок соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте.

Описание поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 705 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7(каталог координат поворотных точек) установленных на основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> (Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>7 года), Дополнительного Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Определения <данные изъяты> от <данные изъяты> представлено в таблице 5 (в Приложении рис.3).

Исходный земельный участок был образован на основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>г (Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>7 года), Дополнительного Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Определения <данные изъяты> от <данные изъяты> и соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте, а, следовательно, нарушения установленных норм и правил не имеет.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны ответчика, что границы земельного участка были установлены на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также дополнительного решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием о законности установления границ спорного земельного участка, поскольку его границы устанавливались на основании заключения кадастрового инженера. Кроме того, указанными судебными актами не устанавливались и не были предметом спора обстоятельства, на которых основаны заявленные вышеуказанные требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 6, 11.2, 11.9, 77, 83 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции нашел сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащими исключению из ЕГРН.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу экспертной организации <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 91 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФИО1 городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что формирование и кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку границы спорного объекта недвижимости имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении указывала, что проведенной по делу экспертизой, установлено расположение спорного земельного участка в охранных зонах.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что границы земельного участка были установлены на основании решения суда путем раздела ранее существовавшего единого земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иско...

...вые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником спорного земельного участка с №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Таким образом, в ЕГРН внесены актуальные сведения о границах и площади спорного земельного участка.

Как указано выше, истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку его границы имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются ив соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав правил землепользования и застройки поселения входит карта градостроительного зонирования.

Решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждены измененные правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения <адрес> <адрес>».

Из фрагмента карты функциональных зон генерального плана городского поселения Видное усматривается, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Кроме того, указанный земельный участок находится в охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть д. Коробово» КН № площадь пересечения составляет 140 кв.м., охранной зоне приаэродромной территории аэропорта <адрес>

С целью разрешения заявленных требований по существу, а также проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактические границы исследуемого земельного участка не закреплены на местности ограждениями, в связи с чем определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с КН №.

Однако учитывая, что определить фактические границы земельного участка с КН № невозможно, провести сопоставление с границами, содержащимися в ЕГРН не предоставляется возможным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 городского округа <адрес> Утвержденными решением ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 34 и картой градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности, а также Генеральным планом ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: № застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне, в следующем процентном соотношении:

№ зона - площадь наложения <данные изъяты>. Процент наложения -<данные изъяты>

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с КН № соответствует территориальной зоне, в которой он находится. Границы земельного участка с КН № были установлены в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района <адрес> от 2018г. исследуемый земельный участок сформирован в зоне № зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На основании изложенного, при формировании земельного участка с КН № были учтены требования генерального плана, действующего на момент установления границ вышеуказанного земельного участка, а также возможность размещения в соответствующей территориальной зоне.

Исследуемый земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту ВРИ).

Фактическое пользование земельного участка с КН № соответствует территориальной зоне, в которой он находится, а также виду разрешенного использования.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее РГИС) спорный земельный участок пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов:

<адрес> - приаэродромная территория. Площадь пересечения №м. Процент пересечения №

<адрес> - приаэродромная территория. Площадь пересечения №м. Процент пересечения №

Согласно сведениям ЕГРН, а также Карты Генерального (проектного) плана ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> частично попадает в охранную зону с особыми условиями территорий (далее по тексту ЗОУИТ), а именно:

Газораспределительную сеть д. Коробово (распределительные газопроводы высокого давления <данные изъяты> включительно) реестровый № Описание поворотных точек границ пересечения площадью <данные изъяты>., шириной до <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2

В ходе проведенного обследования объекта экспертизы с помощью геодезической съемки и анализа имеющихся материалов дела, а также Карты Генерального (проектного) плана <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено пересечение земельного участка КН № фактическими границами грунтовой дороги местного назначения.

Данные о грунтовой дороге местного назначения отсутствуют в ЕГРН.

Описание поворотных точек границ пересечения площадью <данные изъяты>м., шириной до <данные изъяты>., по точкам <данные изъяты> (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3.

Также в ходе проведенного обследования объекта экспертизы с помощью геодезической съемки и анализа имеющихся материалов дела установлено пересечение земельного участка КН № с газопроводом высокого давления глубиной заложения 1 м.

Описание поворотных точек границ пересечения протяженностью <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> (каталог координат поворотных точек) представлено в таб.4.

При исследовании публичной кадастровой карты установлено, что пересечения с другими земельными участками, лесом, водными объектами отсутствуют.

В ходе исследования представленной документации установлено, что постановка на кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м осуществлялась на основании Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в Приложении на рисунке 3 отображено зеленым контуром), следовательно, образованный земельный участок соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте.

Описание поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью №.м. по точкам <данные изъяты>(каталог координат поворотных точек) установленных на основании Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ представлено в таблице 5 (в Приложении рис.3).

Исходный земельный участок был образован на основании Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг (Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ7 года), Дополнительного Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте, а, следовательно, нарушения установленных норм и правил не имеет.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что постановка спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, на кадастровый учет в границах нарушает требования действующего земельного законодательства, устанавливающие порядок образования земельных участков.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что границы земельного участка были установлены на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием о законности установления границ спорного земельного участка, поскольку его границы устанавливались на основании заключения кадастрового инженера. Кроме того, указанными судебными актами не устанавливались и не были предметом спора обстоятельства, на которых основаны заявленные вышеуказанные требования.

При таких обстоятельствах, суд находит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими исключению из ЕГРН.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ФИО1 городского округа <адрес> – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (девяносто одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова