Азизов Аркадий Такдурдыевич

Дело № 2-2984/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозник К. Л. к Козлову А. Б. в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента труда и социальной защиты населения,

Установил:

Истец Дрозник К.Л. обратился в суд с иском к ответчику Козлову А.Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Дрозник К.Л. и Козлову А.Б. на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, по 1/2 доли каждый.

В квартире зарегистрирован А.

Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истца.

Истец просит определить его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли.

Истец Дрозник К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца Дрозник К.Л. по доверенности Пашкова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Стороны членами одной семьи не являются. Третье лицо А. так же мне является членом семьи истца.

Представитель ответчика Козлова А.Б. – представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы Психоневрологический интернат № 3 Департамента труда и социальной защиты населения в су...

...дебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца Дрозник К.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Дрозник К.Л. на основании договора дарения от 02.06.2009 года является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является Козлов А.Б. (л.д.5-6).

В квартире по <адрес>, зарегистрирован А. (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, суд находит исковые требования Дрозник К.Л. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дрозник К. Л. удовлетворить.

Определить Дрозник К. Л. долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения <адрес> в размере 1/2 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.