Азизов Машраф Ходжиевич

Судья <...>

Дело № 22-350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

при секретарях Мерзляковой А.Б., Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Азизова М.Х. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 6 апреля 2023 года, которым

Азизов М.Х., <...>, судимый:

- 30.05.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 70 (приговор от 30.05.2018) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора до его вступления в законную силу в отношении Азизова М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Азизова М.Х. под стражей в период с 02.08.2022 по 31.01.2023 и с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Азизова М.Х., участвующего посредством видеоконференц-связи, с участием переводчика Р.., защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Емельянчико...

Показать ещё

...ва С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Азизов М.Х. признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которое выразилось в угрозе применения насилия, совершённой в отношении сотрудника места лишения свободы - Д. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Преступление совершено Азизовым М.Х. в утреннее время 11 января 2022 года в ФКУ <...>, расположенном по <...> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азизов М.Х. вину в высказывании угрозы в применении насилия в отношении сотрудника колонии Д. признал, суду пояснил, что в течение года содержался в отряде строгих условий отбывания наказания. 11.01.2022 в утреннее время он находился в комнате для дневного пребывания осуждённых, где его досматривал сотрудник колонии Д., который замечаний по форме одежды не делал, но забрал музыкальную колонку, пообещав вернуть её позже. Когда его переводили его в другое помещение, он спросил у Д. про колонку, на что последний стал делать ему замечания по форме одежды и сказал, что напишет рапорт. Он не сдержался и оскорбил Д., высказав в нецензурной форме угрозы, которые исполнять не собирался. При этом он осознавал и достоверно знал, что Д. является сотрудником исправительного учреждения и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Порядок отбывания наказания в исправительной колонии до настоящего времени ему не известен, поскольку его с ним не знакомили. Документы на таджикском языке об ознакомлении с порядком отбывания наказания ему не давали и устно не разъясняли. В течение четырёх лет содержания в колонии, он постоянно ходил в такой одежде и ранее замечания ему по данному факту никто не делал. Однако он согласен с тем, что не должен был вести себя, таким образом по отношению к сотруднику исправительного учреждения Д. о чём он сожалеет.

В апелляционной жалобе осуждённый Азизов М.Х. выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов, указывает, что на протяжении всего судебного следствия озвучивалось то, что один из сотрудников ФКУ <...> сделал ему обоснованное замечание по поводу неустановленной формы одежды, в результате чего он стал вести себя агрессивно и совершил инкриминируемое ему преступление. Однако, причиной совершения им преступления послужило вовсе не высказанное вышеуказанное замечание. Так, до начала конфликта он находился в комнате дневного пребывания, где совершал обряд-молитва. После окончания обряда в помещение вошли сотрудники колонии, чтобы перевести его в помещение ночного пребывания за личными вещами. Именно в этот момент сотрудник колонии Д. и заметил аудиоколонку, которая использовалась ими (осуждёнными), как радио и не являлась запрещённой к использованию. Он объяснил Д., что аудиоколонка находится в общем пользовании у всех осуждённых, находящихся в <...>, но в данный момент несёт за неё ответственность он (Азизов) и попросил Д. вернуть ему колонку, на что последний ответил отказом, пояснив, что вернёт её позже. Позже, когда собирал личные вещи в комнате ночного пребывания, он несколько раз просил Д. вернуть ему аудиоколонку, на что последний ответил, что если он (Азизов) не отстанет, то он (Д.) разобьёт эту колонку. Данный ответ Д. его очень разозлил. При переходе из помещения ночного пребывания в помещение дневного пребывания Д. сделал ему замечание, указав на форму неустановленного образца. Всё, что последовало после сделанного замечания зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора «Дозор», находящегося в тот момент у сотрудника исправительного учреждения Ч.

Осуждённый обращает внимание суда апелляционной инстанции на факты, которые представлены в материалах уголовного дела и исследованы в судебном заседании, но не нашли своего отражения в приговоре суда, они по мнению осуждённого должны повлиять на смягчение приговора.

Так, из показаний сотрудников ФКУ <...>, являющихся свидетелями по уголовному делу, следует, что конфликт возник не из-за замечания, сделанного Д. по неустановленной форме одежды. Согласно аудиопротоколу судебного заседания один из сотрудников ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО указал на то, что первоначальные показания следователю они давали все одновременно, находясь в одном помещении, из чего, по мнению осуждённого, можно сделать вывод об имеющемся сговоре с целью выставить его (Азизова) поведение во время конфликта в более негативном свете, а также с целью утаить определённые моменты произошедшего для введения суд в заблуждение.

Суд первой инстанции указал, что Д. воспринял его (Азизова) угрозы реально. Однако государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения указанный пункт, в связи с чем доводы Д. в этой части, являются не более чем его субъективным мнением.

Выводы суда основываются на постановлении администрации ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что, по мнению осуждённого не должно влиять на суровость приговора, поскольку нарушения бывают разного рода. Находясь в СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, он сделал выводы из случившегося и начал работу с психологом для предотвращения в дальнейшем подобных вспышек агрессии, которую планирует продолжить и в дальнейшем с психологом исправительного учреждения, по прибытию в ФКУ <...>. Осуждённый указывает на то, что он искренне осознал негатив своего поступка и раскаивается в том, что позволил втянуть себя в конфликт. Своё раскаяние осуждённый планирует доказать своим примерным поведением при дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора Облученского района Б. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Азизова М.Х. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.

Вина Азизова М.Х. в совершении преступления, связанного с дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с угрозой применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах высказывания им угрозы Д., в момент, когда последний сделал замечание Азизову М.Х по нарушению формы одежды.

Также вина осуждённого Азизова М.Х. подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., являющегося младшим инспектором отдела безопасности ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, согласно которым 11.01.2022 он в 08:30 часов заступил на службу, участвовал в проведении обысковых мероприятий в отряде строгих условий содержания колонии. Вместе с ним в данных мероприятиях принимали участие сотрудники исправительного учреждения Ч., М. Т.., Ж., а также медицинский работник И. Во время сопровождения осуждённого Азизова М.Х. из помещения ночного пребывания в помещение дневного пребывания осуждённых им было сделано замечание последнему по нарушению формы одежды, на что Азизов М.Х. в ответ на его замечание, находясь в дверном проёме на входе в камеру для дневного пребывания осуждённых, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожая при этом применить в отношении него (Д.) насилие. В этот момент Азизов был очень злой, стоял от него в шаговой доступности и без наручников. Оскорбления Азизова унизили его честь и достоинство, как сотрудника УИС. За некоторое время до случившегося у Азизова была изъята портативная колонка, но по данному факту последний агрессии не проявлял;

- показаниями сотрудников ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО М., Т., И., являющихся прямыми свидетелями совершённого Азизовым М.Х. преступления в отношении Д., давших подробные показания аналогичные показаниям потерпевшего Д. по обстоятельствам произошедшего;

- приказом начальника ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО № 266-лс от 07.12.2020, согласно которому Д. переведён на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО (т. 1, л.д. 197-200);

- должностной инструкцией, утверждённой начальником ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, в соответствии с которой Д. при несении службы обязан применять носимые видеорегистраторы при входе сотрудников в помещение строгих условий отбывания наказания, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при проведении обысков и досмотров осуждённых, требовать от осуждённых соблюдения установленных правил поведения, наблюдать за осуждёнными, пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 201-210);

- суточной ведомостью, в соответствии с которой с 08:30 часов 11.01.2022 до 10:30 часов 12.01.2022 инспектор Д. и дежурный помощник начальника колонии Ч. заступили на службу в составе дежурной смены на пост № 1 (т. 2 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022, в ходе которого осмотрено здание отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО (т. 1 л.д. 37-43);

- копией журнала № 400, согласно которой Ч. выдан видеорегистратор «Дозор» № 88-дсп (т. 2 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, проведённого с участием потерпевшего Д., согласно которому осмотрен диск с записью событий с видеорегистратора «Дозор» № 88-дсп, имевших место 11.01.2022 в здании <...> УФСИН России по ЕАО, который после осмотра признан следователем вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 58-59; 57-59);

- видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» № 88-дсп, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано агрессивное поведение Азизова М.Х., находящегося в коридоре, а также высказывания с использованием нецензурной брани в адрес Д., содержащие угрозы применения насилия. После просмотра видеозаписи потерпевший Д., свидетели и подсудимый Азизов М.Х. подтвердили соответствие зафиксированных на диске событий фактическим обстоятельствам.

Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями Азизова М.Х., суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершённая в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Определяя вид и размер наказания за совершённое Азизову М.Х. преступление, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд верно учёл характер и степень его общественной опасности, совершённого преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Азизову М.Х. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение в приговоре, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, а также позиции стороны защиты, высказанной в суде апелляционной инстанции, назначенное Азизову М.Х. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о том, что причиной конфликта явилось не замечание, сделанное Д. по неустановленной форме одежды, а аудиоколонка, которую потерпевший изъял ранее, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора по данному основанию, поскольку факт высказывания Азизовым М.Х. угрозы применения насилия в отношении Д. нашёл своё подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей М., Т., И., в просмотренной видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» № 88-дсп, а также не отрицается и самим подсудимым.

Доводы осуждённого о том, что суд в приговоре не указал на тот факт, что все сотрудники ФКУ <...> первоначальные показания следователю давали находясь в одном помещении, что, по мнению осуждённого, свидетельствует о сговоре с целью выставить Азизова М.Х. в негативном свете, являются необоснованными, поскольку суд в приговоре дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, признал их относимыми и допустимыми и положил в основу приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Не являются основанием для отмены приговора доводы осуждённого о том, что его никто не знакомил с правила внутреннего распорядка в ИТУ на таджикском языке, поскольку осуждённый Азизов М.Х. фактически не оспаривает факт совершения им преступления в отношении Д., давая показания о том, что он не должен был так себя вести по отношению к сотруднику исправительного учреждения, сожалеет о содеянном.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно указал в приговоре на то, что потерпевшим высказанные им угрозы восприняты реально, в то время как государственный обвинитель просил исключить из обвинения «указанный пункт», являются необоснованными, поскольку прокурор, участвующий в рассмотрении данного уголовного дела, просил исключить из обвинения предъявленного Азизову М.Х. попытку им нанести Д. удар в область лица. В судебном заседании потерпевший Д. пояснил, что высказанную Азизовым И.Х. угрозу применения насилия он воспринял реально, поскольку последний вёл себя агрессивно, находился в шаговой доступности от него и без наручников.

Доводы жалобы осуждённого о том, что выводы суда основываются на постановлении администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку суд учёл данный факт лишь при учёте личности подсудимого, при определении вида и размера наказания Азизову, указав на то, что последний характеризуется отрицательно.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он работает с психологом, о том, что он всё осознал и раскаялся, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Вопреки утверждению стороны защиты, суд при повторном рассмотрении дела, после отмены приговора от 02.08.2022, постановленного в особом порядке, уменьшив объём обвинения, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил Азизову М.Х. более мягкое наказание, чем было у него по отменённому приговору. При этом, само наказание Азизову М.Х по ч. 2 ст. 321 УК РФ осталось прежним - 1 год 8 месяцев, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ оно является минимальным и составляет 1/3 от санкции статьи.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому Азизову М.Х. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 6 апреля 2023 года в отношении Азизова М.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова

Свернуть

Дело № 1-59(2023) УИД №

№ 1-109(2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Азизова М.Х.,

переводчика ФИО,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азизова Машрафа Ходжиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикинстана, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, с образованием 11 классов общеобразовательной школы Республики Таджикистан, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 4 года 7 месяцев 14 дней,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов М.Х. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением им служебной деятельности при след...

Показать ещё

...ующих обстоятельствах.

ФИО, являющийся на основании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о переводе на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сотрудником места лишения свободы, постоянно осуществляющим служебную деятельность по надзору за осужденными, содержащимися в данном исправительном учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, в силу ст. 13 и ст. 14 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а так же пунктов 38, 58, 65 своей должностной инструкции обязанный создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, для чего был вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства, в случаях и порядке, установленных названным законом, знать условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения, применять носимые видеорегистраторы при проведении обысков, досмотров осужденных, их личных вещей и одежды, помещений жилых и производственных объектов, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания,

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою служебную деятельность в составе смены в период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 09.40 часов ФИО и осуществляя наряду с иными сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО перевод осужденных из помещения ночного пребывания отряда строгих условий отбывания наказания – помещения камерного типа № в помещение дневного пребывания отряда строгих условий отбывания наказания – помещение камерного типа №, потребовал от осужденного Азизова М.Х., содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по ЕАО по адресу: ЕАО, <адрес> «А», носить одежду установленного образца.

В ответ на законные требования указанного сотрудника и будучи недовольным его действиями осужденный Азизов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 часов до 09.40 часов, находясь в дверном проеме помещения дневного пребывания осужденных отряда строгих условий отбывания наказания № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, достоверно зная, что ФИО является действующим сотрудником места лишения свободы, высказал в его адрес в устной неприличной форме слова и выражения с использованием нецензурной брани, оскорбляющие честь, достоинство и репутацию представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, на замечания и требования прекратить нарушать Правила внутреннего распорядка не реагировал.

Он же, Азизов М.Х., в вышеназванные время и месте, умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал в нецензурной форме намерение нанести ФИО удары, то есть угрозу применить насилие в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. После чего, находясь уже в помещении дневного пребывания осужденных отряда строгих условий отбывания наказания, в приведенные выше дату и время, продолжая свои преступные действия, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения Азизов М.Х. вновь высказал в нецензурной форме намерение нанести ФИО удары, то есть угрозу применить насилие в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый Азизов М.Х. в судебном заседании, не оспаривая высказывание в нецензурной форме угроз применить насилие в отношении сотрудника колонии ФИО, вину в том, что пытался нанести тому удар в подтверждение одной из высказанных угроз не признал, суду показал, что в течение года содержится в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в котором имеются комнаты для ночного и дневного пребывания осужденных. Каждое утро до перевода осужденных в комнату для дневного пребывания он проводит за молитвой в комнате дневного пребывания, где его застал рано утром и досматривал сотрудник колонии ФИО ДД.ММ.ГГГГ, во время досмотра замечаний по форме одежды ему не делал, но изъял музыкальную колонку, которой они до этого свободно пользовались, пообещав ее после проверки вернуть. После чего сотрудники пошли за остальными осужденными, ФИО забрал у него музыкальную колонку,. При переводе его в помещение для дневного содержания он спросил у ФИО о колонке, но тот стал делать ему замечание по форме одежды, а когда сказал, что напишет на него рапорт, он не выдержал, оскорбил ФИО, словесно сказал ему в нецензурной форме угрозы, однако исполнять их не собирался, хотя такая возможность у него была. Он так же не угрожал ФИО попыткой нанести удар, руку поднял вверх, просто жестикулируя и таким образом выражая свои эмоции, что понимал и ФИО, поскольку затем сам ему об этом говорил. Согласен с тем, что оскорбил ФИО, высказывал ему угрозы, при этом осознает и достоверно знает, что ФИО в момент конфликта являлся сотрудником исправительного учреждения и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Высказанную во второй раз фразу ««Я тебе … сломаю» адресовал не только ФИО, но и всем стоящим в коридоре сотрудникам. Порядок отбывания наказания в колонии до настоящего времени ему не известен, поскольку его с ним не знакомили, он не отказывался подписывать документы об ознакомлении с порядком отбывания наказания, ему документы на таджикском языке не давали, устно не разъясняли. В течение четырех лет содержания в колонии он постоянно ходит в такой одежде и ранее ему замечания по данному поводу не делали, о том, что после подъема при переводе в дневное помещение он должен был быть одет в костюм установленного образца на момент конфликта не знал, при этом был одет в выданное нательное белье, а не в гражданскую одежду, но согласился с тем, что не должен был таким образом себя вести по отношению к сотруднику ФИО и сожалеет о произошедшем.

Помимо признательных показаний подсудимого в части высказанных им угроз применить насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, его вина в совершении преступления, описанного в приговоре, нашла свое подтверждение исследованием нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО он является младшим инспектором 1 категории отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости надзора в 08.30 часов заступил на службу, участвовал в проведении обысковых мероприятий в отряде строгих условий содержания колонии. В данных мероприятиях участвовали ФИО, заступивший с ним на смену, менявшийся со смены ФИО, ФИО, ФИО, все были в форменном обмундировании, там же в это время была медицинский работник ФИО. Во время перевода осужденного Азизова М.Х., содержащегося в указанном отряде из помещения ночного пребывания в помещение дневного пребывания, которого сопровождал он, им Азизову М.Х. было сделано замечание по нарушению формы одежды, поскольку тот находился в нательном белье, без нагрудного знака, а не в костюме установленного образца. В ответ на это Азизов М.Х., находясь в дверном проеме на входе в камеру для дневного пребывания осужденных стал в его сторону выражаться на матах и в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия: «Я тебя ударю», сжал руку в кулак, замахнулся в его сторону, чтобы ударить, но его задержали осужденные. Азизов М.Х. был очень злой, кричал, стоял от него в шаговой доступности, без наручников, в связи с чем высказанную им словесно и намерением нанести удар угрозы применить насилие он воспринял как реально существующие и опасался их исполнения, оскорбления Азизова М.Х. унизили его честь и достоинство как сотрудника УИС. За 15 минут до случившегося у осужденного Азизова была изъята портативная колонка, но по данному факту тот агрессии не проявлял. Выражаться нецензурно и угрожать применить насилие, в том числе пытаясь нанести удар, Азизов М.Х. начал только после сделанного им замечания относительно формы одежды. При этом, высказанные Азизовым М.Х. угрозы адресовались именно ему – «Я тебе…, я тебя», конкретно на него он замахнулся рукой, достоверно зная, поскольку не первый год служит, что перед ним находится сотрудник колонии и считает, что намерен был его именно ударить, когда замахнулся рукой, поскольку именно в это время напрямую высказал свои намерения, но его остановили другие осужденные.

Свидетель ФИО, состоящий в должности дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, оперативный сотрудник ФИО, инспектор ФИО осуществляли перевод осужденных в отряде строгих условий содержания из помещения ночного пребывания в помещения дневного пребывания. Там же в это время находилась медицинский работник ФИО. Он видел и слышал, как осужденный Азизов М.Х., находясь в дверном проеме жилой секции отряда строгих условий высказал угрозу в нецензурной форме нанести повреждения ФИО, сделал телом рывок в его сторону, замахнулся на ФИО, когда отвел руку назад и сжал ее в кулак, но осужденные, удерживая за руки с обеих сторон, его перехватили. Азизов М.Х. вел себя агрессивно именно по отношению к ФИО и именно ему высказывал угрозы, поскольку тот при сопровождении (переводе) из одной секции в другую выдвигал осужденному какие-то требования, насколько он помнит относительно формы одежды. По его мнению у ФИО имелись все основания опасаться высказанной угрозы, поскольку между Азизовым М.Х. и ФИО не было преграды и осужденный имел для этого реальную возможность, при этом высказал намерение ударить сотрудника. Азизову М.Х. сотрудники делали замечания, но он на них не реагировал.

Свидетель ФИО суду показал, что в дату рассматриваемых событий, находясь на службе в исправительном учреждении, выдвинулся на прием-сдачу дежурства, с участием ДПНК ФИО, ФИО, ФИО в отряде СУОН переводили осужденных из помещений ночного в помещение для дневного пребывания, проводили обысковые мероприятия. Инспектор ФИО досматривал осужденных, он же из дневной секции переводил Азизова М.Х. в комнату для ночного содержания, а затем обратно, после чего услышал, как Азизов М.Х. стал громко кричать, а затем увидел, как осужденный Азизов М.Х. сказал стоящему перед ним напротив дверного проема в камеру дневного содержания в коридоре ФИО: «Я тебе лицо сломаю», при этом слово лицо было сказано в нецензурной форме. Азизов М.Х. вел себя агрессивно, кричал, сжал руку в кулак, пытался вырваться от осужденных ФИО и ФИО, которые его удерживали. Угрозу применить насилие Азизов М.Х. высказал именно ФИО и по-другому воспринять ее характер, а так же кому она была адресована, было нельзя. В дальнейшем от ФИО узнал, что Азизов М.Х. так отреагировал на его (ФИО) замечание по форме одежды и изъятой колонке.

Свидетель ФИО, фельдшер здравпункта филиала «Туберкулезная больница» ФКУ МСЧ-27 ФСИН России по ЕАО, в судебном заседании сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением осужденного за медицинской помощью, вместе с сотрудниками ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ходила на утренний обход в отряд СУОН. Во время осмотра осужденного в кабинете услышала крик, а затем, выглянув в коридор, увидела, как Азизов, стоя в дверном проходе в комнате дневного содержания, кричал, его за руку держал другой осужденный, чтобы тот не кинулся, так же лично наблюдала момент, когда Азизов М.Х. сказал ФИО: «Я тебе набью лицо» в нецензурной форме, настаивая на том, что Азизов М.Х. обращался в этот момент к ФИО, поскольку последний стоял прямо напротив него, и кричал осужденный именно на ФИО.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ранее (приказ начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности учреждения ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (т. 1, л.д. 197, 198-200).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО ФИО, утвержденной начальником ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, последний при несении службы обязан применять носимые видеорегистраторы при входе сотрудников в помещения строгих условий отбывания наказания, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при проведении обысков и досмотров осужденных, их личных вещей, одежды, помещений жилых и производственных объектов (п. 38), знать условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения (п. 58), наблюдать за осужденными, пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 65) (т.1, л.д. 201-210).

В соответствии с суточной ведомостью надзора на суточное дежурство с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО, дежурный помощник начальника колонии ФИО заступили на службу в составе дежурной смены на пост № (т. 2, л.д. 28-35).

Согласно приказам о назначении на должности и переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс на дату рассматриваемых событий ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являлись действующими сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и занимали должности, соответственно, дежурных помощников начальника колонии, оперуполномоченного оперативного отдела, заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности, фельдшера здравпункта филиала «Туберкулезная больница МСЧ-27 ФСИН России и в соответствии с положениями, регламентирующими деятельность сотрудников места лишения свободы, должностными инструкциями были вправе осуществлять надзор за лицами, содержащимися в указанном исправительном учреждении, фельдшер ФИО – оказывать доврачебную, плановую и экстренную помощь осужденным (т. 1, л.д. 212, 213-218, 219, 220-233, 234-235, 236-241, 242-243, т. 2, л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось здание СУОН – строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, следует, что указанное здание является обособленным, отдельно стоящим на территории исправительного учреждения – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: <адрес>». С правой стороны при входе в здание СУОН имеется камера «СУОН 1», слева - камера «СУОН 2» (т.1, л.д. 37-43).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Азизов М.Х. отказался расписаться об ознакомлении по прибытию в ФКУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего распорядка учреждения и иными требованиями, подлежащими соблюдению в колонии (т. 2, л.д. 24).

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Азизов М.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, согласно журналу учета осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в строгих условиях содержания (т. 2, л.д. 20, 36-37).

В соответствии с данными журнала № выдачи-приема специализированных средств дежурной смене ФКУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ФИО выдан видеорегистратор «Дозор» №-дсп (т. 2, л.д. 38-39).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с переносного видеорегистратора - ПВР «Дозор» №-дсп на основании рапорта начальника отдела безопасности колонии с целью направления материалов происшествия, проведено копирование на DVD диск записи событий по факту угрозы применения насилия со стороны осужденного Азизова М.Х. (т. 2, л.д.26-27).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы - суточная ведомость надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о назначении и переводе на должности ФИО, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Азизова М.Х., копии журнала о переводе в строгие условия отбывания наказания, № выдачи приема специализированных средств дежурной смене ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве доказательств - иных документов (т.1, л.д. 140-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем c участием потерпевшего ФИО осмотрен диск с записью событий с видеорегистратора «Дозор» №-дсп, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в здании СУОН ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Из данных в ходе осмотра пояснений ФИО следует, что в момент рассматриваемых событий в здании ОСУОН при переводе осужденных из помещения ночного пребывания в камеру дневного пребывания осужденных, содержащихся в строгих условиях, кроме него находились сотрудники колонии ФИО, у которого был установлен видеорегистратор, ФИО, ФИО, ФИО. При сопровождении осужденного Азизова М.Х. по коридору, последнему ФИО было сделано замечание относительно надетой на нем одежды неустановленного образца, в ответ на которое Азизов М.Х. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, сделал выпад в его сторону, замахнулся рукой перед лицом ФИО, но удар не был нанесен, поскольку потерпевший увернулся, а стоящий рядом осужденный стал удерживать Азизова М.Х. за руку. Удерживаемый осужденными Азизов М.Х. продолжил высказываться нецензурную брань, оскорбления в адрес указанного сотрудника, а так же в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия: «Я тебе ….. сломаю» (т. 2, л.д. 51-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с записью события с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 57, 58-59).

Просмотром вещественного доказательства в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого и потерпевшего, установлено агрессивное поведение Азизова М.Х., находящегося в коридоре, а затем и в дневном помещении СУОН, а так же высказывание с использованием нецензурной брани в адрес ФИО оскорбительного содержания слов и выражений на замечание последнего, наряду с иными сотрудниками осуществлявшего перевод осужденных из камеры ночного пребывания в камеру дневного пребывания, движение Азизова М.Х. в сторону ФИО с поднятой перед ним рукой, сдерживание Азизова М.Х. осужденными путем его удержания за руку, и следующие высказывания Азизова М.Х., содержащие угрозы применения насилия с использованием грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего ФИО в дверном проеме помещения для дневного пребывания осужденных - «… Ты не провоцируй меня, … тебя, мне вообще…, пришел тут со своей регистрацией…», а затем в самом помещении, но вблизи входа в него - «.. Я тебе вообще … сломаю, понял ты, пацан вчерашний …» (т. 2, л.д. 57).

После просмотра видеозаписи потерпевший ФИО, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, а так же подсудимый Азизов М.Х. подтвердили соответствие зафиксированного на диске события фактическим обстоятельствам, а потерпевший и свидетели так же о том, что высказанные в нецензурной форме угрозы нанести удары адресовались конкретно и только ФИО.

На основании оценки приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о совершении Азизовым М.Х. преступления, описанного в приговоре, и его вины в содеянном.

Так судом, установлено, что Азизов М.Х., не желая соблюдать правила внутреннего распорядка, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО и таким образом дезорганизовал деятельность исправительного учреждения. Данные действия подсудимого потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, воспринял как угрозу применения к нему насилия и основания опасаться ее реального исполнения у потерпевшего имелись.

Высказывание подсудимым угроз применить насилие к ФИО в судебном заседании, помимо потерпевшего, указали свидетели ФИО, ФИО, ФИО, являвшиеся непосредственными очевидцами данного события и из пояснений которых установлено, что, находясь в помещении для дневного пребывания осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, осужденный Азизов М.Х. высказал угрозы применить насилие ФИО, данные высказывания адресовались именно потерпевшему, содержали угрозу применения к последнему насилия в связи с осуществляемой им деятельностью сотрудника места лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении потерпевшего ФИО и иных допрошенных по делу свидетелей, являющихся сотрудниками учреждения, к осужденному, их заинтересованности в оговоре Азизова М.Х. и незаконном его привлечении к уголовной ответственности. Исполнение сотрудниками исправительного учреждения, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение соблюдения осужденными правил установленного порядка, само по себе не может ставить под сомнение достоверность сообщенных ими суду сведений.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены в судебном заседании просмотром вещественного доказательства, зафиксировавшего дважды высказывание Азизовым М.Х. в адрес ФИО угроз применить насилие именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия вопрос о восприятии высказанных словесных угроз у потерпевшего неоднократно выяснялся и согласно его пояснениям, данные угрозы им были восприняты, как реально существовавшие в момент конфликта, их фактической реализации ФИО опасался, принимая во внимание агрессивное и несдержанное поведение Азизова М.Х., не реагировавшего ни на его ни иных сотрудников замечания, их взаимное расположение в момент высказывания угроз - друг против друга и в непосредственной близости.

С учетом установленных из пояснений вышеназванных свидетелей и потерпевшего обстоятельств содеянного, сведений о личности и поведении осужденного Азизова М.Х. в отбытый срок наказания, склонного к нарушениям установленного распорядка, невыполнению требований сотрудников учреждения и признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, агрессивном поведении осужденного, выражающем явное неуважение к сотрудникам администрации места лишения свободы, расстоянии между осужденным и потерпевшим в момент высказывания угроз применения насилия, активной жестикуляции подсудимого руками перед лицом ФИО, которая могла быть в сложившихся обстоятельствах им и иными участниками воспринята, как намерение нанести удар, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего оснований опасаться реального исполнения высказанных осужденным угроз.

Доводы Азизова М.Х. о высказывании во второй раз угрозы применить насилие выражением: «.. Я тебе вообще … сломаю, понял ты, пацан вчерашний …», всем стоящим в тот момент сотрудникам, а не только ФИО, опровергнуты как содержанием самой угрозы, являющейся адресной, содержащей обращение к одному лицу («Я тебе, …понял ты…»), так и показаниями всех допрошенных по делу лиц, указавших о том, что все угрозы высказывались только в адрес ФИО, в момент их высказывания Азизов М.Х. смотрел непосредственно на него.

Таким образом, высказывание Азизовым М.Х. угроз применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением последн6им служебной деятельности, в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств установлено.

Органом предварительного расследования Азизов М.Х. так же обвинялся и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 часов до 09.40 часов в дверном проеме помещения дневного пребывания осужденных отряда строгих условий отбывания наказания № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения пытался нанести ФИО в связи с осуществлением тем служебной деятельности удар левой рукой в область лица, который не достиг своей цели, поскольку один осужденный преградил Азизову М.Х. дорогу, другой схватил его за руку.

В судебном заседании государственный обвинитель пришла к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное в названной части Азизову М.Х. обвинение и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из обвинения совершение Азизовым М.Х. указанных действий – попытку нанести сотруднику места лишения свободы, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, левой рукой удар в область лица.

Исключение из обвинения угрозы применения насилия совершением вышеприведенных действий Азизовым М.Х. в отношении потерпевшего, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, улучшает положение подсудимого, но на квалификацию его действий в оставшейся части поддержанного прокурором обвинения, с учетом приведенного выше анализа исследованных доказательств, не влияет.

Собранными по делу доказательствами – показаниями подсудимого, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ФИО,, пояснений потерпевшего и свидетелей, приказов о назначении и переводе на должности, должностной инструкции ФИО достоверно установлено, что в момент высказывания угроз применения насилия, ФИО, являясь сотрудником места лишения свободы, находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, предоставленные ФИО положениями действующего закона и должностной инструкцией полномочия позволяли последнему делать замечания осужденным, включая Азизова М.Х., относительно соблюдения установленного порядка в исправительном учреждении и форме одежды.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания.

Таким образом, замечание по форме одежды Азизову М.Х., одетому в нательное белье, а не в костюм установленного образца с нагрудным знаком, которое было сделано потерпевшим уже после подъема и при переводе осужденного в помещение для дневного содержания, являлось обоснованным, не выходило за рамки имеющихся у ФИО правомочий, и в противовес утверждениям стороны защиты, как само по себе, так и в данном конкретном случае не может служить основанием для его оценки, как спровоцировавшее подсудимого на агрессивное поведение и высказывание угроз применения насилия в адрес потерпевшего.

Доводы защитника и подсудимого о том, что Азизову М.Х. не было известно о порядке отбывания наказания, о необходимости перемещения после подъема в камеру для дневного содержания в костюме установленного образца, судом, учитывая срок содержания Азизова М.Х. в колонии и в частности в отряде строгих условий отбывания наказания, реакцию осужденного на замечания потерпевшего («Что ты начинаешь…, …не начинай, … не провоцируй») признаются необоснованными и расцениваются как избранный способ защиты от обвинения. При этом тот факт, что ранее Азизову М.Х. подобные замечания не делались и не было сделано таковое сразу ФИО ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в СУОН, не влекут иных выводов суда и иной оценки действий потерпевшего, как основанных на нормах ведомственных нормативных документов, так и содеянного подсудимым, как уголовного наказуемого деяния.

Судом так же не установлено оснований по приведенных защитником в судебных прениях доводам для исключения из системы доказательств вещественного доказательства - диска с записью рассматриваемого события с видеорегистратора «Дозор» №-дсп. Вопреки заявлению стороны об отсутствии доказательств изъятия диска следователем, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела установлено, что нагрудный видеорегистратор «Дозор» №-дсп согласно суточной ведомости надзора ДД.ММ.ГГГГ выдавался дежурному помощнику начальника колонии ФИО. По рапорту начальника отдела безопасности колонии ФИО, имеющему резолюцию руководителя учреждения о регистрации диска, с целью направления материалов о происшествии по факту угрозы применения насилия Азизовым М.Х. в отношении сотрудника ФИО в следственные органы, с вышеназванного видеорегистратора осуществлено копирование на диск, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки по данному факту направлены для рассмотрения и принятия решения в Биробиджанский МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. В этой связи у суда не возникает сомнений относительно предоставления диска с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора №-дсп с материалами проверки следователю, на основании которых последним принято решение о возбуждении уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ следователем надлежащим образом осмотрен и признан вещественным доказательством.

Таким образом, представленное в ходе судебного следствия стороной обвинения вещественное доказательство - CD-R диск, равно как и иные доказательства, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Азизова М.Х. в инкриминируемом ему преступлении в объеме обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии со справкой ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> Азизов М.Х. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1, л.д. 165).

Учитывая данные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в осознании Азизовым М.Х. содеянного у суда не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Азизову М.Х., суд относит признание подсудимым своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни, приходит к выводу о назначении наказания Азизову М.Х. в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание сведения о личности Азизова М.Х., его поведении в исправительном учреждении, совершение преступления в период отбывания наказания, у суда отсутствуют основания полагать об исправлении подсудимого вне изоляции от общества, в связи с чем суд не находит возможным назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления и личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд так же не видит оснований для определения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Азизов М.Х. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом (т.2, л.д. 57, 58-59), хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении Азизова М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Азизова Машрафа Ходжиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Азизову М.Х. лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Азизова М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания Азизова М.Х. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным Азизовым М.Х. – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не может составлять менее 5 суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева

Свернуть

Дело № 1- 183/2018 (11701990001000674)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимых Азизова М.Х., Муллоева С.Р., Холова А.С.,

защитников – адвокатов Авершина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2018, Звягинцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2017, Хромцова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2017, Авершина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.03.2018,

переводчика ФИО22,

при секретарях Диктеревой И.А., Ярославцевой И.Л.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азизова Машрафа Ходжиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 24 марта 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2008 отменено, Азизов М.Х, отправлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Хангаласского...

Показать ещё

... районного суда от 09 сентября 2011 года Азизова М.Х. осужденного к 3 годам 11 месяцам; 29.12.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 24 мая 2016 года Казанским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания; под стражей содержащегося с 20 мая 2017 года по настоящее время;

Муллоева Сухроба Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей содержащегося с 20 мая 2017 года по настоящее время;

Холова Афшина Сафарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей содержащегося с 20 мая 2017 года по настоящее время;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Граждане республики Таджикистан Азизов М.Х., Мулоев С.Р., Холлов А.С. в период с 15.05.2017 по 19.05.2017, находясь на территории г. Биробиджана, ЕАО, совершил в составе созданной и руководимой им в указанный период времени организованной группы, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Азизов М.Х. 15.05.2017, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, после прибытия попутным транспортом совместно с ранее знакомыми ему Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. на территорию г. Биробиджана, ЕАО, Азизов М.Х., находясь на территории оптовой базы, расположенной по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, узнал из услышанного им разговора о том, что ранее незнакомый ему ФИО2 занимается торговлей плодоовощной продукцией, имеет от данной деятельности значительный доход, и хранит вырученные денежные средства по своему месту жительства. После чего, у Азизова М.Х. возник преступный умысел на установление места жительства ФИО2 в г. Биробиджане, ЕАО, и совершение хищения принадлежащего ему имущества.

16.05.2017, в дневное время Азизов М.Х. установил место жительства ФИО2, а именно <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, после чего, у Азизова М.Х. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств и имущества ФИО2 из указанной квартиры в составе организованной группы, а именно, Азизов М.Х., движимый жаждой наживы, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, умышленно, незаконно, решил создать организованную группу для совершения одного особо тяжкого преступления - организации и совершения разбойного нападения в целях хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с привлечением в состав данной организованной группы официально не трудоустроенных, не имеющих постоянного источника дохода и постоянно нуждающихся в денежных средствах, ранее знакомых ему Муллоева С.Р. и Холова А.С. с которыми был хорошо знаком, и поддерживал дружеские отношения. Далее Азизов М.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы, в целях совершения путем разбойного нападения хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, 16.05.2017, в дневное время имея определенный криминальный опыт, обладая качествами лидера, организаторскими способностями, находясь в помещении съемной кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, осознавая общественную опасность планируемых им в составе организованной группы действий, в виде угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, и причинения материального ущерба в особо крупном размере потерпевшим, и желая их наступления, высказал Муллоеву С.Р. и Холову А.С. предложение объединиться с ним в состав организованной группы, и участвовать под его руководством в совершении одного преступления, а именно – разбойного нападения в целях хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере, совершенного с незаконным проникновением в кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, с применением предметов используемых в качестве оружия. Убеждая Муллоева С.Р. и Холова А.С. в безопасности для них тщательно планируемого и организуемого им преступления, возбуждая у них корыстные мотивы, Азизов М.Х. предложил им действовать по разработанному им плану, при этом высказал указанным лицам предположение что потерпевший, при совершении на него нападения, не сможет оказать реальное сопротивление, и не будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы, что обеспечит возможность Азизову М.Х., Муллоеву С.Р. и Холову А.С. после совершения преступления, своевременно скрыться из г. Биробиджана, ЕАО с похищенным имуществом, и избежать наказания за совершенное преступление.

Таким образом, Азизов М.Х., возбуждая у Муллоева С.Р. и Холова А.С. корыстные мотивы, предложил им действовать совместно, в составе организованной группы под его руководством, обещая им часть денежных средств и имущества похищенных в ходе совершения преступления, и отсутствие фактической опасности лично для них в связи с тщательным планированием Азизовым М.Х. совершения разбойного нападения, и его непосредственного участия в совершении данного преступления.

Муллоев С.Р. и Холов А.С. осознавая преступный характер предложения Азизова М.Х. об их объединении и участии в совершении планируемого преступления, выполнении ими конкретных обязанностей как участников организованной группы под руководством последнего, осознавая, что их действия согласно разработанному Азизовым М.Х. плану и способу совершения преступления, повлекут угрозу жизни и здоровью людей, осознавая общественную опасность планируемых действий в виде угрозы жизни и здоровью людей и причинения материального ущерба собственнику денежных средств и имущества, которые планировалось похитить, и, желая их наступления, согласились с предложением Азизова М.Х., то есть объединились под руководством последнего, вступив в состав организованной и руководимой Азизовым М.Х., группы с целью совершения хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере, из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, совершенного путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Таким образом, Азизов М.Х., Мулоев С.Р., Холлов А.С. 16.05.2017, в вечернее время в г. Биробиджане, ЕАО, создал организованную группу в составе Муллоева С.Р. и Холова А.С. которые объединились под его руководством, в целях осуществления совместной с ним преступной деятельности, в соответствии с заранее разработанными им планом и способом совершения преступления, поскольку испытывали материальные затруднения, и желали улучшить свое материальное положение путем обращения в свою собственность обещанных им Азизовым М.Х. денежных средств и ценностей, похищенных в результате планируемого ими совершения в составе организованной группы особо тяжкого преступления, а именно - разбойного нападения в целях хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Побудительным мотивом, которым руководствовались Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С., при их объединении в организованную группу в целях совершения планируемого преступления явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Основой создания Азизовым М.Х. организованной группы для совершения особо тяжкого преступления, а именно, разбойного нападения в целях хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, явилось принятое им, а также Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. совместное решение – объединиться в целях совершения указанного преступления, чтобы улучшить в результате его совершения свое материальное положение.

В ходе объединения организованной группы и планирования совершения разбойного нападения на кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, Азизов М.Х. в качестве непосредственного руководителя и организатора данной организованной группы в составе Муллоева С.Р. и Холова А.С. возложил на себя обязанности:

- по тщательному планированию действий всех участников организованной группы для сбора информации об объекте преступления, в целях дальнейшего детального планирования его совершения;

- по дальнейшему детальному планированию на основе собранной информации совершения преступления: наиболее оптимальных путей и времени (когда в квартире будет наименьшее количество людей), для осуществления разбойного нападения путем незаконного проникновения в жилище, преступных действий всех его участников на месте совершения преступления, путей и способов безопасного отхода с места преступления после его совершения с похищенным имуществом;

- по приисканию и передаче Муллоеву С.Р. и Холову А.С. предметов в целях их использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения;

- по непосредственному руководству действиями Муллоева С.Р. и Холова А.С. перед совершением разбойного нападения, непосредственно в ходе его совершения, и в ходе их отхода с места совершения преступления по определенному Азизовым М.Х. максимально безопасному маршруту, а также по дальнейшему сокрытию предметов использованных в качестве оружия при его совершении;

- по непосредственному участию совместно с Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. в совершении разбойного нападения на кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, согласно разработанному им плану и способу совершения преступления;

- по получению от Муллоева С.Р. и Холова А.С. похищенных в ходе совершения разбойного нападения денежных средств и имущества, и их дальнейшему распределению между всеми участниками организованной группы.

В целях достижения слаженности и повышенной организованности при совершении планируемого преступления, Азизов М.Х. как организатор, лидер и непосредственный руководитель объединенной им организованной группы, тщательно спланировал преступление, подготовил Муллоева С.Р. и Холова А.С. к хищению, возложив на них обязанности:

- по беспрекословному выполнению указаний Азизова М.Х., в целях достижения преступного результата;

- по непосредственному, совместно с Азизовым М.Х. ознакомлению с обстановкой на месте планируемого преступления в целях обеспечения в ходе его исполнения, всех заранее запланированных действий, направленных на его совершение;

- по осуществлению, согласно указаний Азизова М.Х. беспрерывного наблюдения из указанного им места, за кв. 1<адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО для установления точного времени в которое в указанной квартире имеется наименьшее количество людей, в целях установления оптимального времени для совершения разбойного нападения;

- по соблюдению, по указанию Азизова М.Х., мер конспирации, при осуществлении наблюдения за кв. <адрес>, в г. Биробиджане, и отказу от открытого общения на таджикском языке, в целях сокрытия своей национальной принадлежности для введения потерпевших в заблуждение о их личности, и затруднению их дальнейшего установления после совершения преступления;

- по точному выполнению, по указанию руководителя организованной группы Азизова М.Х., запланированных им непосредственных преступных действий при совершении преступления, направленных на незаконное проникновение в квартиру <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, применение насилия к находящимся в момент совершения разбойного нападения в указанной квартире потерпевшим и их запугивание, с применением предметов предоставленных Азизовым М.Х. для их использования в качестве оружия, в целях установления местонахождения и хищения денежных средств и ценного имущества;

- по выполнению, по указанию руководителя организованной группы Азизова М.Х., дальнейших, заранее спланированных им действий непосредственно после совершения преступления, направленных на безопасный отход с места его совершения по определенному Азизовым М.Х. максимально безопасному маршруту, и выезду за пределы г. Биробиджана и Еврейской автономной области на автомобиле такси под управлением ФИО4 (не осведомленного о преступных действиях указанных лиц), нанятого Азизовым М.Х. под предлогом поездки в г. Благовещенск, Амурской области, в целях обеспечения возможности в кратчайшие сроки скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и возможности избежать привлечения к уголовной ответственности за его совершение;

Организованная Азизовым М.Х. группа, в состав которой входили Муллоев С.Р. и Холов А.С. заранее объединившиеся для совершения одного особо тяжкого преступления против собственности, обладала всеми признаками организованной группы, а именно:

- Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С. были заранее объединены совместным преступным умыслом, направленным на совершение организованной группой разбойного нападения с применением предметов используемых в качестве оружия, в целях хищения имущества в особо крупном размере из кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО;

- определенным способом совершения преступления организованной группой, для достижения единого преступного результата – хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере, путем совершения разбойного нападения, с применением предметов (ножей и деревянной палки) используемых в качестве оружия;

- устойчивостью, сплоченностью и стабильностью состава организованной группы в составе Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С., вызванного доверительными отношениями со стороны Муллоева С.Р. и Холова А.С. по отношению к Азизову М.Х. и объединенных с ним совместным желанием улучшить свое материальное положение;

- наличием организатора и руководителя организованной группы, в качестве которого выступал Азизов М.Х., заранее тщательно спланировавшего совершение особо тяжкого преступления против собственности, в составе организованной им группы с четким распределением обязанностей между ним и другими ее участниками - Муллоевым С.Р. и Холовым А.С.;

- деятельность организованной группы, руководимой Азизовым М.Х., полностью охватывалась сознанием всех ее членов, и осознанием необходимости беспрекословного выполнения всех, заранее спланированных Азизовым М.Х. действий, направленных на достижение преступного результата в виде хищения организованной группой денежных средств и имущества;

- каждый член организованной Азизовым М.Х. группы осознавал, что состоит в организованной группе, руководимой Азизовым М.Х., объединенной на основе общего преступного умысла, направленного на совершение организованной группой разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере;

- согласованностью и соорганизованностью действий каждого члена в процессе совершения преступных деяний, то есть каждый действовал согласно отведенной ему руководителем организованной группы – Азизовым М.Х. роли, по ранее разработанному им плану совершения преступления, что создавало структуру организованной группы.

В период с 16.05.2017 по 19.05.2017, Азизов М.Х., а также Муллоев С.Р. и Холов А.С. по его указанию, для сбора информации об объекте преступления, в целях дальнейшего детального планирования Азизовым М.Х. его совершения, осуществляли наблюдение за кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО. При этом Муллоев С.Р. и Холов А.С. передавали всю полученную информацию о времени ухода из квартиры и возвращения в нее лиц, проживающих по указанному адресу Азизову М.Х., который на основе полученной информации, являясь руководителем организованной группы, принял решение о времени совершения планируемого преступления.

Так, Азизов М.Х., в период с 15.05.2017 по 19.05.2017 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь руководителем созданной им организованной группы, объединенной единым преступным умыслом совместно с Муллоевым С.Р. и Холовым А.С., в соответствии заранее разработанным им в качестве руководителя организованной группы планом и способом совершения преступления, находясь в кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, выполняя возложенную на себя обязанность, приискал в указанной квартире в целях дальнейшего использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения нож хозяйственно-бытового назначения, второй, не установленный в ходе предварительного следствия нож, и не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку в виде ножки от предмета мебели. 19.05.2017 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, один нож хозяйственно-бытового назначения Азизов М.Х. оставил себе, второй не установленный в ходе предварительного следствия нож в указанный период времени, передал Холову А.С., а не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку передал Муллоеву С.Р. После чего, в указанный период времени, Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С., имея при себе, в целях дальнейшего использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения, сокрытые в надетой на них одежде указанные два ножа и деревянную палку, умышленно в целях совершения преступления в соответствии с планом и способом его совершения, разработанному руководителем организованной группы Азизовым М.Х., направились к д. <адрес> в г. Биробиджане, где по пути следования к указанному дому, Азизов М.Х. дал указание Муллоеву С.Р. и Холову А.С. в целях конспирации и невозможности определить их национальность при совершении преступления, не общаться между собой в ходе его совершения на таджикском языке, и все переговоры вести на русском языке, а также в соответствии с возложенной им на себя обязанностью в целях обеспечения после совершения преступления выезда в кратчайшие сроки за пределы г. Биробиджана и ЕАО, договорился с ранее незнакомым ему водителем автомобиля такси ФИО16 о возможности выезда на автомобиле под его управлением в г. Благовещенск, Амурской области, не осведомляя при этом ФИО16 о планируемом преступлении. Остановившись в указанный период времени в районе кафе «Ани», расположенного по ул. Советской в г. Биробиджане, Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С., стали наблюдать за входной дверью кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, в целях определения оптимального момента для совершения разбойного нападения. После того, как из указанной квартиры вышел несовершеннолетний ребенок, и дверь указанной квартиры осталась незапертой, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 19.05.2017, Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С., по команде руководителя организованной группы Азизова М.Х., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в целях совершения разбойного нападения, с применением в качестве оружия двух ножей и деревянной палки, и хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере из данной квартиры, через незапертую дверь незаконно проникли в кв. <адрес>, в г. Биробиджане, ЕАО, в которой находилась потерпевшая ФИО3, проживающая по указанному адресу и разговаривала по сотовому телефону.

Далее, Азизов М.Х., Муллоев С.Р., и Холов Р.С. реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в составе организованной группы, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, в соответствии с разработанным руководителем организованной группы Азизовым М.Х. планом и способом совершения преступления, подошли к потерпевшей ФИО3 и совершили на нее нападение, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, при этом Азизов М.Х. выдвинул к ней требование не кричать, и сообщить где хранятся деньги, а Муллоев С.Р. умышленно, с целью подавления воли и возможной попытки ФИО3 оказать сопротивление, реализуя единый преступный умысел с участниками организованной группы Азизовым М.Х. и Холовым А.С., на совершение разбойного нападения, достал из под надетой на нем куртки, находящуюся при нем не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку, используемую им в качестве оружия, схватил потерпевшую ФИО3 сзади за руки, и удерживал ее на месте в целях воспрепятствования ее возможным действиям и попытке оказать сопротивление, при этом Азизов М.Х. поднял с кресла и открыто похитил выпавший из рук ФИО3 при совершении нападения принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета. Далее Азизов М.Х. и Холов А.С. реализуя умысел на хищение денежных средств и имущества, приступили к осмотру и обыску комнат в указанной квартире для обнаружения посторонних лиц, способных оказать сопротивление либо сообщить о совершении преступления, а также денежных средств и ценного имущества в целях его дальнейшего хищения. В это же время, Муллоев С.Р., реализуя единый с Азизовым М.Х. и Холовым А.С. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и хищение чужого имущества, продолжая находиться за спиной потерпевшей ФИО3, в целях оказания на последнюю физического воздействия и подавления ее воли к сопротивлению, сдавил ее шею находящейся в его руках палкой, используемой им в качестве оружия, прижав за шею потерпевшую ФИО3 указанной палкой к себе, и продолжал удерживать ее указанной палкой, от чего последняя испытывая физическую боль и удушье, присела на пол. После чего Муллоев С.Р. в ответ на действия ФИО3, пытавшейся освободиться от удушающего ее воздействия палкой со стороны Муллоева С.Р., оттолкнул ФИО3 от себя вперед, отчего последняя упала на пол, и с целью оказания на нее физического воздействия и облегчения совершения преступления путем подавления ее воли к оказанию сопротивления, нанес ФИО3 два удара указанной палкой в область головы, причинив последней подкожную гематому в области затылка, ушибы мягких тканей головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11.09.2017, не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, от которых последняя испытывала физическую боль, после чего, воспользовавшись своим физическим превосходством и беспомощным состоянием потерпевшей ФИО3, осознавая, что совершенное им нападение служит средством для завладения чужим имуществом, Муллоев С.Р. умышленно, в целях хищения, снял с пальца левой руки потерпевшей ФИО3, то есть похитил принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы, размер 21,0 весом 3,47 грамм.

В это время Холов А.С. после осуществления совместно с Азизовым М.Х. осмотра указанной квартиры, подошел к потерпевшей ФИО3 и реализуя совместный с Азизовым М.Х. и Муллоевым С.Р. преступный умысел на совершение разбойного нападения, умышленно, в целях оказания на нее психологического воздействия и подавления воли к возможному сопротивлению, продемонстрировал ФИО3 находящийся в его руке не установленный в ходе предварительного следствия нож, используемый им в качестве оружия, и присев на корточки рядом с потерпевшей ФИО3, угрожая применением указанного ножа, то есть, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, задал вопрос о том, где находятся денежные средства, при этом своей рукой нанес ей один удар в область лица, причинив последней физическую боль, после чего воспользовавшись своим физическим превосходством и беспомощным состоянием потерпевшей ФИО3, осознавая, что нападение служит средством для завладения чужим имуществом, умышленно, в целях хищения, своей рукой сорвал с шеи потерпевшей, и похитил принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, весом 6,54 гр., длиной 61,0 см.

После чего Азизов М.Х., реализуя совместный с Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. единый преступный умысел на совершение разбойного нападения в составе организованной группы, подошел к лежавшей на полу потерпевшей ФИО3, и демонстрируя ей, находящийся в его руке, используемый им в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, то есть, угрожая применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с целью оказания психологического воздействия на ФИО3 и подавления ее воли к возможному сопротивлению, задал ей вопрос, где находятся денежные средства. Потерпевшая ФИО3, с учетом сложившейся обстановки, реально воспринимая примененное к ней физическое насилие и угрозы демонстрацией используемых в качестве оружия ножей, как опасные для ее жизни и здоровья, при этом у нее имелись реальные основания опасаться осуществления Азизовым М.Х., Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. данных угроз, отказалась от совершения каких либо действий к сопротивлению, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила указанным лицам о месте хранения денежных средств в сейфе на втором этаже данной квартиры. Далее Муллоев С.Р. по команде Азизова М.Х. поднял потерпевшую ФИО3 на ноги, и удерживая ее сзади, прошел с ней, Азизовым М.Х. и Холовым А.С. в комнату, расположенную на втором этаже данной квартиры, где Азизов М.Х. открыл дверцы шкафа, увидел закрытый металлический сейф, и находящуюся на полке шкафа шкатулку с ювелирными изделиями. Далее, Азизов М.Х., умышленно, в целях хищения, высыпал из указанной шкатулки себе в руку принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения, осуществив их хищение, после чего, при помощи обнаруженных на данной полке шкафа ключей, о местонахождении которых по его требованию сообщила потерпевшая ФИО3, открыл дверцу находящегося в шкафу сейфа для хранения денежных средств и ценного имущества, откуда похитил и сложил в обнаруженную в указанной квартире, принадлежащую потерпевшей ФИО3 и не представляющую для нее материальной ценности сумку, принадлежащие ФИО2 денежные средства в количестве 2125 купюр в пачках, купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 10 625 000 рублей, а также похищенные, принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения, и имущество, а именно:

- браслет из золота, 585 пробы, диной 19,5 см., весом 2,34 гр., стоимостью 3464 рубля,

- браслет из серебра, 925 пробы, длиной 18 см., весом 2,54 гр., стоимостью 247 рублей,

- серьга из золота, 585 пробы, весом 3,04 гр., стоимостью 6000 рублей,

- серьга из золота, 585 пробы, весом 2,08 гр., стоимостью 4105 рублей,

- серьга из серебра, 925 пробы, весом 5,77 гр., с шестью камнями светло-грязно-голубого цвета, стоимостью 2118 рублей,

- кулон из золота, 585 пробы, с камнем синего цвета, весом 2,99 гр., стоимостью 5901 рублей,

- цепь из золота 585 пробы, весом 6,54 гр., длиной 61,0 см., стоимостью 9680 рублей

- кольцо из золота 585 пробы, размер 21,0 весом 3,47 грамм, стоимостью 5 136 рублей,

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, Модель: SM–J105H/DS, процессор 4-ядерный 1,2 ГГц, встроенная память 8 ГБ, imei 35196 5 08 030490 9, 351966 08 030 490 7, стоимостью 4 346 рублей, в комплекте с чехлом «флип-книжка» для сотового телефона «Samsung Galaxy J1 mini», стоимостью 895 рублей, защитным стеклом на телефон <данные изъяты>, стоимостью 517 рублей, и флеш-картой для телефона с надписью «QUMO * Micro SD HC 8 GB, стоимостью 270 рублей;

После чего Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С. с места совершения преступления скрылись. Муллоев С.Р. и Холов А.С. в соответствии с планом и способом совершения разбойного нападения на ФИО3, в составе организованной группы передали находящееся при них похищенное из кв. <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, имущество, руководителю организованной группы Азизову М.Х., который выполняя обязанности руководителя организованной группы, часть похищенного имущества и денежных средств оставил себе, а другую часть распределил между участниками организованной им группы - Муллоевым С.Р. и Холовым А.С., в качестве причитающейся им доли за участие в совершении преступления.

Примененное в отношении ФИО3 насилие не повлекло вреда здоровью последней, однако окружающая обстановка, активные действия Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С., действующих в составе организованной группы, причинение телесного повреждения потерпевшей и удержание ее с применением предметов используемых в качестве оружия, создавали реальную опасность и угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем, в отношении ФИО3 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, Азизов М.Х., действуя в составе организованной и руководимой им в г. Биробиджане, ЕАО, группы, в которую помимо него входили Муллоев С.Р. и Холов А.С., 19.05.2017 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в соответствии с заблаговременно разработанным им в качестве руководителя и организатора организованной группы, планом и способом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 10 625 000 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих потерпевшему ФИО2 и имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 на общую сумму 42 679 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 10 667 679 рублей, что является особо крупным размером, из кв. <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО путем совершения разбойного нападения на ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Азизов М.Х. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым он, находясь в районе <адрес> в г. Биробиджане услышал разговор двух таджиков, в котором они называли большую сумму денежных средств 500 тысяч рублей. Об этом он рассказал Муллоеву С.Р. и Холову А.С. и предложил им похитить эти деньги. Получив согласие на совершение преступления, он сразу же поставил перед Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. условие, что если, они хотят идти на совершение преступления с ним, то должны полностью слушаться его, выполнять все его указания и никакой самодеятельности не предпринимать, ничего не делать, не посоветовавшись с ним, и они на это согласились. В последующем они предприняли меры для установления места жительства таджика, который вел разговор о деньгах, и установили квартиру, где он проживает. После этого договорились вести наблюдение за автомобилем таджика, за его хозяином, а также за его семьей, чтобы поминутно установить распорядок дня жильцов квартиры, чтобы в момент совершения ими преступления, разбойного нападения, в квартире не было детей. Муллоев С.Р. и Холов А.С. ответили согласием.

19.05.2017 они решили совершить нападение в дневное время. Он и Холлов А.С. были с ножами, а Муллоев С.Р. с палкой. Ворвавшись в квартиру, он сказал женщине: «кричать не надо, говори, где деньги, иначе убьют», После этого он и Холлов А.С. стали осматривать квартиру, а Муллоев С.Р. держал палкой ее за шею. Потом он и Холлов А.С., угрожая ножом, стали требовать выдать им деньги. Он не переставал спрашивать у женщины, где в квартире хранятся деньги, угрожал, что если она не скажет, то убьют ее, а если она скажет, где находятся деньги, то ей ничего не будет, то есть, они не сделают ей ничего плохого, не будут причинять ей боль и телесные повреждения. Лично он женщину не бил, только угрожал ей ножом, держа его недалеко от ее лица. Испугавшись, женщина сказала, что деньги хранятся наверху в сейфе, в одной из комнат. Они зашли в спальню, он открыл шкаф, на полке увидел шкатулку, в которой лежали ювелирные украшения, которые засунул себе в карман. В это время Муллоев С.Р. находился в этой же комнате, удерживая женщину сзади за ее руки. Холлов А.С. ходил по соседним помещениям, что-то смотрел там, было слышно, как хлопают дверцы мебели. Ключом, который также дала ему женщина, он открыл сейф, в котором было много денег. Взяв деньги, он вместе с Холовым А.С. спустился вниз, Муллоев С.Р. еще оставался с женщиной, потом догнал их.

После хищения они уехали из города на такси, собираясь доехать до Амурской области, но были задержаны в г. Облучье. Похищенные деньги и драгоценности были изъяты. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Муллоев С.Р. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым Азизов М.Х. предложил ему и Холову А.С. совершить хищение денежных средств у одного из предпринимателей и они ответили согласием. После этого по предложению Азизова М.Х. они договорились вести наблюдение за автомобилем таджика, а также за его семьей, чтобы поминутно установить распорядок дня жильцов квартиры, чтобы в момент совершения ими преступления, разбойного нападения, в квартире не было детей. 19.05.2017 они решили совершить нападение в дневное время, зная, что хозяина дома не будет. Азизов М.Х. и Холлов А.С. были с ножами, а он с палкой.

Когда они вошли в квартиру, то женщина стала кричать, он накинул ей на шею палку и сдавливал ей шею, прижимая женщину к себе. Она оказала сопротивление, попыталась вырваться от него, при этом своей левой рукой поцарапала ему шею, а своей правой рукой поцарапала ему запястье левой руки. После этого он нанес ей один или два удара этой палкой по голове.

Почти на всех пальцах рук женщины были кольца, он снял с ее левой руки одно из колец из металла желтого цвета с камнями голубого цвета и положил его в карман штанов, хотел снять еще одно, но не смог. Когда женщина уже лежала на полу к ним подошел Холлов А.С., в правой руке у него был нож, он присел справа от женщины возле ее туловища, стал спрашивать, где лежат деньги, один раз ударил ее своей рукой по лицу справа в область щеки, а также сорвал с шеи женщины цепочку из желтого металла с кулоном, и положил их в карман своей одежды. В это время к ним подошел Азизов М.Х., у которого в правой руке был нож, он присел рядом с женщиной справа возле ее головы, таким образом, что женщине хорошо был виден нож, при этом они все спрашивали у женщины, где деньги, кричали на нее.

Женщина испугалась за свою жизнь и сказала, что деньги хранятся в сейфе, в одной из комнат. После этого они похитили вменяемое им количество денежных средств. После хищения они выехали на такси из города, но были задержаны в г. Облучье. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Холлов А.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым Азизов М.Х. предложил ему и Мулловеву С.Р. совершить хищение денежных средств у одного из предпринимателей и они ответили согласием. После этого по предложению Азизова М.Х. они договорились вести наблюдение за автомобилем таджика, а также за его семьей, чтобы поминутно установить распорядок дня жильцов квартиры, чтобы в момент совершения ими преступления, разбойного нападения, в квартире не было детей. 19.05.2017 они решили совершить нападение в дневное время, зная, что хозяина дома не будет. Он и Азизов М.Х. были с ножами, а Муллоев С.Р. с палкой.

Когда они вошли в квартиру, то женщина стала кричать, Муллоев С.Р. накинул ей на шею палку и сдавливал шею, прижимая женщину к себе. После этого он нанес ей один или два удара палкой по голове. Он тоже приставлял к ее горлу нож и требовал сказать, где деньги, а также ударил рукой ее по лицу и сорвал с шеи золотую цепочку.

Женщина испугалась за свою жизнь и сказала, что деньги хранятся в сейфе, в одной из комнат. Они похитили вменяемые им денежные средства. После хищения они выехали на такси из города, но были задержаны в г. Облучье. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что по адресу: <адрес> он проживает с женой и детьми. Он является индивидуальным предпринимателем, работает на базе, которая находится на <адрес> в г. Биробиджане.

19.05.2017 утром он уехал на работу. Около 13 часов 30 минут ему позвонила его жена и сказала, что ее ограбили. Когда он приехал, ему жена рассказала, что в квартиру ворвались трое мужчин, угрожали ей ножом и избивали, после чего украли с сейфа деньги в сумме 10 700 000 рублей и сняли с нее золотые украшения. Он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали все в их квартире и взяли у них показания. После чего, к ним приехали скорая помощь, так как жена плохо себя чувствовала в связи с беременностью.

Позже от хозяина кафе «Ани» он узнал, что в течение нескольких дней до нападения, совершенного на его жену в квартире, работники кафе несколько раз видели через окно подсобного помещения, что недалеко от кафе подолгу стоят мужчины нерусской национальности, которых ранее они никогда не видели. С того места, где стояли мужчины, хорошо просматривается входная дверь их квартиры и часть территории у дома. Позже от своего земляка он узнал, что к нему возле мечети подходили двое мужчин похожих на лиц узбекской национальности, один из них маленького роста круглолицый, на русском языке спрашивал, во сколько будет молитва. Так как его земляк очень плохо говорит по-русски, он ответил им на узбекском, что молитва начинается в час дня. Все денежные средства, которые находились у них в квартире, принадлежат ему, его жена даже не знала, сколько именно денег хранится в его сейфе, а вот все ювелирные украшения принадлежат его жене. Поэтому ущерб данным преступлением причинен не только его жене, но и ему. Из его сейфа были похищены денежные средства в сумме 10 625 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 10 620 497 рублей, поэтому остался не возмещенным ущерб на сумму 4 503 рубля, настаивает на возмещении ущерба.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 19.05.2017 примерно в 07 часов 30 минут, муж на автомобиле уехал на работу. Днем она была одна в доме и через незапертую входную дверь в квартиру ворвались трое мужчин, первым зашел мужчина высокого роста, постарше, чем другие возрастом, как она теперь знает, это был Муллоев С.Р., который достал из-под одежды палку и держал ее в руке, следом за ним зашел мужчина низкого роста – Азизов М.Х., а третий мужчина молодой высокого роста – ФИО5 Увидев мужчин, она испугалась и, не выключая телефон, стала кричать на них, спрашивая, почему они зашли без стука, что им надо и требовала, чтобы они уходили. Азизов М.Х. сказал ей, чтобы она вела себя спокойно, не кричала, иначе они ее убьют, при этом в руках у него ничего не было, после этого он сразу же направился к лестнице, ведущей наверх, видимо, пошел осматривать дом, проверять есть ли там ее муж, проходя мимо кресла, он взял со спинки ее телефон. Холлов А.С. направился за ним, поднимался он на второй этаж или ходил по комнатам первого, она не знает, не видела. Муллоев С.Р., находясь сзади, накинул ей на шею палку, удерживал ее руками сзади, прижимая ее к себе, и таким образом сдавливая шею, ей было трудно стоять и она упала. Так как она испугалась за свою жизнь и здоровье, она попыталась вырваться из рук Муллоева С.Р., и поцарапала ему шею своей левой рукой, а своей правой рукой поцарапала запястье его левой руки, которой он удерживал палку. Муллоев С.Р. нанес ей один или два удара палкой по голове, тогда от ударов она перевернулась на бок и лежала на полу, у нее кружилась голова, было очень страшно. Муллоев С.Р. наклонился к ней и снял с пальца левой руки кольцо золотое с камнями голубого цвета, Когда она уже лежала на полу, возле них появился Холлов А.С., у которого в правой руке был нож кухонный и стал спрашивать, где в квартире лежат деньги, но она не говорила, и тогда Холлов А.С., продолжая держать нож в своей правой руке, один раз ударил ее рукой по щеке, от чего у нее изо рта потекла кровь. Затем Холов А.С. сорвал с ее шеи цепь золотую, причинив тем самым ей боль. После этого пришел Азизов М.Х., который держал в своей правой руке над ней нож, и требовал деньги, угрожал ей, что если она не скажет, где лежат деньги, то они ее убьют, при этом держал нож лезвием вниз над ней. Угрозы, которые ей высказывали мужчины, она воспринимала реально, особенно когда поняла, что мужчины знают, что в квартире никого кроме нее нет. После того как Муллоев С.Р. сдавливал ей шею палкой, от чего она не могла нормально говорить и у нее кружилась голова, а также после удара Холова А.С. по ее щеке, с учетом того, что все мужчины были вооружены, двое из них ножами, а Муллоев С.Р. палкой. Испугавшись за свою жизнь, она сказала, что деньги хранятся в сейфе в одной из комнат второго этажа. Поднявшись туда, Азизов М.Х. из шкафа похитил 5 000 рублей, драгоценности из шкатулки, а из сейфа полимерный пакет черного цвета, заполненный деньгами. Холлов А.С. и Муллоев С.Р. находились с ним же. После этого они скрылись, а она побежала к соседке и позвонила с ее телефона своему мужу, сообщив, что на их квартиру напали. Она была очень взволнованна, голос был осипший, болел живот, шея. Согласна с заключением товароведческой экспертизой. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 895 рублей.

Свидетель ФИО6 суду показала, что 19 мая 2017 года после 13 часов, она разговаривала по телефону с ФИО3, в ходе которого она услышала, как кричит перепуганная ФИО3 «…не надо так делать …у их кое-что есть.. заберите, денег нет.. », после этого связь прервалась. Она не могла понять, почему и на кого ФИО3 кричит, поэтому позвонила второй раз. Когда кто-то взял трубку, то она услышала голос мужчины, который говорил на русском языке: «скажи ей, что все нормально.. », больше никаких фраз она не слышала, ФИО3 тоже ничего не говорила, связь прервалась. Она позвонила еще раз, но телефон ФИО3 был не доступен. Поэтому она поняла, что в доме у ФИО3 что-то происходит и позвонила своему мужу. В последующем от ФИО3 ей стало известно, что к ним в дом ворвались трое мужчин, которые угрожали ей, били и забрали деньги.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 19 мая 2017 года в дневное время он со своим братом ФИО7 поехали к дому брата ФИО2, потому что звонила его жена и сообщила, что в квартире ФИО2 что-то происходит, надо проверить. Когда они приехали, входная дверь квартиры была открыта, ФИО3 находилась на первом этаже, стояла и плакала. Она рассказала им, что трое мужчин нерусской национальности, разговаривавшие на русском языке, ворвались в квартиру, двое из них били ее, один угрожал ножом, а потом открыли сейф ключами и забрали деньги, а также золотые украшения. На лице у ФИО3 возле губ была подсохшая кровь, она сказала, что болит шея, она была очень испугана, постоянно плакала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 19.05.2017 в дежурную МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о разбойном нападении в отношении ФИО3 из <адрес> в г. Биробиджане. Со слов потерпевшей и свидетеля разбойное нападение совершили три лица азиатской или кавказкой национальности. В ходе работы была получена информации о том, что подозреваемые в совершении преступления примерно в 14 часов 20 минут 19.05.2017 сели в такси в районе ОГБУЗ «Психиатрическая больница» и пытаются скрыться из города в сторону г. Белогорска Амурской области. Позже в ходе ОРМ была установлена марка и номер автомобиля такси, о чем было передано в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району для организации их задержания. После задержания одного из подозреваемых, которым оказался Муллоев С.Р., который пояснил, что он совместно с двумя своими земляками, данные которых он не знает, знает только по именам ФИО2 и ФИО8, совершили разбойное нападение на женщину в г. Биробиджане и планировали скрыться с похищенными деньгами через г. Белогорск, г. Читу, г. Улан-Уде, г. Иркутск и г. Курган в республику Казахстан, а после чего добраться до республики Таджикистана.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Биробиджанский». 19.05.2017 в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о том, что в обеденное время неустановленные лица, совершили разбойное нападение на женщину, находившуюся в кв. <адрес> в г. Биробиджан ЕАО и похитили денежные средства около 10 000 000 рублей. Со слов потерпевшей ФИО3 разбойное нападение совершили три лица азиатской или кавказкой национальности. Позже была получена информация о том, что подозреваемые в совершении преступления сели в такси в районе ОГБУЗ «Психиатрическая больница» и пытаются скрыться из города в сторону г. Белогорска, Амурской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль такси, о чем было передано в дежурную часть МОМВД России по Облученскому району, ЕАО для организации задержания. В 17 час. 00 мин. на федеральной трасе «Хабаровск-Чита» был остановлен автомобиль такси, в котором был задержан Муллоев С.Р. Потерпевшая ФИО3 узнала в нем мужчину, как одного из напавшего на нее. Муллоев С.Р. был освидетельствован и дал показания по факту совершения им совместно с Азизовым М.Х. и Холовым А.С. разбойного нападения женщину, находящуюся в кв. <адрес> в г. Биробиджане и похищения денежных средств и золотых украшений с данной квартиры. Через некоторое время были задержаны подозреваемые Азизов М.Х. и Холов А.С. в г. Облучье, Облученского района, ЕАО.

По дороге из г. Облучье подозреваемый Азизов М.Х. указал место, где он совместно с Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. ждали такси, там же Азизов М.Х. выкинул ключи от квартиры, которую они снимали в г. Биробиджане, Муллоев С.Р. выкинул палку, а Холов А.С. выкинул нож, которые были у них при совершении указанного разбойного нападения. Выйдя из служебного автомобиля около ОГБУЗ «Психиатрическая больница», в районе стелы «Биробиджан» им был проведен оперативный осмотр с целью отработки полученной информации от Азизова М.Х., но обнаружить палку и нож не представилось возможным, из-за высокой травы на данном участке местности, но найдены ключи от съемной квартиры, которые были позже переданы ФИО10, которая подтвердила, что ключи действительно от квартиры <адрес> 19 в г. Биробиджане.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Облученскому району. 19.05.2017 около 17 часов поступила оперативная информация о том, что лица, совершившие разбойное нападение в период с 13 часов до 13.25 часов по <адрес> в г. Биробиджане после совершения преступления, на автомобиле такси выдвинулись в сторону г. Облучья. В последующем данное такси было остановлено и задержан Муллоев С.Р., в салоне автомобиля изъяли денежные средства, вещи. Чуть позже были задержаны Азизов М.Х. и Холов А.С.

Свидетель ФИО12 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 суду показал, что 03.08.2017 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Азизова М.Х. В ходе данного следственного действия они совместно с Азизовым М.Х., его защитником проехали к д. <адрес> г. Биробиджане. По прибытию в данную квартиру Азизов М.Х. подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств и золотых изделий 19.05.2017 совместно с Муллоевым С.Р. и Холовым А.С. Он подробно рассказал, как они готовились к данному преступлению, что он предложил его совершить, подробности хищения, кто бил потерпевшую и кто ей угрожал, количество похищенного имущества и размер похищенных денежных средств. Никакого давления на Азизова М.Х не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте следователь производила фотографирование. После чего все участники следственного действия вернулись обратно, позже следователем был составлен протокол, который был прочитан и подписан. Замечаний и дополнений не от кого не поступило.

Показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (Т. 1 л.д. 95-98, Т. 3 л.д. 216-218), следует, что 15.05.2017 ею была сдана кв. 73 <адрес> в г. Биробиджане Муллоеву С.Р., который предоставил заграничный паспорт, с которого были выписаны данные. Данная квартира сдавалась посуточно и оплата должна была производиться посуточно. С кем он там проживал, она не знает. 19.05.2017 в 15 часов истек срок оплаты за сутки, до этого времени оплата внесена не была, также не было сообщено о продлении срока аренды данной квартиры, связи с чем, данная квартиры была сдана новым съемщикам. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что данную квартиру снимали три таджика, которые в г. Биробиджане совершили преступление и сотрудниками полиции были возращены ключи от указанной квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (Т. 2 л.д. 80-83) следует, что он вместе с родителями и своими братьями и сестрой живет по адресу: <адрес>. 19.05.2017 примерно в 13 часов 20 минут он вернулся домой из гимназии. Еще не зайдя в квартиру, он увидел возле забора у их крыльца автомобиль его деда ФИО23. Рядом с автомобилем стояли два брата его отца ФИО7, ФИО7. А между входной дверью и второй пластиковой дверью стояла его мама, она была испугана, в слезах. От них он узнал, что неизвестные лица с ножами похитили у его матери ФИО3 денежные средства в их квартире.

Свидетель ФИО15 суду показал, что проживает в г. Биробиджан, он приехал в сентябре 1993 года. В г. Биробиджане проживают его сыновья ФИО2 со своей супругой ФИО3 и пятью малолетними детьми в <адрес>; ФИО7 со своей женой Сулхией и четырьмя малолетними детьми. А также его племянник, сын его родного брата – ФИО7 со своей женой и четырьмя малолетними детьми. Он с сыновьями занимается предпринимательской деятельностью. Находясь в складе, они, конечно же, разговаривают с сыном о деньгах, но это по текущим вопросам, касающимся товара, его поставок и продажи, он не помнит, называли ли они в мае месяце 2017 года в разговоре между собой в складском помещении сумму 500 тысяч рублей, думает, такое могло быть. Со слов сына ФИО2 ему стало известно, что 19 мая 2017 года с 12 часов 30 минут у него дома произошло нападение и похищены деньги и имущество супруги.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Азизова М.Х. от 03.08.2017 (т. 2 л.д. 219-241), Муллоева С.Р. от 19.07.2017 (Т. 2 л.д. 215-217), Холова А.С. от 19.10.2017 (Т. 2 л.д. 60-637), согласно которым они подтвердили показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью, и подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими хищения денежных средств и золотых изделий у ФИО7 в г. Биробиджане в присутствии защитников и понятых.

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП № от 19.05.2017 (Т. 1 л.д. 8), согласно которому ФИО3 сообщила, что в период времени с 13 час.00 мин до 13 час. 25 мин 19.05.2017 неизвестные лица, находясь в кв.<адрес> в г. Биробиджане, ЕАО в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитили имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 10 770 920 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, произведенного в кв. <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО (Т. 1 л.д. 9-24) в ходе которого было обнаружено и изъято: следы рук, волос, в спальне на втором этаже кухонный нож, с деревянной ручкой, женский халат.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, произведенного во дворе ОМВД по Облученскому району, <адрес> (Т. 1 л.д. 44-51), в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г\н № регион, в котором обнаружено и изъято: микроволокна с сидений автомобиля, денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, мужская куртка, пара тапочек, сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт на имя Муллоева С.Р.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, произведенного в кабинете № ОМВД России по Облученскому району, ЕАО (Т. 1 л.д. 55-57) в ходе которого у ФИО16 были изъяты две купюры номиналом 5000 рублей, за номерами № и №, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны.

Протоколом освидетельствования Муллоева С.Р. от 19.05.2017 (том 1 л.д. 70-72) согласно которого, у Муллоева С.Р., установлено, что в области шеи слева имеются пять ссадин различных размеров и направленностей размерами от 2х0,1 см до 1х0,2 см. покрытые красной корочкой ниже уровня кожи. На правом предплечье в области лучезапястного сустава имеется аналогичная ссадина размером 1х0,5 см., дно покрыто красной корочкой ниже уровня кожи. Других повреждений не имеется.

Протоколом освидетельствования потерпевшей ФИО3 от 19.05.2017 (Т 1 л.д. 79-80) согласно которого, у ФИО3, путем среза ножницами изъяты образцы ногтевых пластин с правой и левой руки.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 (Т. 1 л.д. 81-85) в ходе которого, в каб.305 СО МОМВД России «Биробиджанский» <адрес> на столе обнаружена денежная купюра, достоинством 5000 рублей. В ходе осмотра Муллоеву С.Р. задан вопрос: «Кому принадлежит данная купюра?» на что Муллоев С.Р. пояснил, что 19.05.2017 он совместно с Азизовым Машрафом и Холовым Адамом совершили разбойное нападение на кв. <адрес> в г. Биробиджане, где нанесли телесные повреждения, угрожая ножом и избивая женщину, похитили денежные средства в сумме около 11 миллионов рублей купюрами по 5000 рублей. Даня денежная купюра, эта одна из купюр из общей похищенной суммы из указной квартиры. Далее в ходе осмотра у Муллоева С.Р. были изъяты: рубашка синего цвета с белым рисунком, джинсы синего цвета, обувь туфли. Со слов Муллоева С.Р. в данной одежде он находился при совершении разбойного нападения при указанных им обстоятельствах.

Протоколом задержания подозреваемого Азизова М.Х. от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 111-117) в ходе проведения личного обыска у подозреваемого Азизова Машрафа Ходжиевича,14.06.1987 г.р. было обнаружено и изъято: сумка спортивная, синего цвета в которой находятся 17 пачек по 100 купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 8 500 000 рублей, с указанием серий и номеров изъятых купюр, ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы, кулон золотой 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, серьга из металла белого цвета с оттиском 925 пробы, браслет из металла белого цвета с оттиском 925 пробы, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. При Азизове в кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 20 шт. на общую сумму 100 000 рублей, с указанием серий и номеров изъятых купюр.

Протоколом задержания подозреваемого Холова А.С. от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 120-123) в ходе проведения личного обыска у подозреваемого Холова Афшина Сафарбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в кармане куртки обнаружены и изъяты: денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 101 шт. на общую сумму 505 000 рублей, с указанием серий и номеров изъятых купюр, 4 купюры достоинством 100 рублей, каждая на общую сумму 400 рублей, с указанием серий и номеров изъятых купюр, 1 купюра достоинством 50 рублей с указанием серии и номера изъятой купюры, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей 1998 года выпуска, 3 монеты достоинством 2 рубля и одна монета достоинством 1 рубль, цепь золотая 585 пробы.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 138-140) в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала парня под №, который к ней вошел в квартиру 19.05.2017 по адресу ее проживания, а именно: <адрес>, совместно с двумя другими мужчинами. Данный парень представлял к ней нож к ее шее, нанес один удар по лицу, после чего совместно с другими двумя мужчинами похитили у нее с квартиры денежные средства из сейфа и золотые изделия. Опознала по следующим признакам: рост высокий, на вид 25-30 лет, крупного телосложения, цвет волос черный, густые, лицо круглое, брови черные густые, глаза большие, аккуратно выбритая борода черного цвета. Результат опознания Холов Афшин Сафарбекович.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 158-160) в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала парня под №, невысокого роста, волосы темного цвета, на лице имеется щетина, густые брови, темный цвет глаз, широкие скулы, который 19.05.2017 года совершил в отношении нее разбойное нападение в кв. <адрес> в г. Биробиджане, который угрожал ей ножом. Результата опознания Азизов Машраф Ходжиевич.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 194-227) согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 1 500 000 рублей изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на территории двора ОМВД России по Облученскому району ЕАО, 19.05.17 с указанием серий и номеров изъятых купюр, две купюры номиналом 5000 рублей, изъятые у гражданина ФИО16 в ходе ОМП от 19.05.2017 г.» с указанием серий и номеров изъятых купюр. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе задержания Азизова М.Х. соответствующие перечню купюр указанных в протоколе задержания, денежные средства, изъятые в ходе задержания Холова А.С. соответствующие перечню купюр указанных в протоколе задержания, денежные средства в сумме 8 500 000 рублей изъятые в ходе задержания Азизова М.Х соответствующие перечню купюр указанных в протоколе задержания, Денежные средства изъятые в ходе ОМП 19.05.17 в кааб. № СО МОМВД России «Биробиджанский у Муллоева С.Р.» указанием серии и номера изъятой купюры.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 229), согласно которому приобщены денежные средства: 2124 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 230), согласно которому потерпевшей ФИО3 и свидетелю ФИО2 возвращены денежные средства: 2124 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль.

Распиской от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 231), согласно которой потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО2 получили денежные средства: 2124 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 46-52) в ходе которого свидетель ФИО16 добровольно выдал распечатку выписки телефонных соединений за 19.05.2017 по 20.05.2017 ПАО «МТС» абонент № ФИО17

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 13.06.2017 (Т. 2 л.д. 90-96) в ходе которого потерпевшая ФИО3 добровольно выдала серьгу золотую в виде овалов, серьгу золотую в виде треугольников, серьгу серебряную с камнями голубого цвета, упаковку с документами к телефону « Samsung Galaxy mini».

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (Т. 2 л.д. 109), (Т. 2 л.д. 111), (Т.2 л.д. 113-114), (Т. 2 л.д. 116), в ходе которых у обвиняемых Холова А.С. Азизова М.Х. Муллоева С.Р., потерпевшей ФИО3 были получены образцы крови.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (Т. 2 л.д. 119), (Т. 2 л.д. 121), в ходе которых у обвиняемых Холова А.С. Муллоева С.Р. были получены образцы волос.

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2017 (Т. 2 л.д. 153-168) согласно которому с участием специалиста ФИО18 осмотрены: браслет, длиной 19,5 см., весом 2,34 гр., выполненный в виде штампованных звеньев из пластин без спайки, замок «карабин» 585 пробы, браслет, длиной 18 см., весом 2,54 гр., плетение двойное панцирное с замком «карабин» с клеймом «925», серьга весом 3,04 гр., в виде двух овалов, нижний овал с высеченным внутри овалом, верхний овал цельный, швенза проволочная, застежка крючок, 585 пробы, серьга, весом 2,08 гр., в виде трех уровней, третий и второй уровень представляют собой по одному пустотелому треугольнику, швенза проволочная с накидной петелькой треугольной, 585 пробы, серьга, весом 5,77 гр, с шестью камнями светло-грязго-голубого цвета, камни натуральные предположительно Лондон Топаз, имеют огранку «груша» пять камней одинакового размера собраны в виде лепестков цветка, немного вытянуто по вертикали, шестой камень большого размера подвешен на колечке внизу, 925 пробой, кольцо, размер 21,0 весом около 3,47 грамм, по обе стороны спинки кольца расположены по одному камню размерами 10х5 мм, голубого цвета огранка «маркиз», возле каждого камня вдоль расположено по одной накладке в виде лепестка, на одной из накладок имеется 5 мелких камней белого цвета, искусственных, расположенных в ряд, возле второй накладки имеется один камень белого цвета немного крупнее вышеописанных, искусственный, 585 пробы, кулон, размером 22,0х7,5мм, вес 2,99 гр., в виде чечевицы, вставка камень синего цвета, огранка «маркиз», имеется подвесное колечко, 585 пробы, цепь, вес 6,54 гр., длиной 61,0 см., плетение двойной ромб с чередующимися большим и малым звеном, 585 пробы, а также осмотрены ювелирные украшения, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, а именно серьга золотая в виде овалов, серьга золотая в виде треугольников, серьга серебряная с камнями голубого цвета, в ходе осмотра специалист ФИО18 заявил, что серьга золотая в виде овалов является парой, к ранее осмотренной аналогичной серьге, к такому выводу он пришел на основании совпадений года изготовления, размеров и массы изделий, именного и пробирного клейма, а также того, что данные изделия изготовлены у одного и того же мастера-ювелира – ИП ФИО19 серьга треугольников является парой, к ранее осмотренной аналогичной серьге, к такому выводу он пришел на основании совпадений года изготовления, размеров и массы изделий, именного и пробирного клейма, а также того, что данные изделия являются зеркальными по отношению друг к другу, серьга серебряная с камнями голубого цвета является парой, к ранее осмотренной аналогичной серьге, к такому выводу он пришел на основании совпадений размеров и массы изделий, отсутствию именного клейма, наличию импортного клейма, совпадению пробирного клейма, а также того, что данные изделия являются зеркальными по отношению друг к другу.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2017 (Т. 2 л.д. 169-170) согласно которому данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

Постановлением о возращении вещественных доказательств от 09.10.2017 (Т. 2 л.д. 171-172), согласно которому потерпевшей ФИО3 возращены данные предметы, признанные вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2017 (Т. 3 л.д. 8-23) согласно которому осмотрены: бумажный конверт «Следы рук, изъятые 19.05.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, бумажный конверт «Следы рук, изъятые 19.05.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, бумажный конверт «Следы обуви, изъятые с пола около сейфа в комнате на втором этаже, в ходе ОМП 19.05.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, бумажный конверт «Следы обуви, изъятые с лестницы на второй этаж в ходе ОМП 19.05.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, бумажный сверток «Нож, изъятый с пола в комнате на втором этаже в ходе ОМП 19.05.2017 г. по адресу: <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2017 (Т. 3 л.д. 24-26), согласно которому данные предметы приобщены к уголовному делу и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 (Т. 3 л.д. 30-51), согласно которому осмотрены: халат, изъятый в ходе ОМП <адрес> в г. Биробиджане, 19.05.2017; упаковка и документы на телефон <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2017 (Т. 3 л.д. 52-53), согласно которому данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от 16.10.2017 (Т. 3 л.д. 206-209), согласно которому осмотрено: распечатка выписки телефонных соединений сим-карты «89841251242», изъятая в ходе выемки 02.06.2017 у свидетеля ФИО16, запрос от 24.08.2017 исх. № от 24.08.2017 о предоставлений сведений на кого был зарегистрирован абонентский номер сети «БИЛАЙН» № с мая по июнь 2017г., ответ от 12.09.2017 г. вх. № от 01.09.2017 г. ПАО «ВымпелКом».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2017 (Т. 3 л.д. 210), согласно которому данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколами предъявления предметов для опознания от 04.09.2017 (Т. 3 л.д. 74-76), (Т. 3 л.д. 77-79), (Т. 3 л.д. 80-83), (Т. 3 л.д. 84-87), (Т. 3 л.д. 88-91), (Т.3 л.д. 92-94), (Т. 3 л.д. 95-98), (Т. 3 л.д. 99-102), согласно которым потерпевшая ФИО3 опознала в предъявленных ей предметах драгоценности, которые были у нее похищены 19.05.2017.

Заключением эксперта № от 06.06.2017 (Т. 3 л.д. 229-234) согласно выводам которого, шесть следов пальцев рук (следы №№ 1-3, 5-7) на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 49x48 мм, 66x48 мм, 82x48 мм, 32x48 мм, 48x40 мм и один след участка ладонной поверхности руки (след № 4) на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 92x117 мм, обнаруженные и изъятые 19.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 81x48 мм, 58x48 мм, 55x48 мм, 48x47 мм, 60x48 мм, 80x48 мм, обнаруженные и изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, для идентификации личности не пригодны. Следы №№,7 оставлены указательным пальцем правой руки, след № оставлен безымянным пальцем правой руки Азизова Маширафа Ходжиевича. След № оставлен средним пальцем правой руки Холова Афшина Сафарбековича. Следы №№,4,6 оставлены не ФИО2, не ФИО3, не ФИО23, не ФИО, не Азизовым Маширафом Ходжиевичем, не Муллоевым Сухробом Рустамовичем, не Холовым Афшином Сафарбековичем, а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта № от 08.06.2017 (Т. 4 л.д. 1-8), согласно выводам которого, пять следов пальцев рук (следы №№ 1,6,8,9,10) на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 48x55 мм, 48x65 мм, 87x48 мм и шесть следов участков ладонных поверхностей рук (след № 2,3,4,5,7,11) на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 110x91 мм, 48x95 мм. 48x88 мм, 102x48 мм, 59x93 мм, 78x48 мм, обнаруженные и изъятые 19.05.2017 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 48x95 мм, обнаруженные и изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, для идентификации личности не пригодны. След № 1 и след № 7 оставлены указательным пальцем и ладонью правой руки Холова Афшина Сафарбековича. Следы №№ 3,4 оставлены ладонями правой и левой руки Муллоева Сухроба Рустамовича. След № 8 оставлен средним пальцем, след № 9 оставлен безымянным пальцем, следы №№ 6,10 оставлены мизинцевым пальцем, след № 11 оставлен ладонью правой руки Азизова Маширафа Ходжиевнча. Следы №№ 2,6 оставлены не Азизовым Маширафом Ходжиевичем, не Муллоевым Сухробом Рустамовичем, не Холовым Афшином Сафарбековичем, а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта № от 13.06.2017 (Т. 4 л.д. 38-41), согласно выводам которого, на шести фрагментах светлой дактопленки с микроволокнами, обнаруженными и изъятыми 19.05.2017г в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак С719Cy/79RUS. расположенного по адресу: ЕАО <адрес>. 23. обнаружены: неокрашенные, оптический диаметр 0,05мм. полиамидные волокна, окрашенные темно-синего и синего цвета натуральные хлопковые волокна, окрашенные, серо-голубого цвета, оптический диаметр 0.04мм и 0,05мм. полиэфирные волокна, окрашенные, светло-серого цвета, оптический диаметр 0,05мм. полиамидные волокна, а также натуральные и химические волокна, разнообразные по цвету, пригодные для дальнейшего исследования. На фрагменте светлой дактопленки с микроволокнами «с заднего правого пассажирского сидения» (образец № 3) обнаружены: окрашенные, серо-голубого цвета, оптический диаметр 0,04мм и 0,05мм, полиэфирные волокна, на фрагменте светлой дактопленки с микроволокнами «с заднего левого пассажирского сидения» (образец № 5) обнаружены: окрашенные, светло-серого цвета, оптический диаметр 0.05мм. полиамидные волокна, сходные по цвету, характеру окраски, продольному строению, форме поперечного сечения, характеру интерференционной окраски с волокнами, входящими в состав куртки, изъятой 19.05.2017г в ходе осмотра мест происшествия - автомобиля «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак С719Cy/79RUS. На фрагментах светлой дактопленки с микроволокнами «с пассажирского переднего сидения» и «с переднего пассажирского места (спинка)» (образцы № 1. 2) обнаружены: неокрашенные оптический диаметр 0.05мм, полиамидные волокна, окрашенные темно-синего и синего цвета натуральные хлопковые волокна, сходные по цвету, характеру окраски, продольному строению, форме поперечного сечения, характеру интерференционной окраски с волокнами, входящими в состав рубашки и брюк, изъятых 19.05.2017г в ходе осмотра мест происшествия по адресу: ЕАО. <адрес> у Муллоева С.Р.

Заключением эксперта № от 15.06.2017 (Т. 4 л.д. 54-55) согласно которого, нож, представленный на исследование, к гражданскому холодному оружию не относиться. Данный нож соответствует ГОСТ Р 51015 «Ножи хозяйственные и специальные», является хозяйственным (хлебным, овощным). Данный нож изготовлен с применением промышленного оборудования.

Заключением эксперта № от 20.06.2017 (Т. 4 л.д. 67) согласно выводам которого, на основании протокола освидетельствования у Муллоева С.Р. имелось: ссадины шеи слева и в области левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказам Минздравосоцразвития России от 24.04.08 г. №н, пункт 9, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от 07.07.2017 (Т 4 л.д. 121-126), согласно выводам которого, группа крови потерпевшей ФИО3 - А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Муллоева С.Р. - В? с сопутствующим антигеном Н. На фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, и выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности происхождения ее от подозреваемого Муллоева С.Р. Происхождение данной крови от потерпевшей ФИО3 исключается. На фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО3 при использовании доступных методик кровь не обнаружена. На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 клетки глубоких слоев эпидермиса не обнаружены.

Заключением эксперта № от 19.07.2017 (Т. 4 л.д. 138-144), согласно выводам которого, согласно заключению эксперта № от 07 июля 2017 года, группа крови потерпевшей ФИО3 - АВ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Азизова Машрафа Ходжиевича - А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Холова Афшина Сафарбековича –О??. Группа крови Муллоева Сухроба Рустамовича - В? с сопутствующим антигеном Н. В волосах Холова А.С. и Муллоева С.Р. выявлены соответствующие их групповым характеристикам антигены. Доставленная улика является волосом, происходящим с головы человека, вероятнее всего оборванным. При установлении ее антигенной характеристики выявлены антигены В и Н. Следовательно можно исключить происхождение улики с головы потерпевшей ФИО3, Азизова М.Х. и Холова А.С. При производстве сравнительного исследования между уликой и образцами волос с головы Муллоева С.Р., имеющими одинаковую антигенную характеристику, выявлены значительные различия в их морфологическом строении, а также волосы значительно отличаются по своей длине. Учитывая наличие всего одной улики, высказаться категорично о происхождении ее с головы Муллоева С.Р. либо другого лица не представляется возможным.

Заключением эксперта № от 01.09.2017 (Т. 4 л.д. 158-162), согласно выводам которого, согласно заключению эксперта № от 07 июля 2017 года, группа крови потерпевшей ФИО3 - АВ с сопутствующим антигеном Н. На доставленном для исследования халате обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшей ФИО3

Заключением эксперта № от 11.09.2017 (Т. 4 л.д. 174), согласно выводам которого, на основании данных предоставленных меддокументов у ФИО3 имелось: подкожная гематома в области затылка, ушибы мягких тканей головы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н, пункт 9 по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от 04.10.2017 (Т. 4 л.д. 195-207) согласно выводам которого, рыночная стоимость ювелирного изделия - браслет, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на кольце у замка: «ИВАС», «в О 585», весом 2,34 гр., длиной 19,5 см, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 3464 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - браслет, из серебра 925 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное с обеих сторон наконечника: «ITALI», «985», «Л О 925», вес 2,54 гр., длиной 18 см, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 247 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - серьги для проколотых ушей, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на швензе: «КЮЕ», «К», «ю О 585», вес 3,04 гр., бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 6000 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - серьги для проколотых ушей, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на швензе: «ЗЮП», «ю О 585», вес 2,08 гр., бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017 г., составляет - 4105 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - серьги для проколотых ушей, из серебра 925 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на застежке: «925», «м О 925», вес 5,77 гр., бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017 г., составляет - 2118 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - кольцо, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное с внешней стороны шинки: «ЗВАС», «в О 585», вес 3,47 гр., размером 21 мм. (по внутреннему диаметру), бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 5136 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - кулон, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на подвесном колечке «ПЮЕ», «ю О 585», вес 2,99 гр., бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет-5901 руб. Рыночная стоимость ювелирного изделия - цепочка шейная, из золота 585 пробы, имеется клеймо пробирного надзора расположенное на наконечнике напротив замка: «ЗМСС», «м О 585», вес 6,54 гр., длиной 61 см, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 9680 руб. Рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, с серийным №, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017 г., составляет - 4346 руб. Рыночная стоимость чехла, флип-книжка для сотового телефона марки <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 895 руб. Рыночная стоимость защитного стекла, на сотовый телефон марки <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет - 517 руб.

Рыночная стоимость флеш-карты, для сотового телефона с надписью «QUMO Micro SD НС 8 GB, бывшей в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19.05.2017, составляет-270 руб.

Оценивая заключения вышеперечисленных экспертиз, суд признает их объективными, допустимыми, полными, поскольку они выполнены с соблюдением норм закона и берет за основу обвинительного приговора.

Заключением эксперта № от 18.07.2017 (Т. 4 л.д. 80-81) согласно выводам которого, Азизов М.Х., учитывая его высокий уровень притязаний, активность, стремление к доминированию и развитое чувство соперничества, быстроту в принятии решений и минимальную зависимость от средовых воздействий, может занимать лидирующую позицию в группе. Азизов М.Х. в настоящее время и в период правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством, наркоманией не страдает и не страдал таковым в период правонарушения, что подтверждается результатами настоящего исследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта, признаков наркозависимого поведения. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, то есть, в указанный период времени он мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Азизов М.Х. не нуждается.

Заключением эксперта № от 18.07.2017 (Т. 4 л.д. 94-95) согласно выводам которого, по своим индивидуально-психологическим особенностям Муллоев С.Р. не склонен к занятию стойкой лидирующей позиции, роль лидера может осуществляться только в определенных ситуациях и в определением круге межличностного взаимодействия, и не является самоцелью. Муллоев С.Р. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами настоящего обследования, при котором у подэкспертного не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения преступления он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный. свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муллоев С.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера Мулолоев С.Р. не нуждается.

Заключением эксперта № от 20.07.2017 (Т. 4 л.д. 108-109), согласно выводам которого, по данным экспериментально - психологического исследования индивидуально-психологических особенностей (смешанный тип реагирования с неустойчивостью позиции при ригидности установок) Холлов А.С. не склонен к стойкой лидирующей позиции, данная позиция неустойчива и носит стихийный характер. Холлов А.С в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией не страдает, что подтверждается результатами настоящего исследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта в целом, не выявлено признаков наркозависимого поведения. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, наркоманией. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени ХоловА.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Холов А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Холлов А.С. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимых в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает заключение данных экспертиз объективными, допустимым доказательством, а подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Оценивая показания подсудимых Азизова М.Х, Муллоева С.Р., Холова А.С. о том, что они 19.05.2017 совместно ворвавшись в квартиру ФИО2, где угрожая ФИО3 ножами и палкой и причинив ей телесные повреждения, похитили денежные средства и драгоценности, после чего выехали на такси в Амурскую область, но были задержаны в г. Облучье, - суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевших, и признает их допустимым доказательством.

Наличие у подсудимых Азизова М.Х. и Холова А.С. ножа, а также наличие палки у подсудимого Муллоева С.Р., то есть предметов, используемых в качестве оружия, - также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 Данный факт в судебном заседании и в стадии предварительного расследования не отрицали и сами подсудимые.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 также нашла свое подтверждение, поскольку в отношении потерпевшей ФИО3 ими высказывались угрозы применить насилие, демонстрировались ножи, требовали выдачи денежных средств, высказывая угрозы убийством, данные угрозы она восприняла реально. Также ФИО3 причинены телесные повреждения, которые не смотря на то, что по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы), но создали реальную опасность и угрозу для ее жизни и здоровья, поскольку она находилась в состоянии беременности, ей нанесены были удары палкой по голове, рукой по лицу, демонстрировались орудия преступления – ножи и палка, кроме того нападавших было трое по отношению к женщине, которая находилась в состоянии беременности и в отношении нее применялось насильственное ограничение свободы, выразившееся в сдавливании ее горла палкой и удержании ее, тем самым фактически в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Незаконность проникновения в жилище также подтверждается тем, что Азизову М.Х., Холову А.С., Муллоеву С.Р. никто не позволял входить в квартиру потерпевших ФИО3, ФИО2, то есть они оказались в жилище незаконно, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом.

Организованная Азизовым М.Х. преступная группа, в состав которой входили Холов А.С., Муллоев С.Р. заранее объединившиеся для совершения преступления, обладала всеми признаками организованной группы, а именно:

они были заранее объединены совместным преступным умыслом, направленным на совершение организованной группой разбойного нападения; определен способ совершения преступления для достижения единого преступного результата (совершение хищения денежных средств); устойчивостью, сплоченностью и стабильностью состава организованной группы, находящихся в дружеских отношениях; наличием организатора и руководителя преступной деятельностью организованной группы, в качестве которого выступал Азизов М.Х., спланировавшего совершенное совместно с Холовым А.С., Муллоевым С.Р. преступление против собственности; деятельность организованной группы, руководимой Азизовым М.Х., полностью охватывалась сознанием всех ее членов, и он сам принимал активное участие не только как организатор, но и как непосредственный исполнитель совершаемых данной организованной группой преступлений; каждый член организованной преступной группы осознавал, что состоит в организованной группе, объединенной на основе общих преступных замыслов, направленных на совершение организованной группой разбойного нападения; согласованностью и соорганизованностью действий каждого члена в процессе совершения преступного деяния, то есть каждый действовал согласно отведенной ему роли по ранее разработанному плану совершения преступления, что создавало структуру организованной преступной группы.

Общая сумма ущерба в результате разбойного нападения составила 10 667 679 рублей, что согласно комментарию к ч. 4 ст. 158 УК РФ превышает 1 миллион рублей, то есть относится к особо крупному размеру.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в суде.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимых Азизова М.Х., Муллоева С.Р., Холова А.С. по п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимых Азизова М.Х., Муллоева С.Р., Холова А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также дополнительно для подсудимого Муллоева С.Р. нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого Азизова М.Х. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимых Муллоева С.Р., Холова А.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно, однако подсудимый Азизов М.Х. ранее судим, судимость не снята и не погашена, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказания для подсудимого Муллоева С.Р. и Холова А.С., наличием обстоятельств отягчающих наказания для подсудимого Азизова М.Х., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, для подсудимых Муллоева С.Р. и Холова А.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а для подсудимого Азизова М.Х., без применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, без применения ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенных оснований, суд считает, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто назначенным наказанием.

Меру пресечения Азизову М.Х., Муллоеву С.Р., Холову А.С. в виде заключения под стражей суд считает оставить прежней, поскольку назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Местом отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства: 2124 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль, на общую сумму 10 620 497 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению у него же; браслет, длиной 19,5 см., весом 2,34 гр., выполненный в виде штампованных звеньев из пластин без спайки, замок «карабин» 585 пробы, браслет, длиной 18 см., весом 2,54 гр., плетение двойное панцирное с замком «карабин» с клеймом «925», серьга весом 3,04 гр., в виде двух овалов, нижний овал с высеченным внутри овалом, верхний овал цельный, швенза проволочная, застежка крючок, 585 пробы, серьга, весом 2,08 гр., в виде трех уровней, третий и второй уровень представляют собой по одному пустотелому треугольнику, швенза проволочная с накидной петелькой треугольной, 585 пробы, серьга, весом 5,77 гр, с шестью камнями светло-грязго-голубого цвета, камни натуральные предположительно Лондон Топаз, имеют огранку «груша» пять камней одинакового размера собраны в виде лепестков цветка, немного вытянуто по вертикали, шестой камень большого размера подвешен на колечке внизу, 925 пробой, кольцо, размер 21,0 весом около 3,47 грамм, по обе стороны шпинки кольца расположены по одному камню размерами 10х5 мм, голубого цвета огранка «маркиз», возле каждого камня вдоль расположено по одной накладке в виде лепестка, на одной из накладок имеется 5 мелких камней белого цвета, искусственных, расположенных в ряд, возле второй накладки имеется один камень белого цвета немного крупнее вышеописанных, искусственный, 585 пробы, кулон, размером 22,0х7,5мм, вес 2,99 гр., в виде чечевицы, вставка камень синего цвета, огранка «маркиз», имеется подвесное колечко, 585 пробы, цепь, вес 6,54 гр., длиной 61,0 см., плетение двойной ромб с чередующимися большим и малым звеном, 585 пробы; упаковка и документы на телефон «Samsung Galaxy J1 mini», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3».», сотовый телефон <данные изъяты>, с защитным стеклом, модель: <данные изъяты>, с флеш-картой черного цвета с надписями <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению у нее же; бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный конверт « <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный сверток <данные изъяты>, бумажный конверт «19.05.2017 г. <данные изъяты>, изъято следы рук с автомобиля. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт «19.05.2017 г. КУСП <адрес>, изъято микроволокна с заднего правого пассажирского сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт «19.05.2017 г. КУСП <адрес>, изъято микроволокна с заднего левого пассажирского места (спинка). СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с заднего левого пассажирского сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с переднего пассажирского места (спинка). СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с пассажирского переднего сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажного конверта «Образцы срезов ногтей правая рука ФИО2», бумажного конверта «Образцы срезов ногтей левая рука ФИО2», бумажного конверта «Волос с паласа в комнате на первом этаже с цоколем, изъятый в ходе ОМА 19.05.2017 по адресу: г<данные изъяты>, бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., теменная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., затылочная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., с лобной части», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., правая височная часть», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., левая височная часть головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. с лобной части головы», бумажного конверта « Образцы волос Холова А.С. теменная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. затылочная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. правая височная часть», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. левая височная часть головы», хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, подлежат уничтожению; халат, изъятый в ходе ОМП <адрес> в <адрес>, 19.05.2017, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, подлежит возвращению потерпевшей ФИО3; два блокнотных листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; пара тапочек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; рубашка и брюки, изъятые у Муллоева С.Р. в ходе ОМП, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, подлежит возвращению Муллоеву С.Р.; телефон <данные изъяты> изъятый в ходе задержания Азизова М.Х. 20.05.2017», сумка, изъятая в ходе задержания Азизова М.Х., хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, подлежит возвращению Азизову М.Х.; распечатка выписки телефонных соединений сим-карты «№», изъятая в ходе выемки 02.06.2017 г. у свидетеля ФИО16, запрос от 24.08.2017 г. исх№ от 24.08.2017 г. о предоставлений сведений на кого был зарегистрирован абонентский номер сети «БИЛАЙН» № с мая по июнь 2017г., ответ от 12.09.2017 г. вх. № от 01.09.2017 г. ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела, полежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азизова Машрафа Ходжиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Муллоева Сухроба Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Холова Афшина Сафарбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азизову М.Х., Муллоеву С.Р., Холову А.С. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 мая 2017 года по 29 мая 2018 года включительно.

Взыскать с Азизова Машрафа Ходжиевича, Муллоева Сухроба Рустамовича, Холова Афшина Сафарбековича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в солидарном порядке сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Азизова Машрафа Ходжиевича, Муллоева Сухроба Рустамовича, Холова Афшина Сафарбековича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму в размере 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства: 2124 купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты по 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль, на общую сумму 10 620 497 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2; браслет, длиной 19,5 см., весом 2,34 гр., выполненный в виде штампованных звеньев из пластин без спайки, замок «карабин» 585 пробы, браслет, длиной 18 см., весом 2,54 гр., плетение двойное панцирное с замком «карабин» с клеймом «925», серьга весом 3,04 гр., в виде двух овалов, нижний овал с высеченным внутри овалом, верхний овал цельный, швенза проволочная, застежка крючок, 585 пробы, серьга, весом 2,08 гр., в виде трех уровней, третий и второй уровень представляют собой по одному пустотелому треугольнику, швенза проволочная с накидной петелькой треугольной, 585 пробы, серьга, весом 5,77 гр, с шестью камнями светло-грязго-голубого цвета, камни натуральные предположительно Лондон Топаз, имеют огранку «груша» пять камней одинакового размера собраны в виде лепестков цветка, немного вытянуто по вертикали, шестой камень большого размера подвешен на колечке внизу, 925 пробой, кольцо, размер 21,0 весом около 3,47 грамм, по обе стороны шпинки кольца расположены по одному камню размерами 10х5 мм, голубого цвета огранка «маркиз», возле каждого камня вдоль расположено по одной накладке в виде лепестка, на одной из накладок имеется 5 мелких камней белого цвета, искусственных, расположенных в ряд, возле второй накладки имеется один камень белого цвета немного крупнее вышеописанных, искусственный, 585 пробы, кулон, размером 22,0х7,5мм, вес 2,99 гр., в виде чечевицы, вставка камень синего цвета, огранка «маркиз», имеется подвесное колечко, 585 пробы, цепь, вес 6,54 гр., длиной 61,0 см., плетение двойной ромб с чередующимися большим и малым звеном, 585 пробы; упаковка и документы на телефон «Samsung Galaxy J1 mini», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3».», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», с защитным стеклом, модель: <данные изъяты>, с флеш-картой черного цвета с надписями <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей ФИО3; бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, бумажный сверток <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, изъято следы рук с автомобиля. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты> осмотр автомобиля <данные изъяты>, изъято следы рук с бутылки <данные изъяты>, бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с заднего правого пассажирского сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с заднего левого пассажирского места (спинка). СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с заднего левого пассажирского сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с переднего пассажирского места (спинка). СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажный конверт <данные изъяты>, изъято микроволокна с пассажирского переднего сиденья. СО ФИО20, ЭКЦ ФИО21», бумажного конверта «Образцы срезов ногтей правая рука ФИО2», бумажного конверта «Образцы срезов ногтей левая рука ФИО2», бумажного конверта «Волос с паласа в комнате на первом этаже с цоколем, изъятый в ходе ОМА 19.05.2017 по адресу: <адрес> СО Дементьева, ЭКО Трубачев», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., теменная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., затылочная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., с лобной части», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., правая височная часть», бумажного конверта «Образцы волос Муллоева С.Р., левая височная часть головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. с лобной части головы», бумажного конверта « Образцы волос Холова А.С. теменная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. затылочная область головы», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. правая височная часть», бумажного конверта «Образцы волос Холова А.С. левая височная часть головы», хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО - уничтожить; халат, изъятый в ходе ОМП <адрес> в г. Биробиджане, 19.05.2017, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО – вернуть потерпевшей ФИО3; два блокнотных листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; пара тапочек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.05.2017 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; рубашка и брюки, изъятые у Муллоева С.Р. в ходе ОМП, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО – вернуть Муллоеву С.Р.; телефон № изъятый в ходе задержания Азизова М.Х. 20.05.2017», сумка, изъятая в ходе задержания Азизова М.Х., хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО – вернуть Азизову М.Х.; распечатка выписки телефонных соединений сим-карты «№», изъятая в ходе выемки 02.06.2017 г. у свидетеля ФИО16, запрос от 24.08.2017 г. исх. № от 24.08.2017 г. о предоставлений сведений на кого был зарегистрирован абонентский номер сети «БИЛАЙН» № с мая по июнь 2017г., ответ от 12.09.2017 г. вх. № от 01.09.2017 г. ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного деда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Биробиджанский районный суд.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должны заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручения им копии приговора.

Судья А.В. Околов

Свернуть

Дело № 22-452/2018

Судья Околов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 18 октября 2018 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В., судей Шульга А.А., Журовой И.П.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием переводчика Д..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитников А., Звягинцева А.В., осуждённых Азизова М.Х., Муллоева С.Р., Холова А.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 мая 2018 года, которым

Азизов М. Х., <...> судимый:

1) 24 марта 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по пунктам «а,в» части 3 статьи 158, 73 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей (с учётом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2011 года). Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2008 года условное осуждение по приговору от 24 марта 2008 года отменено, Азизов М.Х. отправлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 29 декабря 2012 года освобождён по отбытию наказания;

2) 24 мая 2016 года Казанским районным судом Тюменской области по части 1 статьи 322, части 3 статьи 327, части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30 сентября 2016 года освобождён по отбытию наказания.

осуждён по пунктам «а,б» части 4 статьи 162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режи...

Показать ещё

...ма. Срок наказания исчислен с 30 мая 2018 года с зачётом срока содержания под стражей с 20 мая 2017 года по 29 мая 2018 года.

Муллоев С. Р., <...> не судимый,

осуждён по пунктам «а,б» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2018 года с зачётом срока содержания под стражей с 20 мая 2017 года по 29 мая 2018 года.

Холов А. С., <...> не судимый,

осуждён по пунктам «а,б» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2018 года с зачётом срока содержания под стражей с 20 мая 2017 года по 29 мая 2018 года.

Приговором разрешены гражданские иски, постановлено взыскать в солидарном порядке с осуждённых Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей У. <...> рублей, потерпевшего Г.. – <...> рубля.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А., пояснения осуждённых Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С., защитников Звягинцева А.В., Адамчика А.А. и Новикову Л.В., в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы разбоя, т.е. нападения в целях хищения денежных средств Г. и имущества У. с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

Преступление совершено 19 мая 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Биробиджан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азизов М.Х., Муллоев С.Р. и Холов А.С. признали вину полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, подтвердив оглашённые показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе защитник А., не оспаривая квалификацию содеянного Холовым А.С. преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, а наказание, назначенное осуждённому Холову А.С. смягчению.

Указывает на отсутствие значительного вреда потерпевшей, материального ущерба и отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на наличие иных смягчающих обстоятельств по делу. Учитывая второстепенную роль осуждённого в содеянном, влиянии на него соотечественника, имеющего криминальный опыт, положительную характеристику, его поведение после совершённого преступления и в судебном заседании полагает возможным применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Осуждённый Холов А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, также просит снизить срок наказания. Мотивами совершённого преступления послужили необходимость оказания материальной и моральной помощи родным и близким из-за болезни матери и потери двух братьев, отсутствие возможности официального трудоустройства и стабильного заработка. За время, проведённое в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, полностью осознал всю тяжесть необдуманных действий и последствий. Просит учесть признание вины в полном объёме, второстепенную роль и активные действия в раскрытии преступления, положительные характеристики с места жительства и учёбы, отсутствие приводов в полицию и привлечение к уголовной (административной) ответственности, отсутствие наблюдения у психиатра и нарколога, и назначить более мягкое наказание. Также обращает внимание на незаконное ограничение судом после постановления приговора его права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Защитник З. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное Азизову М.Х. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осуждённый досудебное соглашение о сотрудничестве не нарушал, его расторжение обусловлено наличием вины за то, что втянул в совершение преступления Муллоева С.Р. и Холова А.С., поэтому пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Просит применить положения статьи 64 УК РФ и определить подзащитному наказание ниже низшего предела.

Осуждённый Азизов М.Х. в апелляционных жалобах не соглашается с приговором, считая наказание не соразмерным содеянному, просит применить статью 64 УК РФ и снизить срок наказания, поскольку, денежные средства вернул, ни кому не угрожал и не убивал, имеется явка с повинной. Учитывая его не грамотность, следователь проводила допросы без адвоката и переводчика.

В апелляционных жалобах осуждённый Муллоев С.Р. не соглашается с наказанием, просит его смягчить, применив статьи 64, 73 УК РФ. При этом обращает внимание суда на хорошие характеристики из Сургута и Таджикистана, окончание школы с отличными отметками, наличие высшего образования и знание нескольких иностранных языков. Указывает, что с 2002 года по 2016 год работал в г. Сургуте в нескольких фирмах, не совершал ничего противозаконного. Полностью осознал вину, раскаялся в содеянном и погасил ущерб в полном объёме. У него остались 2 жены и 5 несовершеннолетних детей, в семье он является старшим.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора города Биробиджана Б. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осуждённых Муллоева С.Р. и Азизова М.Х. без удовлетворения. Указывает на обоснованность назначения им наказания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всестороннее и объективно исследованных и получивших оценку по правилам статьи 88 УПК РФ.

Вина осуждённых судом первой инстанции установлена, прежде всего, их собственными показаниями на следствии и подтверждёнными в судебном заседании.

Из признательных показаний Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С. на предварительном следствии видно, что после того, как Азизов М.Х. в районе ул. <...> в г. Биробиджан из разговора двух таджиков узнал о большой сумме денег, имеющейся у одного из них, рассказал об этом Муллоеву С.Р. и Холову А.С., предложив им похитить деньги. Получил согласие на совершение преступления и соблюдение условий, согласно которым они обязаны были его полностью слушаться, выполнять указания и не принимать никакой самодеятельности. В следующие дни установили место жительства таджика, вели наблюдение за ним, его семьёй, квартирой и автомобилем, чтобы поминутно установить распорядок дня жильцов. 19 мая 2017 года в дневное время, Азизов М.Х. и Холов А.С. вооружившись ножами, Муллоев С.Р. палкой, прибыли к квартире потерпевших для совершения нападения. Ворвавшись в квартиру, Азизов М.Х. сказал женщине: «кричать не нужно, говори, где деньги, иначе убьём». После этого он и Холов А.С. осмотрели квартиру в целях отыскания денег, а Муллоев С.Р. держал потерпевшую, сдавливая палкой шею. Во время удержания потерпевшая поцарапала ему шею и запястье левой руки, после чего он ей нанёс ей несколько ударов палкой по голове и снял с пальца кольцо. Потом Азизов М.Х. и Холов А.С., угрожая потерпевшей ножами, потребовали выдать деньги, а Холов А.С., кроме того, нанёс потерпевшей по лицу удар рукой. Испугавшись, женщина рассказала, что деньги находятся на втором этаже в сейфе. Там же он похитил из шкатулки ювелирные украшения. Холов А.С. осматривал другие комнаты, Муллоев С.Р. продолжал удерживать потерпевшую. После хищения они планировали уехать в Амурскую область, но были задержаны в г. Облучье.

Свои действия по организации и совершению разбойного нападения Азизов М.Х. подробно описал и при проверке показаний на месте.

Из материалов дела видно, что следственные действия с осуждёнными проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов и переводчика, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. При этом никто из участвующих не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию их показаний.

Первоначальные показания в качестве подозреваемых все осуждённые давали только в присутствии защитников, поскольку заявили о знании русского языка и об отсутствии необходимости в привлечении переводчика. В дальнейшем к участию в деле привлечён переводчик, который присутствовал при всех процессуальных действиях, выполняемых с осуждёнными. При этом показания Азизова М.Х. и Муллоева С.Р. не только не противоречили их первоначальным показаниям, а были дополнены ими более подробными деталями совершения преступления. В этой связи суд обоснованно признал все показания осуждённых со стадии производства предварительного следствия как допустимые и достоверные, с таким решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает никаких противоречий в приведенных показаниях.

Суждение о неграмотности, на которое ссылается осуждённый Азизов М.Х., суд апелляционной инстанции находит не убедительным и не влияющим на законность следственных действий. А его заявление о производстве допросов в отсутствие защитника и переводчика противоречит материалам уголовного дела и непосредственно протоколам следственных действий, из которых следует, что они присутствовали при допросах в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте. Заявлений об обратном, протоколы не содержат.

Участие защитника и переводчика при проведении проверки показаний на месте Азизовым М.Х. подтверждено не только наличием подписей в протоколе данного следственного действия, но и фототаблицей на которой отображен состав участников следственного действия. О самостоятельном изложении информации в отсутствие какого-либо давления указали и понятые Д. и П. допрошенные судом.

О задержании подсудимых при их следовании в сторону г. Белогорска Амурской области после совершения нападения, указали свидетели С. Т.., А. и Т. Они указали на наличие при задержанных значительной денежной суммы и предметов, похищенных у потерпевших.

В ходе осмотра салона автомобиля такси, в котором был задержан Муллоев С.Р., обнаружены денежные средства в сумме <...> млн. рублей и сотовый телефон «Самсунг». А при задержании Азизова М.Х. в порядке статьи 91 УПК РФ, у последнего изъяты денежные средства в общей сумме <...> млн. рублей и золотые изделия.

Показания подсудимых, подтверждены в полной мере показаниями потерпевшей У. о том, что 19 мая 2017 года в обеденное время в квартиру ворвались осуждённые, с требованием отдать деньги. Муллоев С.Р. держал её за шею при помощи палки, пытаясь вырваться, она поцарапала ему шею и запястье, после чего тот ударил два раза её палкой по голове. Угрозы, высказанные Азизовым М.Х. и Холовым А.С., демонстрируя при этом ножи, она воспринимала реально, Холов А.С. ударил её по лицу и сорвал цепочку с шеи. Испугавшись за свою жизнь, она рассказала о том, что деньги хранятся в сейфе.

После задержания при предъявлении для опознания, потерпевшая У. опознала Холова А.С. и Азизова М.Х. как лиц, совершивших в отношении неё преступление, а при допросе в судебном заседании она же опознала всех подсудимых и описала действия каждого. Помимо этого ею на предварительном следствии опознаны ювелирные изделия, похищенные подсудимыми и изъятые у них при задержании.

Заключениями экспертов установлено наличие на шее Муллоева С.Р. ссадин слева и в области левого лучезапястного сустава (<...>), так же экспертами не исключена возможность происхождения крови человека, выявленной на фрагментах ногтевых пластин с левой руки Г.. от Муллоева С.Р. (<...>). Таким образом, выводы экспертов подтверждают показания как потерпевшей У.., так показания осуждённого Муллоева С.Р.

Кроме того, их же показания подтверждены и выводами эксперта <...> о наличии у У. телесных повреждений в виде подкожной гематомы в области затылка и ушибов мягких тканей головы.

Показаниями потерпевшего Г. суд первой инстанции установил, что 19 мая 2017 года в дневное время трое мужчин в его отсутствие совершили нападение на его жену, которая находилась дома и похитили золотые украшение и денежные средства в сумме <...> рублей.

Обстоятельства нахождения осуждённых в квартире потерпевших установлены так же и материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта <...> из которых следует, что в квартире обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Азизову М.Х. и Холову А.С.

Стоимость похищенных предметов в размере <...> рублей установлена заключением товароведческой экспертизы <...> и наряду с суммой похищенных денежных средств в размере <...> рублей относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1 миллион рублей.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина осуждённых также подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств, подробно приведённых в приговоре.

Одновременно с исследованными доказательствами суд первой инстанции в приговоре привёл и доказательства, не исследованные сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В нарушение данных требований суд первой инстанции, приводя в приговоре доказательства, сослался на протокол освидетельствования Муллоева С.Р. от 19.05.2017 (<...>), протокол задержания подозреваемого Холова А.С. (<...>), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2017 (<...>), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (<...>), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (<...>), заключение эксперта № <...> (<...>), заключение эксперта № <...>), которые не исследовались в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения вышеприведённых доказательств из приговора, что не влечёт юридических последствий, поскольку не влияет на доказанность вины осуждённых с учётом достаточной совокупности оставшихся доказательств по делу.

Остальные доказательства, приведённые в приговоре, как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании тщательно исследовались, они проанализированы судом и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших и свидетелей, поскольку не установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных, с которыми они ранее знакомы не были ввиду проживания последних в регионах, расположенных на значительном удалении от места преступления.

Уголовно-правовая оценка действий подсудимых и квалификация по пунктам «а,б» части 4 статьи 162, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере сделана правильно на основании фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Каждый квалифицирующий признак совершенного преступления подтверждён материалами уголовного дела, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и сомнений в своей объективности не вызывает.

Доводы Азизова М.Х. о том, что он никого не убил, а потерпевшей причинены незначительные телесные повреждения, не снижают общественной опасности содеянного и на квалификацию не влияют. Как обоснованно указано в приговоре требование к потерпевшей выдать денежные средства с демонстрацией ножей, нанесение телесных повреждений палкой в голову, высказывание угроз убийством выражали реальную опасность и угрозу для жизни и здоровья У. в момент совершения преступления, поскольку последней могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

Вопрос о назначении наказания судом разрешён в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, определённое осуждённым наказание является справедливым.

Определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, наличие смягчающих обстоятельств у каждого осуждённого, отягчающего у Азизова М.Х. и их отсутствие у Муллоева С.Р. и Холова А.С., влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Кроме того при назначении наказания не оставил суд без внимания все данные о личности осуждённых, характеризующихся удовлетворительно.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному и мотивированному выводу о необходимости определения всем осуждённым наказания в виде лишения свободы без возможности его назначения ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ).

При этом иных новых смягчающих и исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе, приведённых осуждёнными и защитниками в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. Явка с повинной, о которой указывает осуждённый Азизов М.Х., в материалах дела отсутствует. Осуждённому Муллоеву С.Р. суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Размер наказания осуждённым назначен в пределах предусмотренного уголовным законом срока и снижению не подлежит.

Наличие опасного рецидива преступлений у осуждённого Азизова М.Х. и определение всем осуждённым лишение свободы сроком более 8 лет исключает возможность назначения данного наказания условно (часть 1 статьи 73 УК РФ).

Доводы защитника Звягинцева А.В. о снижении осуждённому Азизову М.Х. наказания при наличии заключённого с ним соглашения о сотрудничестве не могут быть приняты во внимание, т.к. досудебное соглашение о сотрудничестве было прекращено по инициативе самого Азизова М.Х., поэтому правовые последствия соглашения применены к нему быть не могут.

Как видно из приговора, поскольку преступление совершено в соучастии, размер наказания каждому осуждённому определён с учётом характера и степени фактического участия каждого из них, а так же значения этого участия для достижения цели преступления.

Таким образом, назначенное осуждённым Азизову М.Х., Муллоеву С.Р. и Холову А.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определённый судом срок наказания за особо тяжкое преступление исключает возможность изменения категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве альтернативного наказания принудительные работы санкцией части 4 статьи 162 УК РФ не предусмотрены, поэтому суд не обсуждает вопрос о назначении этого вида наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Не допущено нарушений закона в части рассмотрения ходатайства Холова А.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора, поскольку как следует из материалов уголовного дела 21 сентября 2018 года осуждённый Холов А.С. дополнительно ознакомился с материалами уголовного дела (т. 8 л.д. 186).

Гражданский иск по возмещению ущерба потерпевшим Г. и У. разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора ссылкой о применении положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в части зачета срока наказания.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 мая 2018 года в отношении Азизова М. Х., Муллоева С. Р. и Холова А. С. – изменить.

- исключить из системы доказательств указание на: протокол освидетельствования Муллоева С.Р. от 19.05.2017 (<...>); протокол задержания подозреваемого Холова А.С. от 20.05.2017 (<...>); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2017 (<...>); протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (<...>); протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2017 (<...>); заключение эксперта № <...> от 08.06.2017 (<...>); заключение эксперта № <...> от 19.07.2017 (<...>);

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете срока содержания под стражей: на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С. с 20 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 18 октября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Азизова М.Х., Муллоева С.Р. и Холова А.С., защитников Авершина В.Н. и Звягинцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

судьи А.А. Шульга

И.П. Журова

Свернуть

№ 1-53/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 24 мая 2016 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

подсудимого Азизова М.Х.;

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Сабитова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 24.05.2016 года;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Азизова М.Х.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Азизов М.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее *** часов *** минут местного времени, Азизов М.Х., заведомо зная об отсутствии у него действительных документов на право въезда в РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, следуя на автобусе марки «****», регистрационный знак №, с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек государственную границу при въезде в Российскую Федерацию в *** метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее МАПП) «***», расположенного по адресу: <адрес>, и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «***». В продолжение преступного умысла, Азизов М.Х., находясь в павильоне для паспортного контроля МАПП «****», при прохождении пограничного (паспортного) контроля, действуя умышленно, предъявил пограничному наряду по проверке докум...

Показать ещё

...ентов паспорт гражданина Республики Таджикистан №, оформленный на Н., в котором неустановленным лицом поверх страницы с персональными данными владельца паспорта была наклеена страница с персональными данными Н., но с фотографией Азизова М.Х., выдавая при этом себя за Н.

Действия Азизова А.Х. квалифицированы органами предварительного расследования ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Азизов М.Х. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Азизов М.Х. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сабитов А.К. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайства подсудимого Азизова М.Х., с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Азизов М.Х., обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого: по факту въезда в Российскую Федерацию – по ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по факту использования подложного паспорта – по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

Азизов М.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, не имея при себе действительных документов, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Использование заведомо подложного документа суд усматривает в том, что Азизов М.Х., достоверно зная о подложности документа, предъявлял указанный документ государственным должностным лицам с целью получения права на законное пересечение государственной границы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту административного задержания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого Азизова М.Х. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Азизову М.Х. наказания по ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вид наказания по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что самым строгим видом наказания санки данной статьи является арест, а предусмотренные ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» условия для отбывания данного вида наказания не созданы, то за совершение данного преступления следует назначить наказание, в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Азизову М.Х. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизова М.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Азизову М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Азизову М.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.05.2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Азизову М.Х. время содержания под стражей (с учетом административного задержания) до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Н. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Свернуть