Азизова Марина Магомедшериповна

Материал №

УИД: 05RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

10 октября 2024 г.. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., изучив материалы административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Мусаеву М.М., Избербашскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Мусаева М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании принятия мер по исполнению исполнительного производства,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Суворова А.А. обратилось в Избербашский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем было оставлено без движения.

Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетс...

...я отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36850084206981.

В установленный срок административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Мусаеву М.М., Избербашскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Мусаева М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании принятия мер по исполнению исполнительного производства, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Дело об административном правонарушении № 5-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев представленный начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Избербаш Магомедовым Ш.А., материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азизовой Марины Магомедшериповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №05 СО 106250, Азизова Марина Магомедшериповна 12 августа 2019 года в 20 часов 35 минут на ул. <адрес> г. Избербаш Республики Дагестан в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком О 687 ЕХ 48 РУС, после чего скрылась с места ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доставленная Азизова М.М., при рассмотрении дела, вину в совершении указанного административного правонарушения признала и пояснила, что действительно на <адрес>1, г. Избербаш, на своей автомашине совершала манёвр – движение задним ходом. Однако она не почувствовала какой-либо удар в какое-либо препятствие. Умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела. Ущерб причинённ...

...ый потерпевшему возместила в полном объеме.

Факт совершения Азизовой М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением Бондарева В.В. о ДТП от 12.08.2019 г., схемой ДТП от 12.08.2019 г., протоколом осмотра транспортного средства от 12.08.2019 г., объяснениями Бондарева В.В. от 12.08.2019 г., рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш ст. лейтенанта полиции Аммаева А.Ч. от 12.08.2019 г., объяснениями Азизовой М.М., имеющимися в материалах дела и данными в суде.

Суд, изучив материалы административного дела и опросив Азизову М.М. приходит к выводу, что совершённое последней административное правонарушение, малозначительно и не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из объяснений Азизовой М.М. следует, что совершая маневр - движение задним ходом она не почувствовала какой-либо удар в какое-либо препятствие. Умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела. Ущерб причинённый потерпевшему возместила в полном объеме.

Из схемы места происшествия какие-либо повреждения автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком О 687 ЕХ 48 РУС, не усматриваются. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 12.08.2019 г. на автомобиле «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком О 687 ЕХ 48 РУС, имелись повреждения задней нижней части бампера с левой стороны, сломаны крепления с левой стороны бампера к крылу, то есть, повреждения указанного автомобиля незначительны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП никто не пострадал, причиненный автомобилю второму участника ДТП ущерб незначителен и, со слов Азизовой М.М., возмещен последнему в полном объеме, каких-либо других вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Таким образом, совершённое Азизовой М.М. правонарушение, по мнению суда, не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, какие-либо тяжкие последствия совершённым административным правонарушением не наступили. Также суд учитывает, что Азизова М.М. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, объявить Азизовой Марине Магомедшериповне, устное замечание.

Прекратить в отношении Азизовой Марины Магомедшериповны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов