Азизова Мария Ивановна

№П16-959/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Азизовой М.И., действующей в интересах Кучеренко В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2023 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко Владислава Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2023 года Кучеренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Азизова М.И., действующая в интересах Кучеренко В.В.,ставит вопрос об отмене судебных актов полагая их вынесенными с существенными нарушениями, не позволившими объективн...

...о рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе дома ;№ по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Кучеренко В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что Кучеренко В.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 34,35). Согласно акту медицинского освидетельствования от 21.03.2023 № 781 в биоматериале Кучеренко В.В. был обнаружен бензоилэкгогин (метаболит кокаина) и установлено состояние опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кучеренко В.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023, составленном в присутствии Кучеренко В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2023, актом освидетельствования от 21.03.2023, актом медицинского освидетельствования от 21.03.2023 № 781. Действия сотрудников ГИБДД заверены подписями понятых Барболая Д.И. и Фунтикова А.И.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кучеренко В.В. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Процессуальные права Кучеренко В.В. при производстве по делу обеспечены. Извещения Кучеренко В.В. о дате судебного заседания у мирового судьи следует признать надлежащим. Так, Кучеренко В.В. извещался СМС-уведомлением (согласие имеется на л.д. 47). Кучеренко В.В. подписал заявление и должен был контролировать получение СМС. В районном суде участвовала защитник Кучеренко В.В., против рассмотрения дела в его отсутствие не возражала.

Доказательств в подтверждение того, что номер телефона недостоверен или аппарат был утерян, не представлено.

Дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, применительно к ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кучеренко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2023 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2023 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко Владислава Витальевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

К делу №2а-4985/2024

УИД 23RS0041-01-2023-021311-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Азизовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Азизовой М.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц и выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Азизовой М.И. недоимку по транспортному налогу за 2019 год: налог в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка...

... в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Азизова М.И. является собственником объектов налогообложения.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2021, административному ответчику сообщалось о наличии задолженности и пени по транспортному налогу за 2019 год. Общая сумма задолженности по требованию составила <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Срок исполнения до 16.02.2021.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара от 16.10.2023 об отмене судебного приказа от 23.11.2021 по заявлению административного ответчика.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании по имеющимся недоимкам был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к Азизовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по налогам (сборам), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: