Азизян Санасар Серпович

Дело № 22-2664/2014 Судья Бусурин О.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 22 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Абрамовой М.Н., Тумакова А.Ю.,

при секретаре Кооп И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Байбиковой Д.В.,

осужденного Азизяна С.С.,

защитника – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Алешиной Л.В., апелляционной жалобе защитника Федуловой О.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2014 года, которым

Азизян С. С., родившийся ****

**** в ****, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 15 000 рублей.

Судом также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление осужденного Азизяна С.С. и адвоката Павлова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей приговор суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Азизян С.С. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно приговору Азизян С.С. 14 июня 2014 года ****, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по **** на участке автодороги офиса ЗАО «****» на ****, передал инспектору дорожно-патрульной службы ГИБДД ММ ОМВД России по ****, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств в сумме 500 рублей, за совершение заведомо незаконного безд...

Показать ещё

...ействия в его пользу, а именно за несоставление в отношении Азизяна С.С. протокола об административном правонарушении при установленном факте его совершения. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли Азизяна С.С. обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС взятку не принял и осведомил взяткодателя об отсутствии такого намерения.

В судебном заседании Азизян С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Алешина Л.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.46 УК РФ, указывает, что при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть менее 25 000 рублей. Просит приговор суда изменить, назначить Азизяну С.С. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Федулова О.В., соглашаясь с видом и размером наказания, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья при назначении наказания подлежат применению положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Азизяну С.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился Азизян С.С., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и, установив, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, виновный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Азизяна С.С. судом квалифицированы верно – по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, наличие хронического заболевания, небольшую сумму взятки.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Азизяну С.С. наказания в виде штрафа, вместе с тем при определении размера штрафа, который может быть назначен осужденному, суд нарушил положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Согласно санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, что в данном случае составляет от 15 000 до 30 000 рублей, однако при назначении наказания в виде штрафа суд обязан также руководствоваться положениями Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей и более 500 000 000 рублей.

Таким образом, как правильно отмечено автором апелляционного представления, минимальное наказание, которое может быть назначено Азизяну С.С. в виде штрафа за совершенное им преступление не может быть ниже 25 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения и назначить Азизяну С.С. наказание в соответствии с требованиями закона.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты о возможности применения положений ст. 64 УК и оставления Азизяну С.С. наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. несостоятельны, поскольку минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2014 года в отношении Азизяна С. С. изменить:

назначить Азизяну С. С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Апелляционное представление прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Алешиной Л.В. удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Федуловой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи М.Н. Абрамова

А.Ю. Тумаков

Свернуть