Азнабаев Мавлет Загирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.

при секретаре Тимергалеевой А.Б.

с участием истца Азнабаева М. З.,представителя истца Шафикова И. А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя истца Хабибуллина А. А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя истца по устному заявлению Кунафиной З. З., представителя ответчика Яковлевой Л. Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ответчика Яковлева А. Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаева М. З. к Яковлевой З. Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Азнабаев М.З. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой З.Ш. о взыскании действительной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> А в размере <данные изъяты> рублей за неосновательное обогащение. При этом в обоснование иска истец указывает, что в <данные изъяты> году истец приобрел у ответчика за <данные изъяты> рублей часть (половину) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей истец передал ответчику по устной сделке без какой-либо расписки. Ответчик рассказал истцу, что в <данные изъяты> году ей был предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право на которое зарегистрировано за ответчиком в <данные изъяты> году. Ответчик пояснила истцу, что из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. она продает половину Истцу, на котором истец и построил спорный жилой дом. После приобретения части земельного участка, истец весной <данные изъяты> года своими силами и средствами начал строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, который построен полностью и сдан в эксплуатацию. По предварительной устной договоренности ответчик обязался в последующем переоформить купленный земельный участок на истца. В начале <данные изъяты> года в целях узаконения строительства и получения необходимых разрешительных документов ответчик обратился в Уфимский районный суд РБ с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства (спорный дом). ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ исковые требования ответчика к СП Зубовский сельсовет, МР <адрес> РБ о признании права собственности на спорный недостроенный жилой дом удовлетворены. Впоследствии ответчик произвел межевание земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого образовались два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В начале <данные изъяты> года ответчик регистрирует в Управление Росреестра по РБ право собственности на спорный объект недвижимости как жилой дом. В ...

Показать ещё

...нарушении ранее достигнутых договоренностей с истцом, ответчик в июне <данные изъяты> года заключает договор купли продажи с Яковлевым А. Г. на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А. Истец так же указывает на то, что ответчик - Яковлева З.Ш. при строительстве данного жилого дома никакого участия не принимала. Факт строительства спорного - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А подтверждается первичными бухгалтерскими документами и свидетельскими показаниями. Так же, факт строительства спорного жилого дома подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ОЦЗ, которым Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан истец - Азнабаев М.З. привлечен к административной ответственности по факту нарушений строительства жилого дома с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, где была проведена соответствующая проверка по факту жалобы соседа Шагиева Р.А. В результате Азнабаев М.З. оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение 51 статьи Градостроительного кодекса РФ, а именно за то, что вёл строительство жилого дома по адресу: <адрес> А без оформления разрешения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости индивидуального жилого дома, рыночная стоимость жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> А составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик - Яковлева З.Ш. зарегистрировав за собой право собственности на данный жилой дом, неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты>, сумму которую и просит взыскать истец с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шафиков И.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в <данные изъяты> году Азнабаев М.З. передал ответчику <данные изъяты> рублей по устной сделке за проданный земельный участок, который являлся частью первоначального земельного участка до разделения, при этом стороны достигли соглашения о том, что истец начинает строительство жилого дома для личных нужд и в последующем после разделения земельного участка ответчик в силу устных договоренностей переоформит земельный участок и жилой дом на истца. В начале <данные изъяты> года истец своими силами и своими средствами начал строительство жилого дома, который является достроенным и в котором проживает истец. Однако, в нарушение устных договоренностей ответчик в последующем заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с третьим лицом - Яковлевым А.Г. Факт строительства жилого дома истцом подтверждается квитанциями, чеками, договорами иными первичными бухгалтерскими документами и свидетельскими показаниями. В последующем истец произвел оценку спорного жилого дома, стоимость которого составила <данные изъяты>, сумма которая и является неосновательным обогащением для ответчика. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на действительную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснил, что на самом деле истец передал ответчику <данные изъяты> рублей за земельный участок, который в последующем ответчик обязался передать истцу. Истец на свои личные денежные средства и своими силами с родственниками, соседями возвел спорный жилой дом, в котором он проживает со своей семьей. Представитель Хабибуллин А.А. указал, что действительно в Управление Росреестра по РБ находится пакет документов на отчуждение спорного земельного участка и жилого дома, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Правопритязания» указано: представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, ответчик в нарушении устных обязательств продал земельный участок и жилой дом третьему лицу, дом который возведен силами ответчика - Азнабаева М.З. Факт строительства жилого дома подтверждается документами, а именно: квитанциями, чеками, договорами и свидетельскими показаниями соседей которые живут по периметру дома истца подтверждая, тот факт, что именно истец начиная с <данные изъяты> года начал строительство жилого дома и построил его до ввода в эксплуатацию. В последующем истец произвел оценку спорного жилого дома, стоимость которого составила <данные изъяты>, сумма которая и является неосновательным обогащением для ответчика. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на действительную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кунафина З.З. так же поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что истец Азнабаев М.З. в <данные изъяты> году купил земельный участок у ответчика за <данные изъяты> рублей, при этом между сторонами была устная договоренность о том, что в последующем ответчик после получения документов на земельный участок, а именно после раздела земельного участка и выдела земельного участка истца переоформит на имя Азнабаева М.З. После передачи денежных средств, истец на приобретенном земельном участке начал своими силами и своими средствами строительство жилого дома. Факт строительства жилого дома подтверждается соответствующими документами - чеки, квитанции, договора и свидетельскими показаниями. В результате продолжительного времени после обещаний о переоформлении земельного участка со стороны ответчика на имя истца, истцу стало известно, о том, что в нарушении обязательств ответчик сдал в Управление Росреестра по РБ документы на отчуждение спорного земельного участка и спорного жилого дома на иное лицо. В последующем после выяснении информации о том, что ответчиком сданы документы на отчуждение земельного участка и жилого дома, истец у оценщика произвел оценку спорного жилого дома, стоимость которого составила <данные изъяты>, сумма которая и является неосновательным обогащением для ответчика. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на действительную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева Л.Ю. просила в удовлетворении исковых требований оказать, при этом суду пояснила, что право истца ответчиком не нарушено, в заявление отсутствует доказательственная база. Представитель ответчика так же указывает, на то что отсутствуют какие либо договора, связанные со строительством дома, расчеты, конкретные суммы. Так же представитель указывает на то, что ответчик дал поручение Яковлеву А.Г. на отделку дома, получение разрешений и технических условий по газо-электроснабжению, чем Яковлев А.Г. занимался с <данные изъяты> года. Ответчик после подведения необходимых коммуникаций с июня <данные изъяты> года пустил временно проживать истца и его сожительницу Кунафину З.З., поскольку своего жилья у них не было. Между ответчиком и истцом была устная договоренность о том, что ответчик не будет брать за проживание истца, но при этом истец гарантирует отделку стен, установку сантехники, оплату газоснабжения, электричества, воды. При этом ответчик указывает, что они неоднократно обращались к истцу с требованием освободить помещение, обращались в органы полиции с требованием об освобождение помещения. Так же представитель ответчика ссылается на то, что ответчик не получал от истца денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Строительством спорного жилого дома с <данные изъяты> года занимался супруг ответчицы. Так же ответчик указывает на то, что в техническом паспорте представленный истцом в материалы гражданского дела имеются недостоверные факты, а именно не верно указано материалы наружных стен. Представитель ответчика указывает на то, что у истца отсутствуют документы, подтверждающее приобретение материалов для строительства жилого дома, а представленные документы не относятся к строительству спорного жилого дома. В связи с этим ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев А.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснил, что он занимался лично строительством спорного жилого дома начиная с <данные изъяты> года. При этом представитель указывает на то, что ответчик дал поручение Яковлеву А.Г. на отделку дома, получение разрешений и технических условий по газо-электроснабжению, чем Яковлев А.Г. занимался с <данные изъяты> года. В результате чего, ответчик после подведения необходимых коммуникаций с июня <данные изъяты> года пустил временно проживать истца и его сожительницу Кунафину З.З., так как у них не было своего жилья. Между ответчиком и истцом была устная договоренность о том, что ответчик не будет брать за проживание истца, но при этом истец гарантирует отделку стен, установку сантехники, оплату газоснабжения, электричества, воды. Представитель ответчика указывает, что ни каких денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца не получал, договора купли-продажи на земельный участок не заключал, документов истцы на строительство спорного жилого дома не предоставили, а имеющиеся документы не относятся к строительству жилого дома. В связи с этим представитель ответчика - Яковлев А.Г. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Азнабаева М. З. к Яковлевой З. Ш. о взыскании действительной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А в размере <данные изъяты> за неосновательное обогащение подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес> построен жилой дом общей площадью 106 квадратных метров.

Данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись №.

Судом также установлено, что в <данные изъяты> году ответчик обращалась с иском в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с требованием признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> литер Б. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика были удовлетворены.

Как усматривается из объяснений свидетелей, жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров возведен только за счет сил и средств истца - Азнабаева М.З., с привлечением им своих родственников и знакомых.

В судебном заседании свидетель Шагиев Р.А. пояснил суду, что он является соседом истца (живет в соседнем доме справа от истца) и имеет в собственности жилой дом и земельный участок с <данные изъяты> года по адресу: <адрес>. Шагиев Р.А. пояснил суду, что весной <данные изъяты> года истец начал строительство жилого дома с левой стороны от него по адресу: <адрес> А. После начала строительства истцом жилого дома, а именно заливки фундамента, Шагиев Р.А. написал жалобы в Главархитектуру и Гостройнадзор по факту того, что расстояние от крайней точки карниза крыши истца до его земельного участка составляет <данные изъяты> см. и это будет нарушать его права, в связи с этим просит провести проверку по факту соблюдения строительных норм. В результате проведенной проверки, истца - Азнабаева М.З. привлекли к административной ответственности за строительство жилого дома без оформления документов и истцом был оплачен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом свидетель Шагиев Р.А. пояснил, что с самого начала строительства жилого дома, а именно начиная с весны <данные изъяты> года по настоящее время строительством жилого дома: РБ, <адрес> А занимался истец Азнабаев М. З., строительство дома истец вел со своими родственниками и соответствующими помощниками до полного ввода дома в эксплуатацию. На сегодняшний день в спорном жилом доме <адрес> А проживает истец - Азнабаев М. З.. свидетель Шагиев Р.А. так же пояснил, что на территории спорного жилого дома: <адрес> А он ни разу не видел ответчика Яковлеву З. Ш. и её представителя Яковлева А. Г..

В судебном заседании свидетель Зайнуллин Ф.Х., пояснил суду, что он является соседом истца (живет напротив истца по диагонали слева) и имеет во владении жилой дом и земельный участок с <данные изъяты> года по адресу: РБ, <адрес>. Зайнуллин Ф.Х. пояснил суду, что в <данные изъяты> году истец начал строительство жилого дома на против него по адресу: РБ, <адрес> А. Зайнуллин Ф.Х. пояснил, что знает, истца, ответчика и Яковлева А.Г. при этом Яковлев А. Г. сам рассказывал Зайнуллину Ф.Х. что ответчик в <данные изъяты> году продал земельный участок Азнабаеву М.З. за <данные изъяты> рублей, при этом Яковлеву А.Г. нужны были денежные средства на учебу ребенка. При этом Зайнуллин Ф.Х. пояснил, что с самого начала строительства жилого дома, а именно начиная с весны 2007 года по настоящее время строительством жилого дома: РБ, <адрес> А занимался истец - Азнабаев М.З., при этом строительство дома истец вел со своими родственниками и знакомыми до полного ввода дома в эксплуатацию. На сегодняшний день в спорном жилом доме РБ, <адрес> А проживает истец - Азнабаев М.З. На территории спорного жилого дома: РБ, <адрес> А свидетель Зайнуллин Ф.Х. пояснил, что ни разу не видел на стройке ответчика Яковлеву З. Ш. и её представителя Яковлева А. Г..

В судебном заседании свидетель Хабибуллин Д.И. пояснил суду, что он является соседом истца и дальним родственником, с истцом находится в нормальных отношениях, имеет во владении жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Хабибуллин Д. И. также пояснил, что помогал истцу с самого начала строительства жилого дома, подвозил на своем автотранспорте «бычок» строительстве материалы. Строительство жилого дома Азнабаев М.З. вел сам для себя, о чем Азнабаев М.З. говорил открыто. На вопрос представителя ответчика сколько было израсходовано цемента сообщил, что цемента было израсходовано много, полный кузов грузовика КрАЗ.

В судебном заседании свидетель Муллагалиев Р.А. пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> (его дом расположен недалеко от дома истца). Весной <данные изъяты> года Азнабаев М.З. начал строительства жилого дома по адресу: РБ, <адрес> А. При строительстве жилого дома Азнабаев М.З. постоянно советовался с ним. Ответчика - Яковлеву З. Ш. Муллагалиев Р.А. на стройке не видел.

В судебном заседании свидетель Махмутова Г.К. пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Свидетель Махмутова Р.А. пояснила суду, что весной <данные изъяты> года Азнабаев М.З. начал строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес> А., при этом строительство дома истец вел со своими родственниками и знакомыми. После завершения строительства Азнабаев М.З. поселился в данном жилом доме. О том, что Азнабаев М.З. строит дом для себя истец открыто говорил с самого начала строительства. Свидетель Махмутова Г.К. также пояснила суду, что она ни разу не видела непосредственно на стройке жилого дома ни Яковлеву З.Ш., ни Яковлева А.Г.

В судебном заседании свидетель Валеева Е.М. пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года. Свидетель Валеева Е.М. пояснила суду, что знает ответчика - Яковлеву З.Ш. и, что ответчик сама в беседах сообщала, что Азнабаев М.З. приобрел земельный участок по устной сделке для строительства на нем жилого дома. Свидетель пояснила, что Азнабаев М.З. строил дом самостоятельно для себя, никому не нанимался, ему помогали родственники и знакомые. В настоящее время жилой дом по адресу: РБ, <адрес> А построен и Азнабаев М.З. в нем проживает. Свидетель Валеева Е.М. также пояснила суду, что при строительстве жилого дома она ни разу не видела на стройке Яковлеву З.Ш. и Яковлева А.Г.

Истцом представлены доказательства понесенных им денежных затрат при строительстве спорного жилого дома, а именно суду представлены: договоры, квитанции, накладные, кассовые и товарные чеки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд считает, представленные истцом в материалы дела договора, квитанции, накладные кассовые и товарные чеки в качестве доказательства понесенных им расходов при строительстве жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес> А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными.

Пояснения ответчика о том, что ответчик нанял истца для проведения отделочных работ взамен на временное проживание в спорном жилом доме с июня 2009 года противоречат как показаниям свидетелей, так и письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно показаниям всех опрошенных свидетелей истец приступил к возведению спорного жилого дома с весны <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлено Постановление о назначении административного наказания №/ОЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан в отношении Азнабаева М. З. в связи ведением им строительно-монтажных работ по устройству монолитного фундамента. Строительство индивидуального жилого дома без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта. Также истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату им назначенного административного наказания.

Таким образом, пояснения представителей ответчика о том, что ответчик нанял истца для проведения отделочных работ взамен на временное проживание в спорном жилом доме с июня <данные изъяты> года являются недостоверными.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, в подтверждение своих доводов о том, что спорный жилой дом возводился силами и средствами самого ответчика, и принимая во внимание, что ответчик приобрел в собственность спорный жилой дом, созданный на денежные средства истца, при этом понесенные последним затраты на возведение жилого дома не возместил, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму действительной стоимости возведенного жилого дома.

Согласно отчету оценщика № об оказании информационно-консультативных услуг по определению рыночной стоимости - рыночная стоимость индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «А» общей площадью: <данные изъяты> квадратных метров составляет <данные изъяты>. Указанные результаты оценки ответчиком не оспаривались, какие - либо доказательства иной стоимости недвижимого имущества в соответствии требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азнабаева М. З. к Яковлевой З. Ш. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковлевой З. Ш. в пользу Азнабаева М. З. действительную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А в размере <данные изъяты> за неосновательное обогащение.

Взыскать с Яковлевой З. Ш. в пользу Азнабаева М. З. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Кузнецов

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием ответчика Азнабаева М.З.,

представителя ответчика по ходатайству Хабибуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая Группа «УралСиб» к Азнабаеву М.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Азнабаеву М.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.<данные изъяты> Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Азнабаевым М.З. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 275 599, 00 руб. (посредством исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки...

Показать ещё

..., возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №, страховая сумма - 120 000, 00 руб.

С учетом положений статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», указанное обстоятельство частично освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере 120 000, 00 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с Азнабаева М.З. в порядке возмещения причиненных убытков (суброгации) 155 599, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311, 98 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Азнабаев М.З., его представитель Хибибуллин А.А. исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Страховая группа «УралСиб» направило досудебную претензию, в которой просило добровольно возместить ущерб в размере 155 599, 00 руб., данную претензию Азнабаев М.З. получил позже, а именно в конце октября 2016г. по почте. ДД.ММ.ГГГГг. Азнабаев М.З. оплатил сумму в размере 155 599, 00 руб. по реквизитам указанным в досудебной претензии непосредственно в банке УралСиб, данное обстоятельство подтверждается квитанцией, талоном Уралсиб. Считает, что, таким образом, Азнабаев М.З. добровольно возместил ущерб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ним и Азнабаевым М.З. заключен договор на оказание юридических услуг, где последний оплатил сумму за юридические услуги по представлению его интересов в размере 20 000, 00 руб. Истец просит взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Г.Л.З.

Согласно административному материалу, водитель Азнабаев М.З. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, ч.1.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика Азнабаева М.З. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности Г.Л.З. был застрахован в АО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 275 599, 00 руб. (посредством исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, у АО «Страховая Группа «УралСиб» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда Азнабаева М.З. в размере 155 599, 00 руб. (257 599, 00 руб. фактический ущерб – 120 000, 00 руб. ответственность страховой компании по ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела ответчик Азнабаев М.З. предоставил суду доказательства, подтверждающие возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в виде квитанции, согласно которой денежные средства в сумме 155 599, 00 руб. им переведены на имя получателя платежа АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком Азнабаевым М.З. в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 155 599, 00 руб.

Учитывая представленную квитанцию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СГ «УралСиб».

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Азнабаева М.З. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление АО «Страховая Группа «УралСиб» к Азнабаеву М.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Азнабаева М.З. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Свернуть