Азнагулов Рустем Фаргатович

Судья Д.И. Игонин Дело № 22-9291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Р.Д. Игнатьева, представившего удостоверение № 2244 и ордер №278428,

осужденного Р.Ф. Азнагулова,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Р.Р. Зайнуллиной на приговор Московского районного суда города Казани от 29 сентября 2021 года, которым

Азнагулов Рустем Фаргатович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: справку об исследовании № 530 от 14 апреля 2021 года, хранить при уголовном деле; два сейф-пакета, в том числе с наркотическим средством метамфетамин массой 0,95 граммов -уничтожить; сотовый телефон «ASUS» оставить по принадлежности Р.Ф. ...

...Азнагулову.

Заслушав выступления прокурора Л.Р. Цеханович, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Р.Д. Игнатьева и осужденного Р.Ф. Азнагулова, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Р.Ф. Азнагулов признан виновным в том, что 13 апреля 2021 года в городе Казани незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - 0,99 грамма метамфетамина (первитина).

Р.Ф. Азнагулов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района города Казани Р.Р. Зайнуллина, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, просит приговор изменить. Указывает, что в связи с тем, что преступление, в совершении которого Р.Ф. Азнагулов признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению суждение о применении части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей при наличии соответствующих оснований изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, в связи с наличием сведений о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта им наркотического средства Р.Ф. Азнагулову, из резолютивной части приговора подлежит исключению решение об уничтожении наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий Р.Ф. Азнагулова по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание Р.Ф. Азнагулову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Р.Ф. Азнагулова, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активная общественная и благотворительная деятельность, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Р.Ф. Азнагулову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям:

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Однако преступление, за совершение которого осужден Р.Ф. Азнагулов относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем данное суждение суда излишне и подлежит исключению.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции принял решение: сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «34453717» с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. №737 от 26.04.2021 г., метамфетамин 0,95 гр.», сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «34453718» с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. №738 от 26.04.2021 г., объекты» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Между тем, из имеющихся в материалах уголовного дела рапорта об обнаружении признаков состава преступления и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.98,99) следует, что по факту незаконного сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12101920056000 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Указанные вещественные доказательства имеют не меньшее процессуальное значение по уголовному делу, возбужденному в отношении незаконного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем решение об их уничтожении также подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 29 сентября 2021 года в отношении Азнагулова Рустема Фаргатовича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ;

- из резолютивной части приговора исключить решение об уничтожении вещественных доказательств – сейф-пакета ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «34453717» с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. №737 от 26.04.2021 г., метафметамин 0,95 гр.», сейф-пакета ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «34453718» с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. №738 от 26.04.2021 г., объекты», указанные вещественные доказательства хранить при выделенном уголовном деле до его разрешения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Казани Р.Р. Зайнуллиной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-417/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Азнагулова Р.Ф., его защитника – адвоката Сабирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азнагулова Рустема Фаргатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азнагулов Р.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2021 года в 19 часов Азнагулов Р.Ф., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления. По указанию этого лица Азнагулов Р.Ф. перечислил при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> деньги в сумме 3500 рублей, после чего получил координаты о местонахождении приобретенного наркотического средства.

14 апреля 2021 года в 10 часов 20 минут, Азнагулов Р.Ф находясь за линией электропередач, расположенной на расстоянии 250 метров от <адрес>А, корпус 3 по <адрес>, в условленном месте, забрал приобретенный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «Метамфетамин (первити...

...н)», массой не менее 0,99 граммов.

Таким образом, Азнагулов Р.Ф. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Он же, в тот же день в 10 часов 30 минут, на расстоянии <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе задержания Азнагулов Р.Ф. выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство, ранее приобретенное им, на поверхность земли.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 50 минут 14 апреля 2021 года, с поверхности земли, расположенной на расстоянии 65 метров от <адрес>, был обнаружен и изъят пластилиновый сверток серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 14 апреля 2021 года и заключению эксперта № от 26 апреля 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство «Метамфетамин (первитин)», массой 0,99 граммов, что образует значительный размер наркотического средства.

Действия Азнагулова Р.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Азнагулов Р.Ф. в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Азнагулова Р.Ф., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Азнагулова Р.Ф. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Азнагулов Р.Ф. в ходе дознания давал последовательные признательные показания.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, активную общественную деятельность (является донором крови, осуществляет благотворительную деятельность), состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Азнагулову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Азнагуловым Р.Ф. в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как того просила сторона защиты, суд не находит.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также те обстоятельства, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни, сами по себе не свидетельствуют о том, что подсудимым был заглажен причиненный преступлением вред. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с чем суд приходит к выводу, что в случае освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, и это не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азнагулова Рустема Фаргатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Азнагулова Р.Ф. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от 14.04.2021 года, хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «№» с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. № от 26.04.2021 г., метафметамин 0,95 гр.», сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «№ с пояснительной надписью: «ОП № 11 «Восход» Закл. № от 26.04.2021 г., объекты» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «ASUS» с № в корпусе черного цвета, сенсорный – оставить по принадлежности Азнагулову Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин