Азуманов Эдуард Михайлович

дело № 2-3065_2019

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Азуманову Эдуарду Михайловичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») предъявило Азуманову Э.М. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 60292 руб. 50 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу водитель Азуманов Э.М. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному вреду потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ».

Риск гражданской ответственности Азуманова Э.М. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской о...

...тветственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЭ), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 292,5 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 22Э-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Истец АО «СОГАЗ» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азуманов Э.М. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – адвокат Маркова Л.П., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив, что обстоятельства ДТП и вина должны быть установлены при опросе ответчика Азуматова Э.М..

Определением суда от 20.09.2019 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Юлдашев Р.Р., ООО «Союз Транс», ПАО «АСКО Страхование».

Третьи лица Юлдашев Р.Р., ООО «Союз Транс», ПАО «АСКО Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Юлдашева Р.М., принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Азуманова Э.М..

Согласно административным материалам, справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Азуманова Э.М. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Обстоятельство ДТП и свою вину в ДТП Азуманов Э.М. не оспаривал.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность Азуманова Э.М. на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 292,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ», осуществившему выплаты потерпевшему страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с Азуманова Э.М. как виновника ДТП, сумму, материального вреда в порядке суброгации в размере 60292 руб. 50 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 009 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Азуманову Эдуарду Михайловичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Азуманова Эдуарда Михайловича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере 60292 (шестьдесят тысяч двести девяноста два) руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 2009 (две тысячи девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья