Азязова Надежда Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Осипову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Осипову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и Осиповым В.П. 09.10.2023 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором Осипову В.П. был выдан кредит в сумме 1 400 000 руб., на срок 204 месяца, под 17,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесяч...

...но, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых.

За период с 16.10.2023 по 15.02.2024 включительно задолженность ответчика составляет 1 485 132,18 руб., из которой просроченный основной долг - 1 400 000 руб.,просроченные проценты - 85 132,18 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2023; взыскать с Осипова В.П. задолженность по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 16.10.2023 по 15.02.2024 включительно в размере 1 485 132,18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625,66 руб. и по проведению оценки в размере 5000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №,расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 904 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк- Семенова А.А., действующая на основании доверенности № от 27.06.2023 (л.д.50-51) в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик Осипов В.П. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>, двлд.36 (л.д.95) и по месту нахождения объектов недвижимости (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.96-97, 99-100,103-104, 108-109,114-115). О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 09.10.2023 ПАО Сбербанк был выдан кредит для приобретения недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 1 400 000 руб., на срок 204 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых Осипову В.П. (л.д.15-17).

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщик воспользовался кредитом, ПАО Сбербанк выполнило условия кредитного договора путем предоставления денежных средств.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ответчик Осипов В.П. надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору № от 09.10.2023, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2024 за ним числится задолженность, образовавшаяся за период с 16.10.2023 по 15.02.2024 включительно, в размере 1 485 132,18 руб., из которой просроченный основной долг - 1 400 000 руб., просроченные проценты - 85 132,18 руб. (л.д.9).

15.01.2024 банк направил Осипову В.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование банка не исполнил (л.д.95-96).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 09.10.2023, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 09.10.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1, 2 ст. 64.1Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком Осиповым В.П. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Осипову В.П. на праве собственности с 10.10.2023, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.86-93).

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в силу закона за ПАО «Сбербанк России» 10.10.2023 за №.

Истцом представлен отчет ООО «Мобильные оценщики» от 27.12.2023 за № (л.д.56-61) об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 330 000 руб., объекта индивидуального жилищного строительства - 800 000 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

С учётом изложенного, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости - 904 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной платежным поручением № от 26.02.2024 (л.д.8) государственной пошлины в размере 21 625,66 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за составление отчета ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от 27.12.2023 № в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2023 и справкой руководителя клиентского сервиса ООО «Мобильный оценщик» от 09.01.2024 (л.д.62, 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Осипову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.10.2023 между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с Осипова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификатор - ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 16.10.2023 по 15.02.2024 включительно в размере 1 485 132,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625,66 руб. и за составление отчета по проведению оценки в размере 5000 руб., а всего 1 511 757 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №,расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Осипову В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>).

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка - путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 904 000 (девятьсот четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 18.09.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Алешиной Е.А., Алешину Н.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алешиной Е.А., Алешину Н.В. о расторжении кредитного договора № от 27.07.2016, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2016 за период с 27.10.2022 по 01.07.2024 в размере 241 860,18 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Алешиным А.Н., Алешиной Е.А., Алешиным Н.В. 27.07.2016 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с указанным кредитным договором Алешину А.Н., Алешиной Е.А., Алешину Н.В. был выдан кредит в сумме 1 040 000 руб., на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых.

Согласно кредитному договору заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с...

... погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 по делу №№ Алешин А.Н. признан несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчиков Алешиной Е.А., Алешина Н.В. составляет 241 860,18 руб. из которой: просроченный основной долг - 164 743,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 77 062,66 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Направленное заемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк - <данные изъяты>., действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от 04.08.2022 (л.д.52-53) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Соответчики Алешина Е.А., Алешин Н.В. в судебное заседание не явились,о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 27.07.2016 ПАО Сбербанк был выдан кредит в сумме 1 040 000 руб., на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых Алешину А.Н., Алешиной Е.А., Алешину Н.В. (л.д.23-25).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Созаемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

ПАО Сбербанк выполнило условия кредитного договора путем предоставления денежных средств в обусловленном размере. Созаемщики воспользовались кредитом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 Алешин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д.44-46).

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества - 05.12.2022 срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Учитывая то, что соответчики Алешина Е.А., Алешин Н.В. и другой созаемщик Алешин А.Н., признанный судом несостоятельным (банкротом), являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 27.07.2016 является наступившим для всех созаемщиков, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с двоих созаемщиков - с ответчиков Алешиной Е.А., Алешина Н.В.

11.01.2023 банк направил Алешиной Е.А., Алешину Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчики данное требование банка не исполнили.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк соответчики Алешина Е.А., Алешин Н.В. надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору № от 27.07.2016, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2024 за ними числится задолженность в размере 241 860,18 руб., из которой: просроченный основной долг - 164 743,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 77 062,66 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения созаемщиками задолженности перед банком в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиками путем представления контррасчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 27.07.2016, в связи, с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27.07.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выданные мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области судебные приказы № от 09.03.2023 и № от 16.11.2023 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, отменены определением мирового судьи от 21.11.2023 и 20.11.2023 по возражениям должников (л.д.67.68).

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с соответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5618,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Алешиной Е.А., Алешину Н.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.07.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алешиным А.Н., Алешиной Е.А., Алешиным Н.В..

Взыскать солидарно с Алешиной Е.А. (идентификатор - <данные изъяты>) и Алешина Н. В. (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 за период с 27.10.2022 по 01.07.2024 в размере 241 860,18 руб. и судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,60 руб., а всего 247 478,78 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024

Председательствующий судья Л.М. Моисеева