Бабаев Арсений Валентинович

1-552/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 января 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С., Максимовой Н.В.,

потерпевших гр. Н, гр. А, гр. С,

представителя потерпевшей гр. Н2 – адвоката Бурдина Ю.Н.,

подсудимого Бабаева А.В.,

защитника адвоката Михалевой И.Д.; защитника, допущенного по ходатайству, гр. З,

при секретарях Воробьевой Т.Н., Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 01 часа 40 минут, водитель Бабаев А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая по <адрес>, в районе <адрес>, Бабаев А.В., нарушая требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 67,2 км/ч, превышающей установленное ограничение в 40 км/ч, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не учел дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столк...

Показать ещё

...новение передней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя гр. К, который стоял у пересечения <адрес> и <адрес> в крайнем левом ряду, намереваясь выполнить маневр поворота налево. От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на противоположную сторону перекрестка, где произошло его столкновение с передней частью стоящего грузового трамвая <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Бабаев А.В. причинил:

пассажиру автомашины <данные изъяты> гр. Н1 тупую сочетанную травму тела в виде: кольцевидного перелома основания черепа с кровоизлияниями в барабанные полости; субарахноидального и внутрижелудочковых кровоизлияний; разрыва вещества ствола головного мозга и мягкой мозговой оболочки; перелома костей носа; ушибов нижних долей легких; переломов средней трети диафиза правого бедра, правой малоберцовой кости в нижней трети, средней трети диафиза левой большеберцовой кости; кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на конечностях, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть гр. Н1;

пассажиру автомашины <данные изъяты> гр. А1 тупую сочетанную травму тела в виде разрыва атлантозатылочного сочленения, ушиба спинного мозга, кровоизлияний над и под мозговые оболочки головного и спинного мозга, перелома девятого ребра слева, ушиба обоих легких с надрывами легочной плевры нижней доли левого легкого, кровотечения в левую плевральную полость, множественных разрывов селезенки, кровотечения в брюшную полость, кровоизлияния в забрюшинном пространстве, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть гр. А1;

пассажиру автомашины <данные изъяты> гр. Н закрытый фрагментарный перелом правых лонной и седалищной костей со смещением, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб левого голеностопного сустава, ссадины на лице и конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомашины <данные изъяты> гр. С тупую сочетанную травму тела в виде закрытых переломов левой лопатки, левой ключицы, левосторонних переломов 3, 4, 5 ребер, ушиба левого легкого, левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бабаев А.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем своей автомашины «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны ипподрома в направлении <адрес>. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит, т.к. получил травму. Признает, что допустил превышение скорости, возможно, не соблюдал дистанцию.

Помнит, что после ДТП стоял вместе с гр. Т1 и гр. З, что ему давали выпить что-то горькое. От них узнал, что это было успокоительное. Затем его увели в патрульный автомобиль. Под утро доставили в отдел полиции, а затем в больницу.

Алкоголь он не употреблял.

Пока он находился на лечении в больнице, его родственники начали оказывать материальную помощь пострадавшим. Он намеревается помогать пострадавшим и в дальнейшем.

Вина Бабаева А.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр. Н показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. она вместе с сестрой гр. Н1, гр. А1 и гр. С находились возле ТРЦ «<данные изъяты>». По просьбе гр. А1 за ними на машине <данные изъяты> подъехал гр. К Сначала поехали отвезти домой гр. С на <адрес>. В машине на передних сидениях находились гр. К – за рулем, и гр. А1; на заднем сидении находились она, гр. Н1 и гр. С

Они двигались по <адрес>, проехали остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», должны были поворачивать налево. Улица была освещена фонарями, видела стоящий трамвай.

После этого она событий не помнит. Очнулась в больнице утром. Обнаружила, что не может двигать ногами. У нее был перелом таза со смещением, разрыв лонной, подвздошной костей и другие травмы. В больнице находилась до ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии узнала, что в машину, в которой они ехали, врезался Бабаев, который управлял автомашиной «<данные изъяты>», отчего их машину отбросило на стоявший трамвай. В результате ДТП погибли гр. Н1 и гр. А1

Бабаева А.В. впервые увидела в ДД.ММ.ГГГГ. До этого общалась с его родственниками. Они помогали ей материально.

Она заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 3 млн. рублей, в эту сумму не входят те деньги, которые передавали ей родственники подсудимого, оказывая помощь. У нее была тяжелая травма, в организме установлены инородные тела, ей тяжело ходить, она хромает на одну ногу, не может приседать, наклоняться, она испытывает страх после ДТП. Также психологическую травму ей причинила смерть сестры. После ДТП у нее появились потери памяти. Она не учится и не работает, т.к. этого не одобряет врач. Полное восстановление здоровья прогнозируют через год-полтора. Ей еще предстоят операции по извлечению металлических частей из организма. Она не может полностью самостоятельно себя обслуживать, ей помогает бабушка.

Потерпевший гр. А показал, что гр. А1 приходился ему сыном, проживали вместе.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи сына дома не было. Они созвонились, сын сказал, что скоро будет. Они с женой легли спать. Затем ночью и утром он звонил сыну, но никто не отвечал.

В 8 часов 30 минут к ним зашел родственник Бабаева А.В. и сообщил о смерти его сына - гр. А1 От этого же родственника он узнал, что авария произошла на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, что машина под управлением Бабаева А.В. врезалась в машину под управлением гр. К, где ехал его сын. В момент аварии гр. К хотел поворачивать налево, стоял у светофора на проезжей части.

В ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев А.В. извинялся перед ним. Родственники Бабаева А.В. оказывали ему помощь, передали 75 000 рублей, позднее еще 3 250 рублей.

Потерпевшая гр. С показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 мин. она с друзьями выехала из ТРЦ «<данные изъяты>», поехали в сторону ее дома. За рулем был гр. К, рядом с ним сидел гр. А1 Она сидела на заднем сидении за водителем, рядом с ней справа находилась гр. Н, еще правее – гр. Н1

Ехали по <адрес>, остановились на перекрестке с <адрес>, чтобы пропустить машины. Перед ними, на другой стороне перекрестка, стоял трамвай. Их машина находились на левой полосе рядом с трамвайными путями, они стояли. Она помнит сильный толчок в заднюю часть автомашины. Что произошло, не поняла. Потеряла сознание, очнулась зажатой в автомашине, не могла ничем пошевелить. Закричала, ее стали доставать. В лобовое стекло она увидела, что вокруг много людей.

Находилась на лечении с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ На следующий день от подруг, которые навестили ее в больнице, узнала, что их автомашину в результате столкновения развернуло и ударило о трамвай.

В ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.В. извинился перед ней. Он помогал материально на лечение, оплачивал сиделку. Родственники Бабаева А.В. приходили к ней в больницу.

Она просит взыскать с Бабаева А.В. стоимость телефона, который был утрачен в результате аварии. Телефон на момент аварии находился у нее в руке. Телефон «<данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, с учетом стоимости кредита – за 12 000 рублей.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда 1 млн. рублей. В эту сумму она оценила свои страдания, боль, шок, все, что перенесла в больнице. До сих пор ее левая рука полностью не функционирует. Она не сможет работать по профессии – поваром. Она боится ездить в автомашинах. Потеряла свою подругу – гр. Н1 Ей еще предстоит операция по удалению пластин.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей гр. Н2 следует, что ее дочь гр. Н1 ДД.ММ.ГГГГ погибла в дорожно-транспортном происшествии. До этого дочь проживала вместе со своей сестрой гр. Н в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. она разговаривала с дочерью по телефону и узнала, что она с сестрой и друзьями пошли в кино на вечерний сеанс. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина и сказала, что ее дочь гр. Н находится в больнице и с ней все хорошо. Через некоторое время ей позвонил незнакомый молодой человек и сообщил, что гр. Н1 погибла.

Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов гр. Н и родственников, что ее дочери ехали в автомобиле, который остановился на перекрестке и намеревался повернуть налево, в этот момент в заднюю часть автомобиля на большой скорости въехал автомобиль «<данные изъяты>». От удара автомобиль, где находились ее дочери, отбросило и он ударился о стоящий трамвай (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель гр. К показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью ему позвонил гр. А1 и попросил отвезти его и девушек домой. Он согласился и поехал за гр. А1 в ТРЦ «<данные изъяты>». Там он забрал гр. А1 и 3х девушек (гр. Н и гр. Н1 и гр. С).

От ТРЦ «<данные изъяты>» поехали по <адрес> к <адрес> повернуть с <адрес> на ул. <адрес> по направлению к <адрес>. На перекрестке стоял трамвай. Он остановился, чтобы убедиться, что нет машин. Он стоял на проезжей части в том месте, где предусмотрено правилами, включил указатель поворота. Почувствовал сильный удар сзади.

После этого события не помнит. Помнит, как находился в больнице. В момент ДТП ничего не понял. Обстоятельства происшествия узнал в больнице от врачей.

В результате ДТП двое пассажиров его автомашины умерли, двум девушкам причинен вред здоровью.

В момент ДТП его автомашина стояла. До этого он двигался по <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. С его стороны нарушений правил дорожного движения не было. Рядом с его машиной на трамвайных путях находился трамвай.

После аварии его машина восстановлению не подлежит, полностью деформирована задняя часть кузова.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. К следует, что на другой стороне перекрестка он видел стоящий трамвай и рабочих, которые выполняли какие-то работы. Ни трамвай, ни рабочие помех ему не создавали (т. 1 л.д. 221).

В судебном заседании свидетель гр. К пояснил, что доверяет показаниям потерпевших о местоположении трамвая в момент ДТП.

Свидетель гр. Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он вместе с друзьями находился возле <адрес>. Услышали громкий резкий звук, похожий на взвизг, со стороны проезжей части, побежали туда. Увидели, что автомобиль <данные изъяты> задней частью находился под трамваем, а автомобиль черного цвета, марку уже не помнит, находился на проезжей части.

Он с друзьями подбежал к автомашине <данные изъяты>, там уже были 2-3 человека. Все вместе стали помогать пассажирам и водителю выбраться из салона. В салоне были 2 молодых человека: водитель и передний пассажир, и 3 девушки – на заднем сидении. Водитель выбрался из машины с его помощью. Пассажир на переднем сидении не мог двигаться, при его извлечении из машины, потерял сознание. Две девушки были в сознании, а третья, находившаяся справа, была без сознания.

Кто находился во второй машине (<данные изъяты>), он не видел.

Дорога была сухой, освещенной. Трамвай находился за перекрестком и не мешал движению транспорта.

От сотрудников полиции узнал, что водитель автомашины «<данные изъяты>» был пьяным, отказался от освидетельствования.

До столкновения обе машины ехали в направлении <адрес> со стороны <данные изъяты>. <данные изъяты> начала поворачивать на перекрестке налево, а автомашина «<данные изъяты>» ее догнала. Обе машины ехали по крайней левой полосе. До столкновения он видел автомашины боковым зрением, находился боком к проезжей части.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 мин. он двигался в своей автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть сухая, асфальтированная, имелось городское освещение. Выехав на <адрес>, он увидел, что на трамвайных путях стоял ремонтный трамвай в направлении <адрес>. Рядом с передней частью трамвая стоял автомобиль <данные изъяты> поперек трамвайных путей, левой боковой задней частью соприкасаясь с передней частью трамвая. У автомобиля <данные изъяты> задней части практически не было, вся была замята внутрь. На проезжей части параллельно трамвайным путям стоял автомобиль «<данные изъяты>». У автомобиля «<данные изъяты>» была деформирована передняя часть, разбито лобовое стекло, замят капот, сломан передний бампер. У трамвая имелась вмятина спереди. По обстановке у него сложилось мнение, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» врезался в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, отчего последний развернуло и он ударился о переднюю часть трамвая.

Он подошел к месту ДТП. Водителя автомобиля «<данные изъяты>» не видел. Люди доставали пострадавших из автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель гр. Б1 показал, что работает в <данные изъяты> бригадиром.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ его бригада работала на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Были установлены дорожные знаки, дополнительное освещение. Выполняли ремонт трамвайных путей. На путях находился грузовой вагон.

Во время работы услышал звуки ударов, визг тормозов, увидел пыль. В какое время это произошло, точно не помнит. Повернувшись, он увидел автомашину «<данные изъяты>» темного цвета. Он с работниками подбежал туда. Увидели вторую машину, которая находилась у грузового вагона. Он побежал к «<данные изъяты>», чтобы посмотреть, что с водителем. Открыл дверь, вытащил водителя (Бабаева А.В.). Последний на ногах стоял плохо. Посмотрев на Бабаева А.В., он посчитал, что тот находится в состоянии шока, т.к. у него были широко открыты глаза. Какое-то время он стоял рядом с Бабаевым А.В., т.к. тот плохо держался на ногах. Вызвал скорую помощь. Исходил ли от Бабаева А.В. запах алкоголя, он не почувствовал, т.к. у него хронический насморк. Ко второй машине он подходить не стал, т.к. там уже было много людей. Пока он смотрел на вторую машину, Бабаев А.В. куда-то ушел.

Через 30-40 минут сотрудники ДПС позвали его к своей машине, показали Бабаева А.В., уточняли, он ли был за рулем «<данные изъяты>». Бабаев А.В. уже находился в патрульной машине. Увидев Бабаева А.В., он понял, что Бабаев А.В. неадекватный, как будто пьяный. Бабаев А.В. вел себя как пьяный, его звали, а он не реагировал.

В момент ДТП движения на <адрес> практически не было. Освещение улицы было хорошим, видимость также была хорошей.

Свидетель гр. Д показал, что работает мастером в <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ производили работы на перекрестке <адрес> и <адрес> по замене стрелки. Работала бригада из 6-7 человек. До начала работ были расставлены дорожные знаки, повешены приборы освещения. Грузовой вагон был расположен по <адрес> передней частью в сторону <данные изъяты>. Со стороны <данные изъяты> перед светофором поставили дорожные знаки: «дорожные работы», «сужение дороги», «ограничение скорости – 40км/ч». Работы производили у задней части трамвая – со стороны <адрес> Он работал на кране. После того как свою работу выполнил, ушел на базу. В это время ему позвонил бригадир и сообщил о ДТП.

Когда он вернулся на перекресток, там уже были сотрудники ГИБДД. Он увидел на <адрес> автомашину «<данные изъяты>» по направлению в сторону <данные изъяты> Также увидел автомашину <данные изъяты>, которая располагалась левым боком к вагону. На повреждения внимания не обратил. Видел труп человека. Других участников ДТП не видел. Что конкретно произошло, ему не известно. Со слов гр. Б1 знает, что он помог выйти из машины водителю или пассажиру.

Дорога была сухой, погода ясной.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Т следует, что она работает в <данные изъяты> водителем трамвая в ремонтной бригаде у гр. Д. ДД.ММ.ГГГГ ночью им надо было выполнить ремонтные работы на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Примерно в 22 часа 40 мин. она на грузовом трамвае приехала на указанный перекресток. Бригадир выставил дорожные знаки как со стороны <адрес>, так и со стороны <данные изъяты>. Работали около двух часов. Это время она находилась в салоне трамвая, за работой не наблюдала. На улице было темно, однако улица хорошо освещалась. Видимость ничем не ограничивалась, погода была хорошая, осадков не было, интенсивность движения по <адрес> была большая.

Она почувствовала сильный удар в переднюю часть трамвая. Обнаружила, что прямо у передней части трамвая находится автомобиль <данные изъяты> Кузов автомобиля был сильно деформирован. Вокруг собралось много людей, кто-то пытался вытащить пострадавших из автомобиля.

С левой стороны от трамвая стоял автомобиль иностранного производства, у которого была сильно повреждена передняя часть кузова. К этому автомобилю она не подходила, его водителя не видела. На кузове трамвая была небольшая деформация передней части кузова, разбита фара. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, скорая помощь, спасатели (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель гр. Х показал, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на дежурство. Около 24 часов поступило сообщение о ДТП со смертельным исходом на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Он выехал на место ДТП, там же был еще наряд ДПС. На место ДТП приехал через 15-20 минут после сообщения.

На месте ДТП увидел две автомашины и трамвай. Одна из автомашин <данные изъяты>, вторую не помнит.

Трамвай был грузовым, производился ремонт путей. Головная часть трамвая была направлена в сторону ипподрома. Передняя часть автомашины <данные изъяты> была направлена в сторону <адрес>. Задняя часть была смята от удара. Как располагалась вторая машина, не помнит.

На месте было много посторонних граждан.

Была вызвана следственно-оперативная группа. Водитель <данные изъяты> находился в скорой. Стали искать второго водителя. Ходили, расспрашивали людей. Кто-то указал на него (Бабаева). Он стоял за перилами на перекрестке. Бабаев А.В. подтвердил, что был за рулем автомашины. Объяснить причины ДТП не мог.

У Бабаева А.В. был запах алкоголя изо рта, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Он сообщил второму наряду, что надо освидетельствовать Бабаева А.В. Насколько ему известно инспектор второго наряда предложил пройти освидетельствование, Бабаев А.В. отказался.

Поведение, не соответствующее обстановке, могло быть вызвано как ДТП, так и употреблением алкоголя.

Причину совершения ДТП Бабаев А.В. объяснить не мог. Пустые бланки Бабаеву А.В. не давали, все необходимые действия производили при понятых.

По осколкам было установлено, что имело место столкновение двух машин. У автомашины <данные изъяты> было повреждение сзади, у второй машины – спереди.

Улица была с искусственным освещением. Трамвай дополнительно освещался. Дождя не было.

Свидетель гр. Е показал, что работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он и гр. С1 заступили на службу. После 24 часов им поступила информация из дежурной части о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП со смертельным исходом. Они прибыли на место ДТП в течение 10 минут, там уже работали врачи скорой помощи и пожарные.

На проезжей части по <адрес> стояла автомашина «<данные изъяты>», у нее имелись повреждения передней части. Также на <адрес> находилась автомашина <данные изъяты>, у которой были сильные повреждения задней части. Также стоял трамвай, производились дорожные работы. На месте ДТП было много людей.

Со слов свидетелей установили, что <данные изъяты> стояла на <адрес> с поворотом на <адрес> налево. В попутном направлении ехала «<данные изъяты>» и столкнулась в <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> отбросило на трамвай. Выясняли, где водитель «<данные изъяты>». Кто-то сказал, что он убежал. Позднее кто-то сообщил, что водитель «<данные изъяты>» подошел. Установили его личность (Бабаева А.В.). У Бабаева А.В. были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушения речи. Бабаева А.В. усадили в патрульный автомобиль. Видимых травм у него не было, он находился в состоянии стресса. С момента прибытия на место ДТП, он увидел Бабаева А.В. через 30 минут – 1 час.

При понятых Бабаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора и в наркологии у врача. Бабаев А.В. отказался, в связи с чем был составлен протокол за отказ от освидетельствования.

Около 7 часов утра Бабаев А.В. был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. К1 следует, что она работает в <данные изъяты> № врачом-нейрохирургом.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 мин. в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной по фамилии Бабаев. Он пояснил, что попал в ДТП, был водителем, терял сознание, алкоголь не употреблял, от медицинского освидетельствования отказался. По его состоянию она не могла сказать, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он нормально стоял на ногах, речь была внятная, запаха алкоголя она не почувствовала. С момента ДТП прошло около 10 часов. Это достаточное время для того, чтобы отрезветь (т. 2 л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, место дорожно-транспортного происшествия расположено на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое. На момент осмотра светофор отключен. Обнаружены фрагменты деталей кузова автомобилей <данные изъяты>, «<данные изъяты>». Перед перекрестком установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. Участок улицы освещен фонарями, светом из окон домов.

Автомобиль «<данные изъяты>» на левой полосе проезжей части по направлению к <адрес>. От передней оси до начала пятна технической жидкости 34,25 метра.

Автомобиль <данные изъяты> находится на трамвайных путях встречного направления вплотную к трамваю задней левой частью, капотом в сторону <адрес>.

Следы шин поверхностные: след бокового скольжения (волочения) автомобиля <данные изъяты> длиной 34,5 метра. След начинается в районе осыпи грязи и заканчивается у правого переднего колеса автомобиля.

У автомобиля <данные изъяты> деформированы двери, багажник, крыша, задняя часть автомобиля смята. Салон автомобиля деформирован. Сидения сломаны. Отсутствует левое заднее колесо. В салоне обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона

У автомобиля «<данные изъяты>» повреждена левая задняя дверь, левое переднее крыло, смят капот и решетка радиатора. Передняя часть автомобиля разбита.

У трамвая повреждены правая передняя фара и нижняя часть бампера справа.

На проезжей части рядом с левым крылом автомобиля <данные изъяты> обнаружен труп женщины (т. 1 л.д. 9-14, 15, 17-34).

Согласно протоколу осмотра автомобиля <данные изъяты> и фототаблице к нему автомобиль находится на автостоянке по <адрес>. Кузов автомобиля черного цвета. Кузов автомобиля деформирован. Сильно деформирована вся задняя часть (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно протоколу осмотра автомобиля «<данные изъяты>» и фототаблице к нему автомобиль находится на автостоянке по <адрес>. Кузов автомобиля черного цвета. Деформированы левая передняя и правая двери, задний бампер, передние крылья, передний бампер, капот. Имеется множество повреждений двигателя и отсека для двигателя. Разбито лобовое стекло и стекло передней левой двери, разбитые передние блок-фары (т. 1 л.д. 142-146).

Заключением эксперта установлено, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), потерянная на отброс автомобиля <данные изъяты>, составляла примерно 67,2 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед происшествием была больше, чем ее расчетное значение «67,2 км/ч». Определить экспертным путем фактическую скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед происшествием не представляется возможным.

Водителю Бабаеву А.В. следовало руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения.

Выполнив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель Бабаев А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>

В действиях водителя Бабаева А.В. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения. Действия водителя Бабаева А.В. находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия водителя гр. К требованиями Правил дорожного движения не регламентировались.

Возможность предотвращения наезда автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> не зависела от действий водителя гр. К

В действиях водителя гр. К несоответствий требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается. Действия водителя гр. К не находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 2 л.д. 23-31).

Заключениями эксперта установлено, что смерть гр. Н1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: кольцевидного перелома основания черепа с кровоизлияниями в барабанные полости; субарахноидального и внутрижелудочковых кровоизлияний; разрыва вещества ствола головного мозга и мягкой мозговой оболочки; перелома костей носа; ушибов нижних долей легких; переломов средней трети диафиза правого бедра, правой малоберцовой кости в нижней трети, средней трети диафиза левой большеберцовой кости; кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран на конечностях, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании ее трупа.

Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у гр. Н1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судя по локализации, морфологическим свойствам телесных повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела у пострадавшей, все они являются острыми, прижизненными, образовались от ударно-сотрясающих и плотно-скользящих воздействий массивного твердого тупого предмета (предметов).

Весь комплекс повреждений у пострадавшей характерен для автомобильной травмы внутри салона автомобиля, от соударения головой и конечностями с частями интерьера автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают свойства и локализация повреждений.

Судя по выраженности трупных явлений, давность наступления смерти гр. Н1 составляет около 12-18 часов до момента исследования ее трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин.) (т. 1 л.д. 95-100, 195-199).

Согласно заключениям эксперта смерть гр. А1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде разрыва атлантозатылочного сочленения, ушиба спинного мозга, кровоизлияний над и под мозговые оболочки головного и спинного мозга, перелома девятого ребра слева, ушиба обоих легких с надрывами легочной плевры нижней доли левого легкого, кровотечения в левую плевральную полость, множественных разрывов селезенки, кровотечения в брюшную полость, кровоизлияния в забрюшинном пространстве. Это подтверждают обнаруженные на вскрытии и при лабораторных исследованиях патоморфологические признаки.

Указанная травма, судя по внешнему виду составляющих ее повреждений, образовалась в результате ударов по телу пострадавшего тупыми твердыми предметами.

Обнаруженная у гр. А1 травма тела является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выраженность трупных явлений, зафиксированных на вскрытии, свидетельствует о том, что от наступления смерти до вскрытия прошло менее одних суток (т. 1 л.д. 201-206; т. 2 л.д. 15-19).

Из заключения эксперта следует, что у гр. Н, согласно данным медицинских документов, имелись: закрытый фрагментарный перелом правых лонной и седалищной костей со смещением, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб левого голеностопного сустава, ссадины на лице и конечностях, которые, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 9-10).

Заключением эксперта установлено, что у гр. С, согласно объективному обследованию и данным медицинской документации, имелась тупая сочетанная травма тела в виде закрытых переломов левой лопатки, левой ключицы, левосторонних переломов 3, 4, 5 ребер, ушиба левого легкого, левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости), которые, судя по характеру, образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный в постановлении.

Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта в смыве с коробки передач и на подушке безопасности водителя (рулевой) автомобиля «<данные изъяты>», обнаружены следы пота, которые произошли от Бабаева А.В. (т. 2 л.д. 34-39).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели гр. Т1, гр. К2 показали следующее.

Свидетель защиты гр. Т1 показал, что подсудимый Бабаев А.В. знаком ему с ДД.ММ.ГГГГ г. Изначально познакомились как соседи, последнее время Бабаев А.В. работает в его предприятии. Отношения между ними дружеские.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 мин. ему позвонил Бабаев А.В. и сообщил, что он попал в ДТП на <адрес> Он вместе с супругой приехал на место ДТП – на перекресток <адрес> и <адрес>, в 2 часа 5-7 минут. Там было много людей, стоял транспорт, находились сотрудники полиции, скорая помощь.

На месте ДТП находилась автомашина <данные изъяты>, которая находилась на трамвайных путях встречного направления, передней частью вверх по <адрес> Трамвай находился на перекрестке, передней частью в сторону ипподрома.

На тротуаре он увидел сидящего Бабаева А.В. Последний ничего не мог объяснить, говорил, что не понимает как это произошло. Через 2-3 минуты к ним подошел гр. З У него в машине был тюбик со смесью успокоительных препаратов. Туда входили валерьянка, корвалол, другие лекарственные средства. Дали выпить эту смесь Бабаеву А.В., чтобы он успокоился. Через 3-5 минут подошел гр. К2 Последний сообщил сотруднику ДПС, что Бабаев А.В. находится рядом. Сотрудник полиции увел Бабаева А.В.

Бабаев А.В. был в шоковом состоянии, на момент его (гр. Т1) приезда запаха алкоголя от Бабаева А.В. не было. В состоянии опьянения Бабаев А.В. никогда не ездил.

После ДТП Бабаев А.В. находился в больнице. У него был ушиб головы, перелом ребра, ушиб запястья.

В машине Бабаеву А.В. давали для подписи пустой бланк. Он не подписал этот пустой бланк, оттолкнул его от себя.

Доход Бабаева А.В. составляет 8 000 рублей, он живет с мамой.

Свидетель защиты гр. К2 показал, что с Бабаевым А.В. дружеские и родственные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у гр. Б1 по <адрес>. Около 2х ночи ему позвонила дочь и сообщила, что произошло ДТП с участием Бабаева А.В. Он направился к месту ДТП. Прибыв на место, увидел автомашины скорой помощи, ДПС, грузовой трамвай. Трамвай располагался в направлении от остановки «<адрес>» в направлении <адрес> на своем пути. Его передняя часть была вровень с перекрестком. Рядом с трамваем находилась разбитая автомашина <данные изъяты>. Недалеко стояла автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая Бабаеву А.В. В машине никого не было. Он искал Бабаева А.В. Сотрудник ДПС сказал, что он сбежал. После этого он в нескольких шагах от места ДТП увидел Бабаева А.В. Рядом с ним были гр. З и гр. Т1 Бабаев А.В. жаловался на боль в груди, говорил, что трудно дышать. Ему сказали, что Бабаеву А.В. дали что-то успокоительное. Он сообщил сотруднику ДПС о местонахождении Бабаева А.В. Инспектор ДПС пригласил Бабаева А.В. в свою машину. Они подошли к этой же машине. Слышал, как Бабаев А.В. пояснял сотрудникам, что не помнит обстоятельств ДТП.

Инспектор дал Бабаеву А.В. какой-то протокол и предложил подписать. гр. З увидел это и спросил, почему ему пустой лист дают? Бабаев А.В. не стал ничего подписывать. Потом предложили дуть в трубку. Бабаев А.В. отказался, т.к. не было представлено никаких документов.

Когда Бабаева А.В. увезли в отдел полиции. Он поехал к гр. А, где сообщил отцу о гибели сына.

По инициативе Бабаева А.В. оказывали помощь потерпевшим в организации похорон, а также в лечении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Бабаева А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании подсудимый Бабаев А.В. признал вину в совершении инкриминируемого деяния, пояснил, что обстоятельств происшествия не помнит в связи с полученной травмой. Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших гр. Н, гр. А, гр. С, гр. Н2, показаниями свидетелей гр. К, гр. Б, гр. Л, гр. Б1, гр. Д, гр. Т, гр. Х, гр. Е, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему; протоколами осмотров автомобилей; заключениями судебно-медицинских экспертов; заключением эксперта-автотехника.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, образуют систему, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлены основания для оговора подсудимого Бабаева А.В. потерпевшими и свидетелями.

Исследованными доказательствами установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Бабаева А.В., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и дорожно-транспортным происшествием, последствием которого явилась смерть гр. Н1, гр. А1, а также тяжкий вред здоровью гр. Н и гр. С Так, Бабаев А.В., управляя автомобилем, двигался с превышающей установленное ограничение (40 км/ч) скоростью – не менее 67,2 км/ч, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, а именно наличие на проезжей части автомобиля <данные изъяты> под управлением гр. К, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, а также не учел дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства – автомобиля под управлением гр. К, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Действия водителя гр. К и находившихся в его автомашине пассажиров не находятся в прямой причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку при соблюдении водителем Бабаевым А.В. правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие удалось бы избежать, вне зависимости от действий водителя гр. К и его пассажиров.

В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Бабаеву А.В. квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ – совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Так, из представленных доказательств следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подсудимого Бабаева А.В. видел лишь свидетель гр. Б1, который помог Бабаеву А.В. выйти из машины. Согласно показаниям свидетеля гр. Б1, он посчитал, что Бабаев А.В. находится в состоянии шока, запаха алкоголя не почувствовал, т.к. у него насморк. Свидетелем гр. Б1 не был зафиксирован тот факт, что Бабаев А.В., выйдя из машины, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, как следует из показаний свидетелей защиты и подсудимого Бабаева А.В., последний выпил лекарственную настойку, точный состав которой не известен. Показания свидетелей защиты и подсудимого в этой части не опровергнуты иными доказательствами. Таким образом, нельзя исключить, что Бабаев А.В. мог выпить спиртосодержащую жидкость после дорожно-транспортного происшествия, чем могут объясняться показания свидетелей гр. Х, гр. Е о том, что от Бабаева А.В. исходил запах алкоголя.

Вопреки доводам представителя потерпевшей, тот факт, что Бабаев А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, сам по себе не свидетельствует о том, что Бабаев А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения. В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу изложенного выше, из обвинения Бабаеву А.В. следует исключить указание на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Также следует исключить из обвинения Бабаеву А.В. указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку эти пункты являются общими и непосредственно не связаны с совершенным Бабаевым А.В. преступлением.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Бабаева А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Бабаева А.В., который в быту и по работе характеризуется положительно, не судим.

Вменяемость Бабаева А.В. сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие у виновного хронического заболевания, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей гр. С

К действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд относит возмещение расходов на лечение, возмещение расходов, связанных с ритуальными услугами, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам защитника, суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что пассажиры автомашины <данные изъяты> не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку поведение пассажиров не состоит в прямой причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не явилось поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Бабаеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, которое предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили следует оставить в распоряжении законных владельцев; подушки безопасности следует уничтожить.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом характера причиненных гр. Н и гр. С физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, с учетом характера причиненных гр. Н2 и гр. Н нравственных страданий в связи с гибелью их близкого родственника, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом частичного добровольного возмещения морального вреда гр. С, гражданские иски гр. Н, гр. С и гр. Н2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части в следующем размере: гр. Н – в размере 800 000 рублей; гр. С – в размере 500 000 рублей; гр. Н2 – в размере 1 200 000 рублей.

Иск гр. С в части возмещения расходов, связанных с утратой сотового телефона, стоимостью 12 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку исследованными доказательствами не установлено, что телефон был утрачен непосредственно в результате преступления, инкриминированного Бабаеву А.В.

Заявление гр. Н2 о взыскании с Бабаева А.В. расходов на оплату труда представителя подлежит удовлетворению в полном размере, который подтвержден представленным суду документом. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Бабаева А.В. следует взыскать в пользу гр. Н2 50 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату труда представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бабева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бабаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Бабаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили – оставить в распоряжении законных владельцев; подушки безопасности – уничтожить.

Взыскать с Бабаева А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу:

-гр. Н 800 000 рублей;

-гр. С 500 000 рублей;

-гр. Н2 1 200 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска гр. С о взыскании с Бабаева А.В. 12 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с Бабаева А.В. в пользу гр. Н2 50 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов

Свернуть