Бабаев Азим Мустафакулович

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Завод имени Тарасова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ЗиТ», в обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником торгового павильона, общей площадью 21,0 кв.м., который в настоящее время находится на территории, принадлежащей ПАО «Завод имени Тарасова» по адресу: <адрес>. ФИО1 за счет собственных средств, своими силами с привлечением сторонних лиц (договор подряда от 16.11.2017г.) изготовил для своих личных нужд, указанный торговый павильон. Право собственности на торговый павильон подтверждается товарными накладными, квитанциями об оплате строительных материалов, а также договором подряда от 16.11.2017г.

Данный объект не относится к объектам капитального строительства, у него отсутствуют признаки объекта капитального строительства, и поэтому он не подлежит обязательной государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании договора аренды торгового павильона от 01.12.2017г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), торговый павильон был передан во временное владение и пользование арендатору, по акту приема-передачи, с целью использования его для торговли продуктами питания. Договор аренды торгового павильона заключен на срок до 30.09.2018г. и всту...

Показать ещё

...пает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1 договора аренды). По истечении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю павильон в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 7.1 договора аренды).

Соглашением от 01.10.2018г. договор аренды торгового павильона от 01.12.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут.

Однако в нарушение условий договора, арендатор после окончания срока действия договора аренды (30.09.2018г.) не возвратил арендованный павильон арендатору и до настоящего времени по собственной воле не может его возвратить по следующим причинам.

Между ПАО «ЗиТ» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка от 01.12.2017г. №с. По условиям договора субаренды ПАО «ЗиТ» обязуется предоставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0917, площадью 1682,0 кв.м. по адресу: <адрес>, под магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании площадью не более 300 кв.м., киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения. Площадь земельного участка, передаваемого в субаренду составляет 21,0 кв.м.

В связи с возникшим спором по вопросу внесения арендной платы и образовавшейся задолженности по арендной плате ПАО «ЗиТ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору №с от 01.12.2017г. в размере 197 080, 11 руб., с учетом уточненных требований 261 850, 11 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.01.2019г. (дело № А55-26821/2018) с ИП ФИО2 взыскана в пользу ПАО «ЗиТ» задолженность в размере 261 850 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 915 руб.

Согласно п. 4.1 договора субаренды земельного участка от 01.12.2017г. №с земельный участок передается субарендатору на срок с 01.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как видно из условий договора субаренды земельного участка от 01.12.2017г. №с ИП ФИО2 возврат земельного участка арендодателю осуществляется по Акту приема-передачи (пункт 7.1 договора субаренды земельного участка). При возврате земельного участка субарендатор обязан освободить его от принадлежащего субарендатору оборудования, элементов оформления и иного имущества и вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он был получен от арендатора (п. 6.3.8 договора субаренды).

Обязательство субарендатора по возврату земельного участка арендодателю считается исполненным после освобождения земельного участка от оборудования, элементов оформления и иного имущества, принадлежащего субарендатору, и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2 договора субаренды).

Выполняя условия договора субаренды земельного участка от 01.12.2017г. №с ИП ФИО2 освободил арендованный земельный участок, площадью 21 кв.м., от находящегося на нем торгового павильона.

Однако в нарушение договора субаренды ПАО «ЗиТ» не стал подписывать акт приема-передачи имущества и более того, стал удерживать торговый павильон на своей охраняемой территории, всячески препятствуя ИП ФИО2 вывести павильон с территории арендодателя.

ИП ФИО2 10.10.2018г. написал в адрес ПАО «ЗиТ» письмо, в котором сообщил, что договор аренды земельного участка считается прекращенным и просил вернуть незаконно удерживаемый торговый павильон. Однако ответа не последовало. Павильон удерживается в счет оплаты арендной платы.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ПАО «ЗиТ» принадлежащий ему ФИО1 на праве собственности торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>, обязать ПАО «ЗиТ» передать торговый павильон ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «ЗиТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ПАО «ЗиТ» принадлежащий ФИО1 на праве собственности торговый павильон общей площадью 7х3 кв.м., состоящий из профлиста белого цвета, с двумя пластиковыми окнами по краям, размером 1,5 х 2 кв.м., с входной дверью в центре, размером 2х1 кв.м., утепленной утеплителем.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ЗиТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что собственником спорного павильона является ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017г. он производил строительство торгового павильона для ФИО1, о чем был заключен письменный договор. Стройматериал для павильона закупался и привозился ФИО1 Расчет за работы с ним производил также истец.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. В 2017г. ФИО1 приобретал у него для строительства павильона строительные материалы, а именно профлист, профтрубу и т.д. Оплачивал стройматериалы сам истец наличными денежными средствами, ему были выданы накладные и товарный чек.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал КУСП № от 15.11.2018г., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем торгового павильона, общей площадью 21,0 кв.м., размером 3х7 кв.м., изготовленного из белого профлиста, установленного на территории ПАО «ЗиТ» по адресу: <адрес>. Данный павильон изготовлен истцом за счет собственных средств с привлечением третьих лиц для личных нужд. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором подряда на выполнение работ от 16.11.2017г., заключенным между ФИО1 и ФИО6, а также накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017г. между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового павильона, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование торговый павильон вместе со всеми его принадлежностями. Цель использования павильона – для торговли продуктами питания.

Договор заключен на срок до 30.09.2018г. и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1. договора).

Арендатор обязан вернуть арендодателю павильон в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 7.1. договора).

Также установлено, что 01.12.2017г. между ПАО «Завод имени Тарасова» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №с земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0917, площадью 1682,0 кв.м. по адресу: <адрес>, под магазин товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м., киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения).

Площадь части земельного участка, передаваемый в субаренду по настоящему договору, составляет 21,0 кв.м. (п. 1.2 договора).

Земельный участок передается субарендатору на срок с 01.12.2017г. по 30.09.2018г., включительно (4.1. договора).

Возврат субарендатором земельного участка арендодателю осуществляется по акту приема-передачи (п. 7.1. договора).

Обязательство субарендатора по возврату земельного участка арендодателю считается исполненным после освобождения земельного участка от оборудования, элементов оформления и иного имущества, принадлежащего субарендатору, и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2. договора).

После истечения срока действия договор субаренды №с от 01.12.2017г., ИП ФИО2 предпринял меры, предусмотренные п. 7.1 договора к возврату арендуемого земельного участка арендодателю (ПАО «ЗиТ»), однако ответчик отказался от подписи акта приема-передачи земельного участка, при этом удерживает спорный торговый павильон на своей территории, препятствуя его вывозу, мотивируя свои действия наличием задолженности по арендной плате у ИП ФИО2 по договору субаренды №с от 01.12.2017г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.01.2019г., вступившим в законную силу 30.04.2019г., по делу № А55-26821/2018г., с ИП ФИО2 взыскана в пользу ПАО «ЗиТ» задолженность в размере 261 850 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Соглашением от 01.10.2018г. вышеуказанный договор аренды торгового павильона от 01.12.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут.

Однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 не может получить принадлежащий ему торговый павильон от арендатора ИП ФИО2 в нарушение условий договора аренды торгового павильона от 01.12.2017г.

15.11.2018г. ФИО2 обратился в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту удержания киоска.

Постановлением УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> от 25.11.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика ПАО «ЗиТ» отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, в связи с тем, что представлено достаточно доказательств того, что истец является собственником спорного имущества. При этом доказательства возврата имущества истцу суду не были представлены.

Учитывая изложенное, а также обстоятельство, что собственником спорного торгового павильона является истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный павильон находится у ответчика ПАО «ЗиТ» без законных на то оснований, следовательно, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств того, что истец не является владельцем спорного торгового павильона, а также доказательств, подтверждающих недействительность вышеуказанных договоров подряда на выполнение работ от 16.11.2017г. и аренды торгового павильона от 01.12.2017г., в силу чего, доводы ответчика в данной части судом признаются голословными.

Наличие у ФИО2 перед ПАО «ЗиТ» задолженности по оплате арендных платежей также не является основанием для отказа в возврате спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «ЗиТ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299, 00 руб. по квитанции от 16.03.2019г. и 3901,00 руб. по квитанции от 25.03.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Завод имени Тарасова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «Завод имени Тарасова» и передать собственнику ФИО1 торговый павильон, общей площадью 7х3 кв.м., состоящий из профлиста белого цвета, с двумя пластиковыми окнами по краям, размером 1,5 х 2 кв.м., с входной дверью в центре, размером 2х1 кв.м., утепленной утеплителем, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «ЗиТ» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2019г.

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Свернуть