Бабаев Энвер Уружевич
Дело 9-229/2022 ~ М-774/2022
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 9-229/2022 ~ М-774/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Висихановым З.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2020 года г. Грозный
Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с исковым заявлением Саламенова Анзора Юрьевича к Бабаеву Энверу Уружевичу и войсковой части 6549 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,
установил:
Саламенов А.Ю. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с указанным иском к Бабаеву Э.У. и войсковой части 6549.
Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ст.31 ГПК РФ при наличии нескольких ответчиков, проживающих или находящихся в разных местах, требования к которым подлежат совместному рассмотрению, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Местом жительства ответчика Бабаева Э.У. в исковом заявлении указано: <адрес>.
Адрес войсковой части 6549: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.32.
Иск подан истцом Саламеновым А.Ю. в Грозненский районный суд Чеченской Республики, полагая, что подача иска возможна в соответствии со ст.29 ГПК РФ по его выбору.
Оснований для принятия настоящего иска Грозненским районным судом Чеченской Республики к производству по правилам статей 29-32 ГПК РФ не имеется, а насто...
Показать ещё...ящее исковое заявление следует подать в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (ч.2 ст.135 ГПК РФ).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224 и 225 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить исковое заявление Саламенова Анзора Юрьевича к Бабаеву Энверу Уружевичу и войсковой части 6549 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.
Разъяснить истцу, что настоящее исковое заявление может быть подано по выбору истца в суд по месту жительства Бабаева Э.У. или по адресу войсковой части 6549.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд ЧР.
СвернутьДело 1-19/2019
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 1-19/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Московском гарнизонном военном суде в городе Москве РФ судьей Корчагиным В.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.06.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 4 июня 2019 года
Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Корчагина В.Ю., при секретарях судебного заседания Мурзине А.А., Никитас И.В., Горбатенко С.Е., с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитанов юстиции Зелина А.А. и Лозового К.В., подсудимого Бабаева Э.У., его защитников - адвокатов Яшиной С.Н., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Алиева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Дагестан адвокат Алиев Давуд Юсупович от ДД.ММ.ГГГГ №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 6549 сержанта
Бабаева Энвера Уружевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ),
установил:
в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Э.У., в районе станции Московского метрополитена «<адрес> незаконно приобрёл с целью последующего сбыта у неустановленного лица (органами предварительного следствия уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство) наркотическое средство - кокаин, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, приискав для этого электронные весы, которое незаконно хранил при себе в двух полимерных пакетах соответственно по <данные изъяты> и <данные изъяты> граммов, и перевозил на личном автомобиле по территории города Москвы до ДД.ММ.ГГГГ, когд...
Показать ещё...а указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России города Москвы в ходе досмотра транспортного средства около <адрес> указанного города. В связи с этим его преступный умысел на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Бабаев виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком по имени ФИО10, которого подвозил на своём автомобиле. Примерно через неделю ему позвонил указанный молодой человек и предложил купить наркотическое средство - кокаин, на что он согласился, пояснив, что купит у него это наркотическое средство в большом количестве. В действительности покупать кокаин он не собирался, а хотел напугать его обращением в полицию, полагая, что тот отдаст все наркотики. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с этим парнем, который сел к нему в машину. Молодой человек достал <данные изъяты> и взвесил их на своих электронных весах. Он достал своё удостоверение и показал этому парню, сказав, что он является сотрудником полиции. После этого молодой человек бросил под ноги наркотики, а также весы, вышел из машины и убежал. Этот кокаин он употреблял до дня задержания. ДД.ММ.ГГГГ он, употребив лекарство и наркотическое средство - кокаин, остановился на своей машине в районе <адрес> города Москвы в связи с плохим самочувствием. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины. Они вытащили его из машины и в ходе досмотра автомобиля в кармане его куртки, лежавшей на заднем сиденье, обнаружили два пакета с наркотическим средством - кокаином, а в передней части автомобиля около пассажирского сиденья электронные весы, принадлежащие указанному молодому человеку.
Кроме того Бабаев показал, что в течение часа он находился на улице и не мог что-либо воспринимать адекватно. В отделе полиции он в связи с плохим самочувствием подписывал представленные документы, не читая их. При его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с его участием и понятого ФИО5, а также при допросе его в качестве обвиняемого не присутствовал защитник - адвокат ФИО8.
Цели сбыта наркотического средства - кокаина у него не было. Названным наркотическим средством он завладел и хранил его для личного употребления. При личном досмотре сотрудником ОНК УВД права ему не разъяснялись. Обнаруженное у него наркотическое средство он в два полимерных пакета не расфасовывал.
При проведении очной ставки с участием понятого ФИО5, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он показания следователю ФИО7 не давал, а указанный следователь печатал текст из других документов, права ему не разъяснял и не предоставлял возможность ознакомиться с протоколами.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО1 - начальник отделения ОНК УВД СЗАО ГУ МВД России по городу Москве показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК УВД СЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, при оказании помощи старшему оперуполномоченному этого же отдела ФИО2 в задержании гражданина, причастному к незаконному обороту наркотиков, по адресу: <адрес>, был выявлен автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находился неизвестный им гражданин, как в последствии стало известно Бабаев Э.У. Подойдя к нему, они предъявили ему служебные удостоверения и представились, после чего попросили выйти из автомобиля. При этом они спросили, имеются ли у него при себе или в автомобиле вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте. Увидев, что Бабаев начал нервничать, было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра вышеуказанного автомобиля. Перед началом личного досмотра Бабаева и досмотра его автомобиля ему и приглашённым понятым ФИО5 и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Бабаеву был задан вопрос, имеются ли у него и в транспортном средстве вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Личный досмотр Бабаева проводил оперуполномоченный ФИО3 в присутствии названных выше понятых. После проведения личного досмотра Бабаева в присутствии этих же понятых был проведён досмотр вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Бабаеву, о чём им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт досмотра транспортного средства. В ходе досмотра на заднем сиденье автомобиля была обнаружена куртка, принадлежащая Бабаеву, в кармане которой было обнаружено два пакета с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также электронные весы. На вопрос, что находится в двух обнаруженных пакетах и кому они принадлежат, Бабаев ответил, что в них находится наркотическое средство - кокаин, которым он ранее незаконно завладел и хотел продать. Акт досмотра транспортного средства был подписан понятыми и Бабаевым. При проведении личного досмотра и транспортного средства Бабаев находился в трезвом состоянии, отдавал отчёт своим действиям и ориентировался в происходящем.
Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что неустановленный гражданин по имени Энвер причастен к незаконному обороту наркотиков. Около ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отделения ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чебаковым около <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находился неизвестный им гражданин, как в последствии стало известно Бабаев Э.У. Подойдя к нему, они представились и предъявили ему служебные удостоверения, после чего попросили выйти из автомобиля, а также предъявить документы для установления его личности. При этом они спросили, имеются ли у него при себе или в автомобиле вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте. Увидев, что Бабаев занервничал, было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра названного выше автомобиля. Перед началом личного досмотра Бабаеву и приглашённым понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых он спросил у Бабаева, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что Бабаев ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых им был произведён личный досмотр Бабаева, в результате которого вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, обнаружены не были. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 был составлен акт личного досмотра, в котором расписались указанные понятые и Бабаев. При задержании и проведении личного досмотра Бабаев по внешним признакам находился в трезвом состоянии, ориентировался в происходящем и отдавал отчёт своим действиям.
Свидетель ФИО4 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время к нему подошёл мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого, для проведения личного досмотра неизвестного ранее ему мужчины, на что он выразил своё согласие и проследовал за сотрудником полиции к автомобилю, расположенному на стоянке рядом от них. Вместе с ним был приглашён ещё один мужчина для участия в качестве понятого, который проследовал вместе с ними. Они подошли к автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около которого находился ранее неизвестный ему гражданин и сотрудники полиции в штатском. После этого по просьбе сотрудника полиции неизвестный представился как Бабаев Э.У. Ему и ещё одному понятому, а также Бабаеву были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у Бабаева, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые законом к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путём, на что последний ответил, что таковых при нём нет. Затем сотрудником полиции был проведён личный досмотр Бабаева, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. При этом сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Акт был прочитан лично всеми и какие-либо замечания не заявлялись. Кроме того сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре вышеуказанного автомобиля, около которого они находились, на что он также выразил своё согласие. Ему, другому понятому и Бабаеву сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. При досмотре машины на заднем сидении была обнаружена куртка, которая со слов Бабаева принадлежала ему. В кармане этой куртки были обнаружены два пакета с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также электронные весы, которые впоследствии были изъяты и упакованы в конверт. Данный конверт был опечатан оттиском печати и на нём поставили подписи все участвующие лица. После того, как сотрудники ОНК УВД нашли названное выше вещество, Бабаев стал нервничать. При досмотре автомобиля Бабаев пояснил, что куртка, а также два пакета с порошкообразным веществом и электронные весы принадлежат ему. При этом сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Данный акт был прочитан всеми лицами, каких-либо замечаний при этом не было. Акты личного досмотра Бабаева, а также досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были составлены и оглашены сотрудниками ОНК УВД. Поведение у Бабаева при этом было адекватным и соответствовало обстановке.
Свидетель ФИО5 - менеджер по безопасности торгового центра показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, и к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции. При этом он попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра неизвестного ранее ему мужчины, на что он согласился и прошёл за сотрудником полиции к автомобилю, расположенному недалеко от указанного адреса. Вместе с ним был приглашён ещё один мужчина для участия в качестве понятого. Они подошли к автомобилю марки «Хендэ Солярис» чёрного цвета, около которого находился ранее неизвестный ему гражданин, как в последствии стало известно Бабаев, и сотрудники полиции в гражданской одежде. Ему, ещё одному понятому и Бабаеву были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции спросил у Бабаева, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые законом к свободному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудником полиции был проведён личный досмотр Бабаева, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, о чём названным сотрудником составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, прочитав его. Каких-либо замечаний при этом участники не имели. Кроме того сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре автомобиля Бабаева, находящегося рядом с ними, на что он выразил своё согласие. В связи с этим ему, другому и Бабаеву сотрудник полиции зачитал их права и обязанности. В ходе досмотра транспортного средства на заднем пассажирском сидении была обнаружена куртка, которая со слов Бабаева принадлежала ему. В кармане этой куртки были обнаружены два пакета с порошкообразным веществом внутри белого цвета, которые впоследствии с электронными весами были изъяты и упакованы в конверты. Данные конверты были опечатаны оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. При этом сотрудник полиции составил акт досмотра транспортного средства, в котором так же расписались все участвующие лица, после его прочтения. Какие-либо замечания от участвующих лиц не поступали.
Свидетель ФИО6 - заместитель командира войсковой части 6549 по работе с личным составом показал, что примерно около ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся оперативным сотрудником полиции, и сообщил о задержании Бабаева.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе Бабаева в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с его участием и понятого Закирова, а также при допросе его в качестве обвиняемого присутствовал защитник - адвокат ФИО8. При этом ему разъяснялись его права, в том числе и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предоставлялись для ознакомления все протоколы с его участием, которые Бабаев лично читал и расписывался в них, что подтверждается протоколами указанных следственных действий. Показания Бабаева он печатал с его слов. При выполнении всех следственных действий Бабаев находился в трезвом состоянии и отдавал отчёт своим действиям.
Исследованным протоколом очной ставки между подозреваемым Бабаевым и свидетелем ФИО5 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии последнего и второго понятого был проведён досмотр транспортного средства Бабаева, в ходе которого была обнаружена куртка, которая со слов Бабаева принадлежала ему. В кармане его куртки были обнаружены два пакета с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также электронные весы. Данные показания были подтверждены Бабаевым. При проведении данной очной ставки присутствовал защитник - адвокат ФИО8
В соответствии с актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> транспортном средстве марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Бабаеву, на заднем сиденье обнаружена чёрная болоньевая куртка Бабаева марки «Рибок», в которой в наружном правом кармане обнаружено два пакета с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также электронные весы.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое вещество в двух пакетах является наркотическим средством - кокаином, внесённым в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой <данные изъяты> граммов (<данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов). При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> грамма из каждого пакета.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО9 и представленное на исследование вещество в двух пакетах является наркотическим средством - кокаином, масса которого составила <данные изъяты> граммов (<данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов (с учётом израсходования части наркотического средства в ходе исследований, проведённых ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>).
Наркотическое средство - кокаин включено в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесён к наркотическим средствам, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра являлся конверт, в котором находятся два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «салазки». В каждом пакете содержится вещество в виде порошка и комков различных по форме и размерам. Цвет веществ при дневном естественном освещении визуально воспринимается экспертом как белый. Масса веществ составила: <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов. Согласно справке о предварительном исследовании первоначально масса веществ составляла <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов, соответственно, (на предварительное исследование было израсходовано по 0,01 грамма от каждого вещества). Представленные на экспертизу вещества общей массой: <данные изъяты> граммов (<данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов) из 2-х пакетов содержат в своём составе наркотическое средство - кокаин, внесённое в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).
Кроме того объектом осмотра являлся конверт белого цвета, в котором находятся электронные весы. На оборотной стороне корпуса весов имеется наклейка белого цвета с печатным текстом «200g/0.01g QC/PASS HD».
Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (комплексной химико-криминалистической судебной экспертизы) подтверждается, что на электронных весах имеются следы наркотических средств - <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также психотропного вещества - <данные изъяты>.
В соответствии с копией сообщения ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бабаев на учёте в указанном учреждении не состоит.
Согласно заключению эксперта ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) Бабаев в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемый период не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы) (Г 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования об употреблении им с 2008 года канабиноидов, с 2017 года употребление психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, с сохраняющимся влечением к ПАВ и морально-этическим огрублением. Данное заключение подтверждается также и результатами обследования, выявившего у подэкспертного облегчённость, примитивность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость с чертами морально-этического огрубления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Бабаева способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Бабаева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Бабаев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Бабаева не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учётом наличия у Бабаева синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.
Этот вывод эксперта суд находит обоснованным, соответствующим личности подсудимого, его поведению в суде и признаёт Бабаева вменяемым.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, кроме показаний подсудимого о приобретении им наркотического средства для личного употребления, а также в части отрицания совершения им покушения на сбыт этого наркотического средства, отсутствия на следственных действия защитника-адвоката, не разъяснения ему прав, плохого самочувствия на следственных действиях, и достаточными, а виновность его в содеянном, признаёт доказанной.
При этом суд признаёт несостоятельными показания подсудимого Бабаева и свидетеля ФИО5 в части того, что электронные весы были обнаружены сотрудниками ОНК УВД в передней части автомобиля около пассажирского сиденья, а не в кармане его куртки, показания Бабаева о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства ему не были разъяснены права, а также показания ФИО5 в части того, что Бабаев сказал сотрудникам полиции, что вышеуказанные два пакета с порошкообразным веществом внутри белого цвета ему не принадлежат.
Данные их показания опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, показавшими об обратном, а именно, что электронные весы были обнаружены сотрудником ОНК УВД в кармане куртки, принадлежащей Бабаеву. При этом ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаев при досмотре автомобиля пояснил, что обнаруженные два пакета с порошкообразным веществом и электронные весы принадлежат ему.
Кроме того указанные их показания опровергаются протоколом очной ставки межу подозреваемым Бабаевым и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой они показали, что электронные весы были обнаружены сотрудником ОНК УВД в кармане куртки, принадлежащей Бабаеву.
Так же эти их показания опровергаются протоколом допроса обвиняемого Бабаева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что электронные весы были обнаружены сотрудником ОНК УВД в кармане куртки, принадлежащей ему.
Каких- либо замечаний и заявлений Бабаев и ФИО5 в протоколах очной ставки и допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не имели.
Вышеуказанные показания Бабаева опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обратном, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаеву при личном досмотре и досмотре транспортного средства разъяснялись права.
Объективно вышеуказанные их показания опровергаются актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отделения ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО11, из которого усматривается, что в кармане куртки, принадлежащей Бабаеву, были обнаружены два пакета с застёжкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, а также электронные весы. При этом у Бабаева и ФИО5 каких-либо замечаний и заявлений не было.
Суд признаёт несостоятельными показания подсудимого Бабаева и свидетеля ФИО5 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки не присутствовал защитник - адвокат, который должен был осуществлять защиту подозреваемого Бабаева, а также показания последнего о том, что в этот же день при допросе его в качестве обвиняемого не присутствовал защитник - адвокат, следователем ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснялись права при проведении очной ставки и допросе в качестве обвиняемого, следователю показания на очной ставке и при допросе обвиняемого он не давал, при проведении очной ставки и допросе обвиняемого в названный день у него было плохое самочувствие, поскольку он находился в наркотическом опьянении, и он подписывал протоколы следственных действий, не читая их.
Данные их показания опровергаются показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО7 об обратном, а именно о том, что при проведении очной ставки между подозреваемым Бабаевым и свидетелем ФИО5, а также при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник - адвокат, что подтверждается соответствующим заявлением Бабаева и постановлением о назначении защитника. Он разъяснял Бабаеву права при проведении очной ставки и допросе в качестве обвиняемого. Показания Бабаева в протоколах очной ставки и допроса обвиняемого он записывал в процессуальных документах со слов Бабева. При проведении очной ставки и допросе обвиняемого Бабаев не заявлял о плохом самочувствии. Бабаев читал все процессуальные документы перед их подписанием. Каких-либо замечаний в протоколах очной ставки и допроса в качестве обвиняемого Бабаев не имел.
Данные показания свидетеля ФИО7 подтверждаются исследованными в суде заявлением Бабаева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изъявил желание, что бы его законные интересы осуществлял адвокат ФИО8 а также постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Митино города Москвы Русакова о назначении защитника - адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные показания подсудимого Бабаева и свидетеля ФИО5 также опровергаются протоколом очной ставки с их участием, а также протоколом допроса обвиняемого Бабаева от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в данных следственных действия принимал участие защитник - адвокат ФИО8, следователем подозреваемому и обвиняемому Бабаеву разъяснялись права, Бабаев не указал в протоколах очной ставки и допроса обвиняемого об отсутствии при выполнении данных следственных действий у него защитника - адвоката ФИО8, а также его плохого самочувствия. Об этом же не было и указано в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО5. В названных протоколах отсутствуют какие-либо замечания и заявления Бабаева, а также свидетеля ФИО5 в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же заключением эксперта ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) подтверждается, что у Бабаева в период инкриминируемого деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вышеуказанным доказательствам, согласующимся с другими материалами уголовного дела, суд отдаёт предпочтение и кладёт их в основу приговора, а приведённые выше показания подсудимого Бабаева и ФИО5 отвергает, как данные ими с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
Показания подсудимого в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве он приобрёл наркотическое средство - кокаин общей массой <данные изъяты> граммов для личного употребления и у него не было цели сбыта этого наркотического средства суд признаёт несостоятельными, данными им с целью смягчить свою ответственности за содеянное.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что об умысле подсудимого Бабаева на сбыт наркотического средства - кокаина свидетельствует количество (объём) приобретённого им в конце октября - начале ноября 2018 года в городе Москве указанного наркотического средства общей массой <данные изъяты> граммов, которое при этом состояло из двух пакетов полимерного материала массой <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов.
Данный вывод суда также подтверждается показаниями подсудимого Бабаева, показавшего о том, что наркотическое средство - кокаин, изъятый у него сотрудниками ОНК УВД, является крупным размером, а в течение дня он мог употребить всего лишь несколько граммов этого наркотического средства.
Объективно вышеуказанные его показания опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была установлена общая масса наркотического средства - кокаина, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Бабаева в городе Москве, а также заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на электронных весах, обнаруженных сотрудниками ОНК УВД в куртке Бабаева, следов наркотического средства - кокаина.
Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого Бабаева опровергаются протоколом очной ставки между подозреваемым Бабаевым и свидетелем ФИО5, а также протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ об обратном, в которых Бабаев показал, что похищенное им наркотическое средство он хранил при себе с целью дальнейшей перепродажи.
Указанным доказательствам, согласующимся между собой и с другими материалами уголовного дела, суд отдаёт предпочтение и кладёт их в основу приговора, а вышеназванные показания подсудимого Бабаева отвергает, как данные им с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Содеянное Бабаевым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), поскольку он в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное приобретение наркотического средства - кокаина общей массой <данные изъяты> граммов, то есть в крупном размере, у неустановленного следствием лица в городе Москве с целью последующего сбыта, перевезя на личном автомобиле это наркотическое средство в городе Москве, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в городе Москве, и вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято.
Определяя размер изъятого у Бабаева наркотического средства, суд исходит из положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 22 июня 2018 года № 718), согласно которому наркотическое средство - кокаин общей массой <данные изъяты> граммов, является крупным размером.
На данный вывод суда не влияют показания подсудимого об отсутствии у него в связи с этим цели извлечения материальной выгоды, что он не осуществлял расфасовку вышеуказанного наркотического средства, употреблял наркотические средства.
При этом суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Бабаева, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Бабаев в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство в связи с тем, что поругался со своей девушкой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаева, суд учитывает, что он до службы в армии, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории СКР, является ветераном боевых действий, длительный период проходит военную службу, поощрялся должностным лицом воинской части, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Бабаева и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бабаеву суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение и его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание, а также совокупность обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, суд признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить Бабаеву наказание за совершение им преступления ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, являющегося альтернативным.
С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного Бабаевым, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих его обстоятельств, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд полагает, что наркотическое средство - кокаин, весы и два полимерных пакета подлежат уничтожению в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Бабаева Энвера Уружевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бабаеву Э.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Бабаеву Э.У. срок его задержания и содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания.
Меру пресечения Бабаеву Э.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в следственном изоляторе города Москвы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством - кокаином, общей массой <данные изъяты> граммов (<данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов), электронные весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств 51 ВСО СК России, указанное в т. 2 л.д. 62-64, 120, уничтожить в установленном порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
СвернутьДело 9-13/2019 ~ М-100/2019
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 9-13/2019 ~ М-100/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Пензенском гарнизонном военном суде в Пензенской области РФ судьей Козловым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3/2020 (2-107/2019;) ~ М-120/2019
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 2-3/2020 (2-107/2019;) ~ М-120/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пензенском гарнизонном военном суде в Пензенской области РФ судьей Цымбалом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-193/2019 ~ М-2365/2019
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 9-193/2019 ~ М-2365/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Зубово-Полянском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Заренковой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-923/2022 ~ М-2454/2022
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 9-923/2022 ~ М-2454/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Надёжиной С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4/15-11/2022 (4/15-288/2021;)
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 4/15-11/2022 (4/15-288/2021;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 октября 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьевым Р.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-91/2022
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 4/1-91/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 февраля 2022 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьевым Р.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-22/2022 (4/16-682/2021;)
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 4/16-22/2022 (4/16-682/2021;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 октября 2021 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьевым Р.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-1121/2019 ~ М-964/2019
В отношении Бабаева Э.У. рассматривалось судебное дело № 2-1121/2019 ~ М-964/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Богуславской О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабаева Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаевым Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик