Бабаев Панах Магамед оглы

Материал № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2016 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Бабаева П.М.О.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх протокол № от ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бабаева П.М.О. возвращен в ОГИБДД МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края.

В своей жалобе на указанное определение инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 просит суд его отменить, со ссылкой на п. 12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе должностные лица органов внутренних дел, а также на отсутствие понятия структурного подразделения. Более того, при проверке Бабаева П.М.О. и выявлении нарушения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он руководствовался «Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. за № 85, из содержания которого следует, что в целях предотвращения или пресечения административного правонарушения остановка транспортног...

...о средства осуществляется сотрудником полиции на территории РФ. Таким образом у него имелись все основания для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вне зависимости от структурного подразделения территориального органа, должностным лицом которого было вынесено постановление о назначении административного штрафа.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Бабаев П.М.О. просил оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела, ххх в отношении Бабаева П.М.О. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 составлен протокол № за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей в установленный законом срок по постановлению № ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, тем самым Бабаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх указанный протокол возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края.

Возвращая административный материал в отношении Бабаева П.М.О. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении указано в частности на то, что протокол составлен неправомочным должностным лицом.

Пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ххх вынесено ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, то инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 не вправе был составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бабаева П.М.О.

Указанные обстоятельства опровергают доводы инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 о том, что у него имелись все основания для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду того, что в его компетенцию входит непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бабаева П.М.о. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1- без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.В. Дорджиева