Бабаева Регина Ильшатовна

№1-105/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. Мелеуз 19 апреля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.

подсудимой Бабаевой Р.И.

защитника – адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО1

при секретаре Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Бабаевой ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Р.И. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Бабаева Р.И. находясь в бытовом помещении ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидела на одном из шкафов, предназначенных для хранения одежды, ключ для запирания замка. После чего, у Бабаевой Р.И. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Бабаева Р.И., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, ключом открыла замок шкафа ранее ей незнакомой ФИО1 После Бабаева Р.И. из сумочки ФИО1 тайно похитила пластиковую карту «...» с персональным идентификационным пин – кодом, принадлежащую последней. Затем Бабаева Р.И., продолжая свои преступные действия, в этот же день <дата обезличена> в ... часов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошла к банкомату «Банк Россия», расположенного на первом этаже в здании управления ... по вышеуказанному адресу и используя пластиковую банковскую карту «...», достоверно зная персональный идентификационный номер (пин...

... – код) карты ФИО1, с вышеуказанного банкомата произвела одну операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Бабаева Р.И. с похищенными денежными средствами с места совершенного ею преступления скрылась и использовала их в личных целях по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Бабаева Р.И. вину признала полностью, согласилась с обвинением, а также поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Бабаева Р.И. ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Бабаевой Р.И. - адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бабаева Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабаевой Р.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Бабаева Р.И. вину признала, в содеянном раскаивается, ее объяснение от <дата обезличена>, где она до возбуждения уголовного дела подробно рассказала о совершенном хищении, суд признает с явкой с повинной, не судима, ущерб потерпевшей возмещен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

В судебном заседании подсудимая Бабаева Р.И. просила прекратить дело, так как она возместила ущерб, в совершенном раскаивается, с самого начала расследования дела вину признала.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 были против прекращения дела.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что возможно прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как Бабаева Р.И. перестала быть общественно-опасным вследствие своего деятельного раскаяния.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены, ущерб ей возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бабаевой Регины Ильшатовны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бабаевой Р.И. отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту «Банк Россия» оставить у потерпевшей ФИО1, чек о движении денежных средств от <дата обезличена> на 1 листе храниться в материалах уголовного дела, компакт диск с видеозаписью «...» оставить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить Бабаевой Р.И. о том, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: В.Ф. Никифоров