Бабакаева Анна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Смурова С.Н.,

ответчика Бабакаевой А.А.,

представителя третьего лица ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району Даняевой Г.М.,

при секретаре Рыжовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, к Бабакаевой А.А. о взыскании в пользу Российской Федерации суммы причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился прокурор Большеболдинского района с указанным заявлением, которое мотивирует следующим.

Прокуратурой Большеболдинского района была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при распоряжении средствами материнского капитала.

Проверкой было установлено, что Бабакаева является получателем сертификата на государственный (материнский) семейный капитал № выданный ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствие с Федеральным законом от 26 декабря 2006г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Бабакаева и ее семья заключили договор купли-продажи жилого дома находящегося по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и земельного участка площадью <данные из...

...ъяты> кв.м. по тому же адресу.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется часть денежных средств, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, выплатить за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Бабакаева обратилась в ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Бабакаева просила направить часть средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - приобретение вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Бабакаевой было удовлетворено и денежная сумма перечислена на счет продавца указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ сделка по приобретению Бабакаевыми указанного жилого дома была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем Бабакаевы приобрели право собственности на указанный жилой дом по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована сделка по купле-продаже указанного дома между Бабакаевыми, как продавцами и ФИО6 как покупателем. В результате этой сделки Бабакаевы утратили право собственности на указанный жилой дом.

Прокурор Большеболдинского района со ссылкой на Федеральный закон от 26 декабря 2006г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полагает, что Бабакаева в результате продажи своего дома не обеспечила реализацию указанных в законе целей по государственной поддержке семей имеющих детей, а именно улучшение жилищных условий, создание условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Более того, прокурор полагает, что не желая улучшать свои жилищные условия, но получив для этого соответствующие денежные средства Бабакаева нанесла материальный ущерб Российской Федерации, так как полученные ей деньги переводятся из федерального бюджета и не предоставляются на иные цели.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с Бабакаевой в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился привлеченный в качестве третьего лица Бабакаев - муж Бабакаевой, который извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Бабакаева.

В судебном заседании прокурор Большеболдинского района поддержал свои требования.

Бабакаева возражала против удовлетворения требований прокурора, указывая, что средства материнского капитала потратила по назначению, на покупку жилого дома. Продажу купленного жилого дома, объяснила тем, что хотела еще больше улучшить свои жилищные условия, путем покупки другого жилого дома. Это у нее не получилось, так как в жилом помещении, в котором она проживала, произошел пожар и деньги, полученные за дом, сгорели.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектор ОНД ФИО7 и заместитель начальника ПЧ-138 ФИО8 подтвердили, что пожар в доме, где проживает Бабакаева действительно был ДД.ММ.ГГГГ На вопрос прокурора о том, знают ли они о том, что в доме Бабакаевой сгорело более <данные изъяты> рублей, свидетели ответили отрицательно, так как сами следов сгоревших денег не видели и Бабакаева ничего им о сгоревших деньгах не говорила.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 26 декабря 2006г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в п. 1 ч. 3 ст. 7 устанавливает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в т.ч. на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что Бабакаева являясь получателем материнского капитала, использовала его на покупку жилого дома в <адрес>.

Таким образом, Бабакаева реализовала своё право на улучшение жилищных условий, установленное вышеуказанным федеральным законом.

Впоследствии Бабакаева продала купленный ей дом, что по мнению прокурора указывает на то, что Бабакаева в результате продажи своего дома не обеспечила реализацию указанных в законе целей по государственной поддержке семей имеющих детей, а именно улучшение жилищных условий, создание условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Более того, прокурор полагает, что Бабакаева и не желала улучшать свои жилищные условия

С таким выводом прокурора согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указанный выше федеральный закон устанавливает право на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, в т.ч. обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. Как установлено в судебном заседании Бабакаева указанное право реализовала, путем покупки жилого дома. Каких-либо ограничений по распоряжению жилыми помещениями, приобретенными за счет средств материнского капитала, указанный федеральный закон не содержит. Более того, согласно положений ГК РФ, Бабакаевы как собственники жилого помещения получили право распоряжения указанным жилым помещением, реализовав которое они заключили сделку по купле-продаже указанного дома.

Мнение прокурора, что Бабакаева не желала улучшать свои жилищные условия, ни на чем не основано и носит предположительный характер. Более того, если Бабакаева не желала улучшать свои жилищные условия, следовательно получила средства материнского капитала обманным путем, следует вывод о том, что в ее действиях может содержаться состав уголовно наказуемого деяния, вопрос о котором не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, к Бабакаевой Анне Александровне о взыскании в пользу Российской Федерации суммы причиненного ущерба отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Б.Болдино ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием ответчика Бабакаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабакаевой Анне Александровне о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения № обратилось в суд с иском к Бабакаевой А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Бабакаевой А.А. в сумме 99946,76 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что заключил с Бабакаевой А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она взяла в банке потребительский кредит в сумме 92000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых и обязательство погашать его и производить уплату процентов ежемесячно.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на статью 361- 363, 810, 819 ГК РФ, мотивируя тем, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец считает, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако заемщик уклоняются от погашения займа.

В обоснование иска в суд представлены копии кредитного договора, расчета долга, ко...

...пии паспорта, заявления заемщика, срочного обязательства, требований о возврате, лицевого счета.

В судебное заседание не явился представитель истца.

Истец о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Бабакаева А.А. исковые требования истца признала в полном объеме и подтвердила, что заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получила по договору 92000,00 рублей на личные нужды. Вначале она кредит исправно погашала, но в настоящее время она не имеет средств на погашение долга.

Заслушав ответчика и изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабакаева А.А. заключила кредитный договор с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Лукояновского ОСБ № на выдачу потребительского кредита в сумме 92000,00 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждено ксерокопией договора.

В соответствии с нарушением договорных обязательств, Бабакаевой А.А. банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного кредитный договор банка с Бабакаевой А.А. подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету просроченная ссудная задолженность составила 83263,03 рубля, задолженность по неустойке - 7832,22 рубля, проценты за кредит - 8851,51 рубль, просроченные проценты за кредит - 8851,51 рубль, а всего 99946,76 рублей.

Этот долг подлежит взысканию с ответчика Бабакаевой А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению, составили 3198,40 рублей.

В соответствии пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В этой связи госпошлина с суммы в 99946,76 рублей составляет 3198, 40 рублей.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабакаевой Анне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 92000,00 рублей под 20 % годовых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Бабакаевой Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>

Взыскать с Бабакаевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>

<адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99946 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 40 копеек, а всего 103145 (сто три тысячи сто сорок пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.

Судья С.Н.Локтева

Копия верна

Председатель суда С.Н.Локтева