Бабенко Инга Федоровна

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

26 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Демидова АМ к Варвину АА о расторжении соглашения о новации долга, взыскании долга и договорной неустойки,

у с т а н о в и л :

Демидов А.М. обратился в суд с иском к Варвину А.А. о расторжении соглашения о новации долга от "дата", взыскании суммы долга в размере "сумма" и договорной неустойки в размере "сумма", указав в обоснование требований, что между ним и Варвиным А.А. "дата" было заключено соглашение о новации долга, согласно которому ответчик обязался возвратить ему сумму займа в размере "сумма". По условиям соглашения и приложения №2 к нему возврат суммы должен был осуществляться по частям ежемесячно, начиная с "дата" по "дата". В период с "дата" по "дата" ответчик погашал долг и вернул за указанный период "сумма". В период с "дата" по "дата" ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, не в полной мере возвращал долг: в "дата" вместо "сумма" возвратил "сумма", тем самым недоплатив "сумма"; в "дата" вместо "сумма" возвратил "сумма", недоплатив "сумма"; в "дата" вместо "сумма" выплачено "сумма", недоплачено "сумма"; в "дата" вместо "сумма" выплачено "сумма", недоплата – "сумма", а с "дата" выплаты прекратились. Согласно условиям соглашения, в случае нарушения срока уплаты суммы займа, заемщик должен уплатить пени в размере 18 % годовых от неоплаченной суммы з...

...а каждый день просрочки, в связи с чем по состоянию на "дата" неустойка составила "сумма".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик уплатил сумму долга в размере не "сумма", а "сумма", в связи с чем сумма долга составляет "сумма", в связи с чем исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Варвина А.А. долг в размере "сумма", неустойку в сумме "сумма", а всего "сумма", расторжении соглашения о новации от "дата" /л.д.26-28 т. 1/.

"дата" исковые требования истцом уточнены, Демидов А.М. представив расчеты, просил взыскать с Варвина А.А. долг в размере "сумма" и договорную неустойку в размере "сумма", а всего "сумма" /л.д.143 том 1/.

"дата" Варвин А.А. обратился в суд с встречным иском к Демидову А.М. о признании недействительным соглашения о новации от "дата" ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение не отвечает требованиям ст. 414 ГК РФ, является лишь изменением сроков расчетов, но не изменением предмета или способа исполнения требования. Встречный иск принят судом.

"дата" ООО «Коллекторское агентство «Кавказ» /л.д.178-204 том 1/ обратилось в суд с заявлением о замене истца в деле, в связи с заключением между Демидовым А.М. и ООО «Коллекторское агентство «Кавказ» договора уступки прав требования /л.д.158-160 том 1/, в соответствии с которым права требования, вытекающие из соглашения о новации от "дата" уступлены истцом ООО «Коллекторское агентство «Кавказ».

Определением от "дата" произведена замена истца в деле /л.д.165-166 том 1/.

"дата" исковые требования были уточнены, ООО «Коллекторское агентство «Кавказ», представив расчеты неустойки, просил взыскать с Варвина А.А. долг в сумме "сумма", договорную неустойку "сумма", всего "сумма".

"дата" исковые требования были вновь уточнены, ООО «Коллекторское агентство «Кавказ», представив расчеты неустойки, просил взыскать с Варвина А.А. долг в сумме "сумма", договорную неустойку "сумма", всего 8602134 "сумма".

"дата" Демидов А.М. и ООО «Коллекторское агентство «Кавказ» заключили соглашение о расторжении договора уступки прав требования от "дата" /л.д.32/, в связи с чем, Демидов А.М. "дата" уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с Варвина А.А. сумму основного долга в размере "сумма" и неустойку за просрочку уплаты суммы долга по состоянию на "дата" в размере "сумма", а всего "сумма".

В судебном заседании представитель истца Кириллова С.В. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика понесенные Демидовым А.М. расходы, связанные с участием его представителя в суде, в размере "сумма", представила квитанцию .... от "дата", поддержала ранее заявленные исковые требования, с учетом уточнений и дополнений, и просила их удовлетворить в полном размере.

Истец Демидов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ПООО «Коллекторское агентство «Кавказ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Варвин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск Демидова А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от "дата" Демидов А.М. передал Варвину А.А. заем на сумму "сумма" на срок до "дата", с условием об уплате процентов из расчета 18% годовых /л.д.51-52 том 1/, что подтверждается распиской о передаче денежных средств /л.д.64/.

В связи с нарушением обязательств по договору займа задолженность Варвина А.А.перед Демидовым А.М. по возврату суммы займа за период с "дата" по "дата" составила "сумма", по уплате процентов за пользование займом в указанный период задолженность составила "сумма".

В период с "дата" по "дата" Демидов А.М. в соответствии с договором займа от "дата" передал Варвину А.А. сумму в размере "сумма" /л.д. 53-58, 80-86 том 1/, что подтверждается распиской Варвина А.А. /л.д.63 т.1/.

Варвин А.А. в счет погашения долга по договору займа в период с "дата" по "дата" возвратил "дата" Демидову А.М. "дата" сумму в размере "сумма" /л.д. 62 том 1/.

Задолженность Варвина А.А. за период с "дата" по "дата" по возврату займа составил "сумма", по уплате процентов "сумма". На "дата" общая сумма задолженности Варвина А.А. перед Демидовым А.М. составила "сумма", по начисленным процентам "сумма" (п. 1 соглашения о новации долга).

"дата" между Демидовым А.М. и Варвиным А.А. было заключено соглашение о новации долга /л.д.5-10, 87-92 том 1/, согласно которому стороны прекращают заключенные выше соглашения и заменяют первоначальные обязательства настоящим соглашением (п.1.5).

Согласно приложению № 2 к соглашению о новации долга от "дата" /л.д10, 92/, которое содержит График возврата займа и начисления процентов, согласно которому возврат долга осуществляется не позднее 19 числа каждого месяца, начинается с "дата" в сумме "сумма", последующий платеж "дата" в сумме "сумма", с "дата" – по "дата" включительно по "сумма", с "дата" – по "дата" по "сумма", последний платеж "дата" в размере "сумма".

По требованию истца, изложенного в претензии по соглашению о новации от "дата", полученную ответчиком Варвиным А.А. "дата" год, Демидов А.М. просил в добровольном порядке возвратить сумму займа "сумма" по состоянию на "дата" и проценты в размере "сумма" /л.д.11-12/.

Согласно распискам Демидова А.М., Варвин А.А. в счет погашения долга по соглашению о новации долга от "дата" передал Демидову А.М.: "дата" – "сумма"; "дата" – "сумма"; "дата" "сумма"; "дата"- "сумма"; "дата" – "сумма"; "дата"- "сумма"; "дата"- "сумма"; "дата" – "сумма"; "дата"- "сумма".

Таким образом, Варвин А.А. передал истцу денежных средств по обязательствам займа в размере "сумма", из них за период с "дата" по "дата" возвращен долг в сумме "сумма".

"дата" между Демидовым А.М. и Варвиным А.А., П было заключено соглашение №1 к договору займа от "дата", по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от "дата" выступает ...., расположенная в доме по адресу: г. Волжский, .... принадлежащая на праве собственности Варвину А.А. и П, в случае невозможности исполнения обязательств по договору займа от "дата" займодавцу передается ...., в .... в г. Волжском, что оформляется в виде договора об инвестиционной деятельности /л.д. 103 том 1/.

Как следует из соглашения, заключенного "дата" между Демидовым А.М., В, Варвиным А.А., П, договор займа, заключенный "дата" между Варвиным А.А., П и Демидовым А.М. считается прекратившим свое действие с момента подписания соглашения, соглашение №1 от "дата" к договору займа от "дата", заключенный между Варвиным А.А., П и Демидовым А.М. считать прекратившим свое действие с момента подписания соглашения /л.д. 102 том 1/.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 Соглашения о новации, если заемщик нарушает срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложения № 2 к соглашению о новации долга от "дата", сумма основанного долга подлежащего уплате составляет "сумма", из них "дата"- "сумма", "дата"- "сумма", "дата" – "сумма", "дата"- "сумма", "дата" – "сумма", "дата" – "сумма", "дата" – "сумма", "дата" – "сумма", "дата" – "сумма", "дата"- "сумма", "дата" – "сумма", "дата"- "сумма".

П.п. 3.3 Соглашения о новации долга от "дата", предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, заемщик должен уплатить неустойку (пени) в размере 18% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик с "дата" по "дата" не исполнял свои обязательства в соответствие с условиями договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме "сумма" согласно представленного представителем истца расчета, который суд признает верным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Демидова А.М. удовлетворить и взыскать с Варвина А.А. долг по соглашению о новации от "дата" в сумме "сумма", проценты в сумме "сумма", всего на сумму "сумма".

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления о взыскании долга на сумму "сумма" истцом Демидовым А.М. была уплачена государственная пошлина в сумме "сумма"л.д. 2/, при уточнении исковых требований "дата" истцом Демидовым А.М. уплачена госпошлина в размере "сумма" /л.д.68/,

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается из расчета 13 200 рублей + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что с суммы иска в размере "сумма" госпошлина должна составлять "сумма", а истцом уплачена госпошлина в сумме "сумма", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства, с учетом уплаченной истцом, государственную пошлину в размере "сумма" из расчета: 13 200 рублей + ("сумма" .... х 0,5 %) : 100 % - 21100 рублей.

Также Демидов А.М. понес расходы, связанные с участием его представителя в суде в размере "сумма", согласно представленной в судебном заседании квитанции .... от "дата".

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма", в пользу государства государственную пошлину в сумме 35 "сумма"

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о новации долга от "дата" в размере "сумма", в том числе основной долг в размере "сумма", неустойка в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины – "сумма", по оплате услуг представителя – "сумма", а всего на сумму "сумма", в пользу государства с ответчика взыскать государственную пошлину в размере "сумма"

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть соглашение о новации долга, заключенное Демидовым АМ и Варвиным АА "дата".

Взыскать с Варвина АА в пользу Демидова АМ задолженность по соглашению о новации долга от "дата" в размере "сумма", в том числе основной долг в размере "сумма", неустойку в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины – "сумма", по оплате услуг представителя – 8000 "сумма", а всего на сумму "сумма".

Взыскать с Варвина АА в доход государства государственную пошлину в размере "сумма".

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года

Судья: