Бабич Галина Алексеевна

63RS0027-01-2014-000548-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Бабич Галины Алексеевны на апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г., по заявлению об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-557/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бабич Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены. С Бабич Г.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 642 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 85 коп. Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2014 г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2019 г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. Произведена замена взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

2 февраля 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 12 марта 2014 г. по 31 октября 2021 г., взыскании с ответчика в пользу взыскателя суммы 75 864 руб. 75 коп. согл...

...асно представленному расчету.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 9 февраля 2022 г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено частично. Произведена индексация присужденных по решению суда от 12 марта 2014 г. по гражданскому делу № 2-557/2014 сумм за период с 18 апреля 2014 г. по 21 января 2022 г. С Бабич Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. в размере 54 790 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г., постановлено: определение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 февраля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-557/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бабич Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Произвести за период с 18 апреля 2014 г. по 31 декабря 2018 г. индексацию присужденных по решению суда от 12 марта 2014 г. гражданскому делу №2-557/2014 сумм. Взыскать с Бабич Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму индексации присужденных по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. денежных сумм в размере 41 654 руб. 68 коп. Частную жалобу Бабич Г.А. удовлетворить частично.

В кассационной жалобе Бабич Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 14 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г., как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. с Бабич Г.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 642 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 85 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что решение суда исполнено, 14 марта 2019 г. исполнительное производство окончено по пункту 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 февраля 2022 г., обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» и индексации присужденных сумм за период с 18 апреля 2014 г. по 31 декабря 2018 г., с учетом периода отсутствия погашения задолженности и периода частичного погашения задолженности до полного его погашения, с Бабич Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма 41 654 руб. 68 коп.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабич Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2021 по исковому заявлению Андреяновой Ирины Алексеевны, Бабич Галины Алексеевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Андреянова И.А. и Бабич Г.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят признать принадлежащую им квартиру в двухквартирном жилом доме, площадью 63,5 кв.м., с назначением: жилое помещение, этаж №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № – жилым домом, представляющим из себя часть здания жилого дома блокированной застройки с площадью помещения 73,2 кв.м., отапливаемой площадью 63,5 кв.м., площадью согласно Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 79,4 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками принявшими наследство после смерти матери Григорьевой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из:

- земельного участка, площадью 600 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- квартиры, площадью 63,5 кв.м., с назначением: жилое помещение, этаж №, расположенной по...

... адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В настоящее время истцы являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности.

При подготовке документов для государственной регистрации Ставропольским филиалом ГУП ЦТИ была подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № в которой был указан вид объекта – квартира и площадь (по экспликации) указана: общая – 73,5 кв.м., без включения площади позиций №-63,5 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м. Однако на титульном листе общая площадь 73,5 кв.м. не была указана. ООО «Градоустройство» был составлен технический паспорт спорного объекта недвижимости, согласно которому жилое помещение является жилым блоком блокированной застройки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, Панина В.И.

В судебное заседание представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку размещение на указанных земельных участках жилых домов блокированной застройки правилами землепользования и застройки сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области не предусмотрено.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Панина В.И. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что является смежным землепользователем с истцами. У них общая крыша, разные чердачные помещения, все коммуникации раздельные, совместных коммуникаций нет, земельные участки также разные. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

Права собственности истцов на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.5 ст.1, ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объекта незавершенного строительства. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7ст.41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускается.

Согласно разъяснению Письма Росреестра от 14.10.2015 г. №14- исх./14716-ГЕ/15 «О рассмотрении обращения» и согласно Письму Минэкономразвития России от 17.09.2015 г. № ОГ-Д23-12090, «если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки».

ООО «Градоустройство» 25.12.2020 года был подготовлен технический паспорт, согласно которому спорная часть здания жилого дома блокированной застройки имеет площадь 73,2 кв.м., отапливаемая площадь - 63,5 кв.м., площадь - согласно Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года составляет 79,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр Кузнецова» здание жилого дома блокированной застройки – одноэтажное отдельно стоящее, 1974 года постройки, состоит из двух изолированных жилых помещений (блоков). Обследуемый жилой блок № в составе: 1 этаж поз.№ жилой площадью 35,7 кв.м., площадью по приказу № – 79,4 кв.м.

Здание крупнопанельное, каменное и деревянное, перекрытия деревянные.

Обследуемое здание соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка, с выходом на территорию общего пользования.

Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Обследуемый жилой блок № 2 оснащен инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Жилой блок № в составе: 1 этаж поз.№ жилой площадью 35,7 кв.м. площадью по Приказу №79,4 кв.м. в здании жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом.

Жилой блок № в составе: 1 этаж поз. №, жилой площадью 35,7 кв.м., площадью по Приказу №-79,4 кв.м. в здании жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных градостроительных норм, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, в также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Учитывая технические характеристикижилого помещения, его место расположение, суд приходит к выводу о том, что квартира в двухквартирном жилом доме, площадью 63,5 кв.м., с назначением: жилое помещение, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № является жилым домом, представляющим из себя часть здания жилого дома блокированной застройки с площадью помещения 73,2 кв.м., отапливаемой площадью 63,5 кв.м., площадью согласно Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 79,4 кв.м.

Довод стороны ответчика о том, что размещение жилых домов блокированной застройки правилами землепользования и застройки сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области не предусмотрено, суд признает несостоятельным, опровергается выкопировкой из Правил землепользования и застройки сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к основным видам разрешенного использования земельных участков и объект капительного строительства предусмотрена в том числе блокированная жилая застройка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреяновой Ирины Алексеевны, Бабич Галины Алексеевны – удовлетворить.

Признать принадлежащую Андреяновой Ирине Алексеевне, Бабич Галине Алексеевне квартиру в двухквартирном жилом доме, площадью 63,5 кв.м., с назначением: жилое помещение, этаж №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № – жилым домом, представляющим из себя часть здания жилого дома блокированной застройки с площадью помещения 73,2 кв.м., отапливаемой площадью 63,5 кв.м., площадью согласно Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 79,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий